三种臂丛神经阻滞方法在断指再植手术中麻醉效果的比较

断指再植手术往往手术时间较长，要求麻醉起效快，阻滞完善，持续时间长。本文采用神经刺激器辅助定位下行臂丛神经阻滞，选择3种不同入路，比较神经阻滞在断指再植手术的效果．为临床提供参考。

三种不同臂丛神经阻滞方法在断指再植手术中的应用

断指再植手术往往手术时间较长，通常需要持续、可靠、有效的麻醉方法和良好的术后止痛来提高手术的成功率。采用神经刺激器辅助定位下行臂丛神经阻滞，选择3种不同入路，比较臂丛神经阻滞在断指再植手术的效果．现报道如下。

两种神经阻滞方法用于锁骨骨折手术的临床观察

目的:观察两种神经阻滞方法用于锁骨骨折手术的临床效果。方法:40例锁骨骨折切开复位内固定术患者随机平分为臂丛麻醉组(对照组)和颈丛+臂丛麻醉组(观察组)各20例,对比分析两组麻醉效果、对机体的影响与不良反应情况。结果:两组术前心率(HR)、平均动脉压(MAP)相比差异无统计学意义(P<0.05)。在阻滞中,组两组术中与术前相比,MAP和HR明显升高(P<0.05);同时对照组较观察组升高显著(P<0.05)。观察组20例,优12例,良6例,差2例,优良率为90.0%;对照组20例,优10例,良3例,差7例,优良率为65.0%。观察组的麻醉优良率明显好于对照组(P<0.05)。两组不良反应情况都比较轻微,对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:臂丛颈丛联合阻滞的效果完善,损伤小,易掌握,不易发生局麻药中毒反应,在锁骨骨折手术临床上是一种经济、实用的麻醉方法。

两种神经阻滞方法用于锁骨骨折手术的临床观察

本研究对2007年3月～2010年6月在我院行锁骨骨折切开复位内固定术的160例患者分别采用肌间沟臂丛阻滞加压迫法、颈、臂丛联合阻滞的麻醉方法，对两种方法的麻醉效果进行了比较，现报道如下。

一种安全简单的超声引导下腰丛神经阻滞新方法:“三叶草”法

目前较为广泛使用的超声引导下腰丛神经阻滞方法是将超声探头置于背部作横向或矢状面扫描以获得靶神经图像。为增加超声引导下腰丛神经阻滞的临床应用手段,我们对Lin等[1]报道的超声引导下腰丛神经阻滞的＂三叶草＂（Shamrock）方法进行实践,效果满意,报道如下。

臂丛神经阻滞麻醉方法的选择及其联合应用

臂从神经阻滞麻醉在临床麻醉中应用非常广泛．但有时麻醉效果不确切，不能满足手术要求。虽然有时辅用静脉全麻药也能顺利完成手术，但却增加了麻醉的风险，给术中麻醉管理带来不必要的负担。臂丛神经阻滞麻醉效果不佳有多方面的原因，其中有穿刺方面的问题（如异感不明显、离神经干太远、没进入神经鞘等），当造成麻醉效果不满意。常用的臂丛神经阻滞方法有肌间沟阻滞法和腋路阻滞法，而锁骨上阻滞法和锁骨下血管旁阻滞法因有致气胸的并发症而相对较少应用。选择合适的臂丛麻醉方法，直接影响麻醉的效果，分析如下：

腰丛-坐骨神经阻滞方法在股骨粗隆间骨折手术患者中的临床效果

对股骨粗隆间骨折患者在手术时实施腰丛-坐骨神经阻滞后的效果分析。方法:从我院筛选出64例股骨粗隆间骨折需要进行手术治疗的病例,借助随机原则分成2组,各32例。两组均采用静脉全麻的方式,观察组又添加腰丛-坐骨神经阻滞方法。结果:T0时刻,两组的心率和平均动脉血压无明显差异(P>0.05),T1、T2和T3时刻,两组的心率和平均动脉血压明显低于T0时刻(P<0.05),且观察组各时刻的心率和平均动脉血压明显低于对照组(P<0.05);T0时刻,两组股骨粗隆间骨折患者的镇静评分无明显差异(P>0.05),T3时刻,两组的镇静评分明显低于T0时刻(P<0.05),且观察组的镇静评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:腰丛-坐骨神经阻滞方法在股骨粗隆间骨折手术患者中有较好的效果。

超声引导下臂丛神经阻滞的临床研究进展

传统的臂丛神经阻滞方法是根据体表解剖标志或盲探操作获得针刺的异感来定位目标神经，藉此进行穿刺。这些方法常因解剖变异、肥胖致体表标志不清、患者不能合作等因素，使得神经定位不准确，局部麻醉药无法注射到神经组织周围的理想部位，阻滞成功率常较低。有时需加大药物的剂量或容量，以增加其弥散作用而达到阻滞目的，因此局部麻醉药的用量较大，容易出现毒副反应，误伤神经和血管等，产生较多的并发症。

超声引导下不同坐骨神经阻滞入路用于膝关节置换术中的阻滞效果比较

【目的】比较超声引导下不同坐骨神经阻滞入路用于膝关节置换术(TKA)中的阻滞效果。【方法】本院收治的108例行TKA的患者,按照坐骨神经阻滞入路的不同将其均分为四组,每组27例,四组分别为A组(臀下间隙入路),B组(大腿中部前入路),C组(大转子下外侧入路)与D组(腘窝上外侧入路)。观察并比较四组坐骨神经阻滞相关指标,不同时点血流动力学指标[平均动脉压(MAP)、舒张压(DBP)、心率(HR)],术后不同时点静息时及活动时疼痛视觉模拟评分(VAS),并发症发生情况。【结果】在操作时间上,B组<D组<C组<A组,且各组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);B组与D组的穿刺次数少于A组和C组,且差异有统计学意义(P<0.05);D组的穿刺深度<A组、C组及B组,A组和C组<B组(P<0.05);四组起效时间及持续时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);D组的阻滞成功率高于A组、B组、C组(P<0.05),A组、B组、C组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。四组不同时点血流动力学指标,不同时点静息时及活动时VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。四组术后并发症总发生率组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。【结论】在TKA中应用超声引导下大腿中部前入路及腘窝上外侧入路坐骨神经阻滞效果较好,可作为临床麻醉优化方案。

腋路-肌间沟联合臂丛神经阻滞的临床麻醉效果观察

臂丛神经阻滞是临床中上肢手术常用的一种麻醉方法,但传统的单纯腋路或者肌间沟臂丛阻滞,经常出现桡侧或尺侧麻醉阻滞不完善。本文采用腋路-肌间沟两点联合臂丛神经阻滞方法。

直线偏振光近红外线照射合用神经阻滞提高治痛效果的量化评估

目的:为提高治痛优秀率,对直线偏振光近红外线照射合用神经阻滞方法治疗疼痛性疾病,与单一神经阻滞进行比较。方法:选择2003-06/2004-11延边大学医学院附属医院麻醉疼痛科就诊的慢性疼痛患者130例。其中面肌痉挛21例、下肢感觉异常10例、带状疱疹后神经痛8例、膝痛18例、肩手综合征3例、椎间盘突出13例、颈椎病6例、网球肘10例、耳鸣1例、肩关节周围炎19例、腰痛症10例、腕、距小腿(踝)关节痛2例、肋间神经痛9例。随机分为2组,直线偏振光近红外线照射合用神经阻滞组和神经阻滞组,每组65例。直线偏振光近红外线照射合用神经阻滞组采用隔天1次作神经阻滞,并在不实施神经阻滞的时间隔天1次照射直线偏振光近红外线;根据不同的疾病选择相应的部位进行照射,其参数为输出80%～100%,照射周期2s/开、4s/关,照射时间为10～30min,次数介于3～12次。神经阻滞组采用单一神经阻滞疗法。全部病例用统一表格记录观察项目并以目测类比评分法测痛记分(优为0～2分,良为3～8分,差为9～10分)。主要比较两组的优、良及无效情况、优良率为优+良,采用t检验进行显著性分析。结果:130例患者全部完成治疗无退出,均进入结果分析。①直线偏振光近红外线合用神经阻滞组优占88%(57/65),良占11%(7/65),无效占1.5%(1/65),优良率99%。神经阻滞组优占72%(47/65),良占23%(16/65),无效占4.6%(3/65)。优良率97%。②两组的优秀率进行比较差异显著(88%,72%,P<0.05)。但对有效率(良)、优良率、无效率进行比较的结果,无显著差异(P>0.05)。结论:直线偏振光近红外线合用神经阻滞方法使直线偏振光近红外线作用更加强化,更好的发挥赋活机体刺激作用。疼痛病治疗采用神经阻滞并用超激光疼痛治疗仪照射疗法,可明显提高优秀率,能获得最佳效果。

低浓度罗哌卡因复合右美托咪定腋路臂丛神经阻滞麻醉在儿童上肢骨科手术中的应用价值

【目的】探讨低浓度罗哌卡因复合右美托咪定(Dex)腋路臂丛神经阻滞麻醉在儿童上肢骨科手术中的效果.【方法】拟行上肢骨科手术的88例患儿,随机分为高浓度组和低浓度组,每组44例.低浓度组术中采用低浓度罗哌卡因(0.25%)复合Dex,高浓度组采用高浓度罗哌卡因(0.5%)复合Dex行腋路臂丛神经阻滞麻醉.比较两组患者麻醉阻滞效果(感觉及运动阻滞起效时间与持续时间);术前(T_(0)),局麻后15min(T_(1))、30min(T_(2))、60min(T_(3))血流动力学指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)]及镇静深度[脑电双频谱指数(BIS)];术后1h、3h、6h、12h疼痛程度[儿童疼痛行为(FLACC)量表]和围麻醉期不良反应.【结果】低浓度组感觉和运动阻滞起效时间长于高浓度组,感觉和运动阻滞持续时间短于高浓度组(P<0.05);两组MAP、HR水平均随着时间呈先降低再升高趋势(P<0.05),T_(1)、T_(2)、T_(3)时间点低浓度组MAP、HR高于高浓度组(P<0.05);两组BIS均随着时间呈先降低再升高趋势(P<0.05);T_(0)、T_(1)、T_(2)、T_(3)时,两组BIS比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者FLACC评分均随着时间呈先升高再降低趋势(P<0.05);术后两组1h、3h、6h、12h的FLACC评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);低浓度组不良反应总发生率低于高浓度组(P<0.05).【结论】低浓度罗哌卡因复合Dex腋路臂丛神经阻滞麻醉用于儿童上肢骨科手术中虽然麻醉起效时间延长,但持续时间缩短,能维持血流动力学稳定,不影响镇静深度,镇痛效果良好,且能减少不良反应的发生.

超声引导腋路法臂丛神经阻滞的临床研究

目前采用传统神经阻滞方法，以人体的解剖标志穿刺定位，以穿刺针触及神经时引发的异感来寻找神经，是一种盲探式操作，成功率较低，且易损伤神经、血管，引起严重的并发症。近年来超声显像可直观地分辨出局部组织结构，并实时引导穿刺针置于靶神经旁，使局麻药充分地浸润神经，大大提高了神经阻滞的成功率，减少了并发症。

周围神经阻滞定位技术的合理应用

周围神经阻滞麻醉具有对机体重要脏器功能干扰小、血流动力学稳定、患者能保持神志清醒等优点，更适合于高龄或严重并发症的特殊患者。传统神经解剖定位依靠体表的解剖标志或筋膜皱襞等，盲探性的穿刺可能会出现严重并发症。即使是目前被认为是神经定位“金标准”的神经刺激器，对部分神经阻滞仍不能达到很完善的水平。此外，神经刺激器也不能完全避免对神经组织的损伤。超声引导下的神经阻滞可以直视人体解剖结构进行穿刺，是最安全的神经阻滞方法，