论票据伪造人的法律责任

票据伪造人是伪造票据的实际行为人。伪造人伪造签章的行为在主观上应是出于故意,且以牟取非法利益为目的。伪造人因其并未以自己的名义在票据上签章,一般认为,伪造人不享有任何票据权利,也不承担任何票据义务。但是,肯定伪造人应负担票据义务、承担票据上责任的观点逐渐成为有力的主张,主要有伪造人行为说和类推适用说两种学说。伪造人是票据伪造法律关系的最终义务人,应承担由伪造行为导致的全部不利后果。伪造人可能承担的票据外的法律责任,包括民事责任、刑事责任及行政责任。

票据伪造的风险责任问题研究

一旦票据被伪造,即有人因此受到损失,按照票据法原理,此种损失最终应由伪造人负担。但实践中,伪造人不是难以找到就是无力赔偿,这就产生了票据伪造的风险责任问题。作为善意的付款人和善意持票人,他们都是无辜的,究竟由谁承担风险责任较为合理,各国法律规定不一。两大票据法系在此问题上的不同立场,对完善我国现行票据法具有重大的借鉴意义。

票据伪造追认法律问题研究

对票据伪造的追认,是被伪造人基于意思自治原则而实施的一项新的法律行为,其法律性质应是一种积极形成权的行使,而非严格意义上的票据行为。票据伪造追认是否发生溯及效力,不能一概而论,而应根据被伪造人追认的内容,探求被伪造人追认的真意而定。伪造人、被伪造人、付款人、持票人等相关当事人的权利义务亦会因票据伪造追认而发生程度不同的变化。

票据伪造的概念及其法律责任辨析

我国票据法和相关学理都认为,被伪造人因未在伪造的票据上签名或盖章,故不负票据责任。但如果对票据伪造和签章伪造进行概念上的区分,就可以在被伪造人和相关善意当事人之间更公平地划分票据责任和票据风险。

票据被伪造人责任追究的最新研究

票据伪造情形中的伪造人和被伪造人,一般情况下都无需承担票据责任。在我国学界,这早已成为定论。不过,当出现表见伪造的情况时,被伪造人应当承担责任。可是该责任追究能否适用表见代理类推适用的方法得以解决这一问题值得研究。另外,当有被伪造人愿意追认时,被伪造人票据责任不得免除。问题是在票据伪造中,在被伪造人愿意追认的前提下,追认的对象是什么。进而,如果被伪造人可以追认,其追认效力是属于有溯及力的补充授权,还是不具有溯及力的一种新的票据行为。这些问题均亟待解决。为此,针对表见伪造和被伪造人追认这个核心问题,有必要根据具体情况分别作出不同的责任划分,以求厘清票据伪造中当事人的责任关系。

票据伪造及票据变造的规约比较

票据伪造及票据变造是票据的两大瑕疵。各国票据法对其规约无论是体例安排还是内容及效力原理均有所不同。我国票据法的相关规约过于简单 ,且混淆了二者之间的传统分界 ,应予完善。

论我国票据伪造法律责任的分担

票据伪造有着十分丰富的内容,本文重点分析了票据伪造在不同法律语境下的含义及法律责任。对合理解决司法实践中出现的各种票据伪造及其相关法律责任,维护金融安全,有着重大意义。

论票据伪造及其民事法律责任

票据瑕疵是票据法中的一个重要问题,其中包括违法行为和合法行为。票据伪造是票据瑕疵的主要表现形态之一,票据伪造属于违法行为。对于票据伪造的法律后果,其所适用的法律依据,不仅限于票据法,还包括民法的一般规则、刑法等具体的法律规范。因此,正确认识票据伪造及其所引起的法律效力和相关责任问题是十分必要的。

票据的伪造、变造问题研究

票据必须符合票据法规范,一旦存在瑕疵,将影响票据权利的行使。票据伪造、票据变造是典型的票据瑕疵问题。票据伪造和票据变造,会给票据的持票人、付款人以及伪造、变造票据的行为人带来相应的法律后果,使该票据关系的相关主体承担极大的风险。有必要对付款人承担的错误付款风险,给予必要的法律救济,加重受让伪造、变造票据人的风险责任。对票据伪造和票据变造进行规定,完善中国票据法对票据变造的界定。

票据伪造的风险承担

在票据流通过程中,票据伪造作为一种客观存在,给相关的票据当事人造成了一定的经济损失,并损害了票据的信用功能。因此,我们有必要明确有关票据伪造相关当事人的法律责任,确立风险承担规则,从而保护善意的票据当事人的利益,实现票据的安全交易,保障票据的流通性。

论因伪造和变造票据而错误付款的风险负担

对因伪造、变造而票据错误付款的损失应由何人负担,各国立法不尽相同。最高人民法院关于审理票据纠纷案件有关规定就票据伪造变造的风险承担做出了规定,但失之偏颇。对于如何完善我国票据伪造风险负担制度,应结合外国立法、国际公约的有关规定。

票据背书伪造法律规制的问题及完善

随着经济的不断发展,票据作为货币结算工具日益凸显出重要的流通价值。然而不法分子为了获取非法利益进行票据背书伪造,打破了票据从出票到付款之间正常的流通环节,这无疑影响了票据的正常效力,严重扰乱市场经济的正常发展。我国《票据法》起步较晚,针对票据当事人尤其是善意持票人的权利保护存在漏洞。因此必须正视相关法律规定的缺陷,结合我国实际国情完善立法,建立健全涵盖票据基本当事人和非基本当事人各方的权利保护机制,有力打击票据背书伪造行为,以促进票据的规范使用和经贸的正常流通。

论票据伪造的法律效力

票据伪造是一种票据行为的异常形态。票据伪造行为产生票据瑕疵,使票据权利义务关系发生变化。文章通过比较英美票据法体系和日内瓦统一票据法体系在票据伪造法律效力方面的异同点,分析我国《票据法》对票据伪造法律效力规定中存在的问题,建议我国《票据法》应将票据伪造人扩大至出票人和背书人;增加被伪造人对伪造票据行为予以追认的权利;区分付款人对出票人签章和背书人签章的不同审查义务等。

票据风险负担机制的经济分析——以票据的伪造为视角

作为商品经济产物的票据，具有汇兑功能、支付功能、信用功能、流通功能和融资功能，是企业支付或融资的理想工具。随着我国市场经济的逐步深入，在拓宽商业银行的中间业务和提高资产流动性、安全性及赢利能力方面，票据都具有重要作用。在社会经济活动中，票据已成为自然人、法人、非法人组织进行支付结算的重要信用工具。然而，随着票据业务的迅速发展和不断创新，票据伪造的风险与日俱增。票据诈骗犯罪分子与银行极少数“金融硕鼠”联手作案，涉案金额动辄上亿元。据不完全统计，2004年1——10月份全国共发生金融票据诈骗案件2120多起，同比增长10％，全年金融票据诈骗案件涉案金额高达42．63亿元，占各种金融犯罪案件的一半，是上一年的3．05倍。2005年1月，在中国银行黑龙江分行河松街支行发生的票据诈骗案中，该支行分理处主任高山与票据诈骗分子内外勾结，卷走了6亿元人民币的资金，举家逃到加拿大。

票据伪造法律制度比较与借鉴

本文着重比较我国票据法、英美票据法、日内瓦票据公约以及联合国票据公约关于票据伪造法律制度的异同，指出各国票据法对于伪造签名的效力和出据伪造票据的效力的规定基本相同，而对于背书伪造的效力则存在截然相反的观点。在上述比较的基础上指出他国票据法值得我国借鉴之处及我国票据法有待改进之处。

票据伪造变造辨析

经济犯罪在刑法规范中,有的用语与民商法的用语意义不一,导致了许多问题.本文仅结合<中华人民共和国票据法>(以下简称<票据法>)和<中华人民共和国开法>(以下简称<刑法>)中关于伪造、变造票据在认识上的歧异谈谈笔者的看法.

票据出票伪造的法律效力辨析

票据作为商品流通中的重要支付手段,对市场经济的发展具有重要的作用。随着票据在经济活动中的广泛应用,伪造票据进行票据欺诈的现象愈来愈多。而作为票据伪造形式之一的票据出票行为的伪造则更为严重,如何正确认识票据出票的伪造及出票伪造的法律效力,严格追究过错责任人的法律责任,对保护真正持票人行使票据权利非常重要。本文仅就票据出票伪造对被伪造人、付款人和持票人的效力问题作粗浅的探讨。

票据伪造下的银行付款困境

由于我国针对票据伪造的法律制度缺陷的存在使得银行在票据业务处理中陷入困境,"究竟应否对载有伪造签章的票据予以付款"成为一大难题。考察现行针对票据伪造的法律制度,明确银行的付款审查责任,无疑成为银行规避或减少票据支付风险的首要前提。在比较大陆法系与英美法系相关票据制度的基础上,本文建议应完善我国票据立法,明确规定付款人的形式审查义务,在公平原则的基础上构建我国票据伪造风险负担制度。银行作为票据付款人,不应承担背书伪造的风险责任,只在原则上承担出票伪造的风险责任,并且允许存在例外。

论持票人明知票据伪造而使用的刑事责任——以非直接前手的背书伪造为视角

根据《票据法》规定,故意使用伪造票据的持票人应被依法追究刑事责任。主张明知非直接前手背书伪造而使用不承担刑事责任的观点并不成立。从《票据法》基本理论和国内外立法来看,只有善意持票人受法律保护。无论直接前手背书伪造,还是非直接前手背书伪造,持票人明知票据存有伪造事实而使用的都应承担相应的刑事责任。

论票据伪造犯罪的法律界定及其立法建构

在我国,关于票据伪造的法律内涵在《票据法》和《刑法》中的界定存在差异。对于票据伪造犯罪的规定在我国现行的法律中的规定虽具有一定的科学性,但在立法的协调性和明确性上还存在一定的缺陷。文章拟在对比研究日内瓦统一票据法体系和英美票据法体系中票据伪造的基础上,重点评介我国票据伪造犯罪的立法缺陷,并提出相应的立法构建设计,以期使立法能够适应打击票据伪造犯罪的实践需要。