完善票据利益返还请求权的立法思考

票据利益返还请求权制度是为了平衡当事人的权益而设立的制度,但我国票据法对此问题的规定却不太完善,给平衡当事人权益造成一定困难。本文试图从票据利益返还请求权的基础理论和立法上加以探讨,试图弥补我国票据法的缺陷,正确确立我国的票据利益返还请求权制度,二次平衡当事人的利益。

关于票据利益返还请求权问题的几点思考

票据利益返还请求权并非一般的民事权利,而是票据法上的非票据权利。文章从理论和实务角度对票据利益返还请求权成立的条件、票据利益返还请求权的当事人、利益返还的范围、诉讼管辖以及时效等问题进行了分析梳理。对我国《票据法》相关条文存在的缺陷及其完善进行了分析探讨。

票据利益返还请求权制度分析

我国票据利益返还请求权的性质应采法定特别请求权说。票据利益返还请求权的成立无须将票据权利的有效存在及"票据义务人实际受有利益"作为必要构成要件,"丧失票据权利"的表述应修改为"因票据欠缺必要记载事项而不能享有票据权利的",票据利益偿还请求权的义务人应为出票人或承兑人,特殊情况下也可为背书人。此外,应明确是否必须占有并提示票据、可以请求返还的利益范围;与原因债权的权利竞合问题及诉讼时效、管辖权及举证责任等问题。

票据利益返还请求权的若干问题

票据利益返还请求权，又称利益偿还请求权、利得偿还请求权或受益偿还请求权，是指票据权利因超过票据权利时效或因保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或（及）承兑人在其所受利益的限度内，请求返还该利益的权利。票据权利返还请求权作为票据权利丧失的救济制度，大陆...

票据利益返还请求权的合理性分析——兼论票据利益返还请求权的废除

大陆法系中的一些国家规定了票据利益返还请求权制度,我国《票据法》也紧随其后规定了该制度。从比较法来看,票据利益返还请求权制度是一项法政策的选择,而非体系化产物,不是票据法体系所必需具备的。我国在继受和移植该制度时,规则内容发生了变化。通过对现行制度规范的法律构造和法律效果的分析可知,票据利益返还请求权制度与票据法中的其他制度存在或多或少的冲突,欠缺合理性。因此,未来修订法律时应予以废除,不应该再继续保留此制度。

票据利益返还应注意的问题

编辑同志： 我行于 １９９６年８月 １５日为 Ａ公司一张面额 １３０万元的汇票承兑。票据到期日是１９９６年９月 １５ 日。持票人Ｂ企业于２００１年３月 ２８日来我行要求付款。经审核，该票据在出票后一直未经背书转让，持票人也是票据上记载的收款人。在持票人的再三请求下，考虑到平时的业务往来，我行准备向持票人付款。 请问，我行向该持票人付款是否妥当？

票据利益偿还请求权法律性质解释

票据利益偿还请求权问题在学术界和理论上,对于其法律性质有着较大的争议。本文将试图从利益偿还请求权的各个方面进行分析,以求正确界定利益偿还请求权的法律性质。

论票据利益返还请求权——对一起利益返还请求权案的法理分析

[案例]1996年2月20日，E支付45万元从持票人D公司处取得银行承兑汇票一张，D公司未进行背书即将票据交付给E。该银行承兑汇票的票面金额为50万元，出票日期为1996年1月10日。

浅谈票据利益返还请求权的性质和成立要件

票据利益返还请求权是一项特殊的权利,既不同于票据权利,也不同于普通的民事权利,它的性质一直备受争议。我国《票据法》第18条设立了利益返还请求权制度,但众多学者指出该规定存在诸多缺陷,在此试从性质和成立要件两个角度,简要阐述对利益返还请求权的理解。

票据利益返还请求权诉讼中的证明责任分配

证明责任分配原则预先设定了持票人承担要件事实真伪不明的败诉风险。为了避免这一风险,持票人应积极主动地证明票据利益返还请求权的要件事实为真。但是,由于我国法律相关规定对票据基础关系的价值选择存在偏颇、在理论和实务中对票据利益返还请求权的法律性质认识不明确,且对出票人或承兑人使用抗辩事由的情形存在认识误区,导致持票人完全地承担出票人或承兑人获得额外利益的证明责任过重。法院推定出票人或承兑人受有与票据金额等额的利益,不合理地加重了推定不利方反驳推定的证明负担。为了保障当事人之间的公平,票据利益返还请求权诉讼的证明责任分配需要合理配置,基本思路是:持票人必须对票据权利曾经存在、票据权利因时效期届满或手续欠缺而丧失、票据义务人获得额外利益三个要件事实承担证明责任,而出票人或承兑人需要承担额外利益不存在的证明责任。

论票据利益返还请求权制度的再构建——基于《票据法》第十八条

票据利益返还请求权作为票据法上的救济性权利,用以维护票据流通效率、安全与保护持票人利益。基于该制度理论定位不符合一般民法规则,实践运用中又产生众多问题,因此有观点建议废除该制度。票据利益返还请求权作为具有救济性色彩的特别权利,基于票据的短时效主义、票据保全手续的繁琐、票据金额的庞大,该权利实有存在的必要。对于该权利制度的再构建,应重点关注权利行使的情形、权利救济的范围等,把握救济的限度,避免权利规则被突破及滥用。

试论票据利益返还请求权

票据利益返还请求权,是合法的持票人所享有的一种权利,即当持票人的票据权利因超过票据权利时效或者欠缺一定的手续而消灭时,该持票人向实质上获得利益的出票人或者承兑人请求返还利益的权利。

票据利益返还请求权的合理性及其改进

大陆法系的一些国家规定了票据利益返还请求权制度,我国也紧随其后制定了该制度,希望通过此制度来平衡票据权利时效到期或者权利失效时,在票据权利不能实现的情况下票据当事人之间的利益差距。在《票据法》第十八条明确规定的背景下,各方学者对于票据利益返还请求权存在的合理性这一问题,产生了很大争议。虽然我国的票据利益返还请求权在制度设计上还存在一定的缺陷和漏洞,但是其存在的合理性是值得肯定的。同时应当给予该制度一个明确的定性,将其定义为票据法上的特别权利。为了制度的统一和完善,我国还应当在原本的基础上,根据本国国情明确该制度的适用条件、重新择取请求对象的范围、明晰该制度的时效问题,使之更好地发挥作用。

试论票据利益返还请求权的法律特征及成立要件

票据作为一种财产权利的凭证,谁持有票据,即享有向出票人或承兑人(即票据债务人)请求支付票据金额的权利,票据债务人负有向持票人支付票据金额的义务。因此,《票据法》对票据行为规定了严格的形式要件和实质要件,并明确规定了票据权利时效。

票据利益返还请求权制度论纲

票据利益返还请求权是一种游走于票据权利与票据原因债权、票据法与民法的一种权利。该权利旨在平衡票据当事人的利益,其行使要满足的要件包括主观的和客观的,其行使效果为返还票据利益,其实行"谁主张、谁举证"原则,其诉讼时效适用民法的规定。票据利益返还请求权的存在不是对票据原因债权的排除。

完善票据利益返还请求权的思考

票据法上的利益返还请求权是一种比较特殊的权利,它虽由票据法规定,却同时涉及民法规范的基础关系和票据法规范的票据关系。我国《票据法》第18条设立了利益返还请求权制度,该制度的价值和意义勿庸置疑,但恰如众多学者所指出的,该规定失之准确和全面。本文根据票据法的宏观主旨,结合民法不当得利的相关理论,从完善立法的角度对利益返还请求权进行具体分析,提出对《票据法》第18条的修改建议。

本案原告行使的不是票据利益返还请求权

案情１９９６年２月２０日，Ｅ支付４５万元从持票人Ｄ公司处取得银行承兑汇票一张，Ｄ公司未进行背书即将票据交付给Ｅ。该银行承兑汇票的票面金额为５０万元，出票日期为１９９６年１月１０日，到期日为１９９６年７月１０日，出票人为Ａ厂，收款人为Ｂ公司，承兑人为建...