票据无权代理追认制度微探

票据行为是一种法律行为,自然也可以以代理方式为之。民法上有关代理制度的规则一般也都可以适用于票据代理行为。但由于民法与商事法的立法旨趣各有侧重,为促进票据流通、保障交易安全,票据代理不能照搬民法上关于代理制度的规定。票据的无权代理是票据代理中一个非常典型的问题,与民法上的无权代理区别很大,其中存在的问题很多。对于票据的无权代理中是否应当赋予本人以追认权,多数大陆法系国家的立法例与英美法系国家之立法例有所不同。

论票据无权代理

论票据无权代理季俊东票据行为是一种法律行为，票据代理也应适用民法上关于代理的规定。“但是，票据法以促进流通为目的，着重保护持票人的利益以维护交易安全。因此，票据法对票据代理又有特殊规定，而尤其对无权代理的规定与民法上规定差异极大。本文拟就票据无权代理...

票据无权代理与越权代理规制模式的反思与重构

对票据无权代理与越权代理的规制,域外法主要存在二元模式和统一模式,而我国《票据法》第5条第2款采取新二元模式。但此三种规制模式均有一定的缺陷,相关学说调整亦有内在的逻辑障碍。在《民法典》视阈下,票据无权代理不应有狭义无权代理和越权代理之细分,宜将两者一体构造为票据表见代理,从新二元模式转型为新统一模式,由本人而非代理人承担票据责任。票据表见代理的解释论仍须扎根票据行为的要式性、文义性、独立性和无因性等基本原理,故而票据表见代理所保护的第三人仅限于直接相对人,票据表见代理可类推适用于为组织的票据无权代行、票据无权代表,但不得适用于或类推适用于票据伪造。

我国票据无权代理制度的不足与完善

因民法上的表见代理制度中没有预设间接第三人的规定,若要对票据表见代理中的间接第三人实施保护,则显然超越了民法表见代理的适用范围,因此需要通过法解释学作出适度的变通和补充加以解决。关于越权代理中本人和代理人之间的责任,我国《票据法》第5条第2款规定了本人对其授权范围内的金额承担票据责任,代理人就超越本人授权金额以外部分承担票据责任的办法。此规定显然与票据不可分割的基本原则相违背,应该对其进行修改。

票据无权代理与票据伪造之异同点比较研究

比较票据无权代理与票据伪造就能发现这两者之间具有形式上的差异却又有实质上的一致,故对其存在的异同点,尤以构成要件、追认的可否、责任内容三个角度进行彻底检证、全面比较,兼具理论和实践双重意义。在完成上述三项对比研究的基础上,最后通过中日票据理论比较方法、以理论创新的视角尝试在票据无权代理的法律制度上寻找票据伪造人承担票据责任的突破口。

关于票据代理的两项特别法则

关于票据代理的两项特别法则钱玉林票据行为属于法律行为的一种，因此，民法上关于代理的法则，也适用于票据行为。但票据法作为民法的特别法，又对民法代理的有关规则作了变更或例外规定。一、票据代理的严格显名主义一般民事法律行为的代理方式，按民法理论，主要有三种...

论票据代理

1995年5月10日颁布的《中华人民共和国票据法》规定:票据当事人可以委托其代理人从事一定的票据行为,并对票据代理中可能存在的问题作出了明确的规定。鉴于票据是一种与社会各方面联系非常密切的新事物,过去一直没有与之相适应的法律制度,加之票据法所具有的社会涉及面广、专业技术性强的特点。因此,加强对票据法律制度的研究具有重要的意义,本文旨在对票据代理的基本理论问题加于研究,并对如何完善票据代理制度提出一些个人的看法。 一、票据代理的概念和特点 票据代理从其本质上而言也是一种民事法律行为。因而,民事法律的代理制度在票据代理法律制度中亦可适用。但是,由于票据关系的特殊性,使其代理制度也呈现出一些特殊的地方。通常认为代理是指基于法律行为或法律规定,一方(代理人)以他方(被代理人)的名义,在授权范围内向第三人为意思表示或受意思表示,其权利义务后果直接归属于他方的行为。我国《民法通则》第63条规定:代理是“代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。”因而,民事代理关系具有这样三个法律特征:第一,代理人在代理权限范围内实施代理行为;第二,代理人以被代理人的名义进行代理行为;第三。

论票据法中不存在表见代理

票据法中有无表见代理存在争议,作为特别法的票据法,其相关的价值、原则、技术大多来源于民法,故先从民法学中探究无权代理与表见代理这两种制度,然后将票据无权代理的三个要件、要件中的子要件分别排列组合,穷尽所有可能的情况,均没有出现可以由被代理人直接承担无权代理的票据责任的情形,这不仅是法律没有规定,而是票据法学中"无签章,无责任"、严格显名代理等基本准则使然,因此票据法中没有民法中的表见代理。

票据代理初探

《中华人民共和国票据法》规定:票据当事人可以委托其代理人从事一定的票据行为。票据行为是一种法律行为,民法上关于法律行为的代理的规定也适用于票据行为,民法上的一般原则也都适用于票据行为的代理。但鉴于票据是一种与社会各方面联系非常密切的事物,票据法具有的社会涉及面广、专业技术性强的特点,因此,加强对票据法律制度的研究具有重要的意义。本文旨在对票据代理的基本理论问题加以探讨,并对如何完善票据代理制度提出一些个人的看法。

论票据代理的若干问题

票据代理是指有权实施某种票据行为的人由于某种原因不能亲身实施该票据行为而由他人代为实施的一种票据法律制度。票据代理应具备如下特有要件：票据行为的代理人必须有票据代理权；应在票据上载明代理的意思，写明被代理人的名称；应由代理人自己签名于票据。票据的无权代理必备下要件：票据上须载有无权代理人自己的签名；票据代理人没有代理权；构成无权代理的代理行为的无瑕疵。衡量票据的越权代理应注意：票据代理人没有代理权；越权代理行为是由代理人所为的行为；越权代理人在票据上记载有代理人和本人的签章，而且一般记载有存在代理关系的文句；

盗用、滥用他人真实签章的票据行为的责任归属分析

盗用、滥用他人真实签章而为票据行为应该如何定性和分配责任归属,理论上和各国实务中都存在争议。笔者通过分析此种行为的特殊性,比较依据票据无权代行和票据伪造两种方式分别处理此种行为结果的不同,在介绍外国相关处理方法的基础上,得出结论,为我国票据立法处理此类难题提出思路和构想。

论票据行为的表见代理

基于票据制度自身的特点和保护票据流通安全的立法主旨,票据法一般都规定了无权代理而以被代理人名义在票据上签名的人应自负票据上的责任。如统一汇票本票法第8条规定:任何人在汇票上签名代理他人而实无代理权者,即受拘束而成为汇票当事人。台湾票据法第10条规定:无代理权而以代理人名义签名于票据者,应自负票据上责任。代理人逾越权限时,就其权限外部分亦应自负票据上责任。我国学者也多持这种观点。这种归责方法作一般性原则运用于票据行为的无权代理并无不妥,但在出现票据行为的表见代理场合,此固守无权代理人自负责任的归责原则,却有违票据法的主旨,于票据流通不利。