论票据权利构造

本文提出票据权利的构造理论，即在传统付款请求权和追索权二元构造的基础上，以票据法理论和票据立法为依据，论证以实质票据权利和形式票据权利为内容的另一种构造。

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中，原权利人是否承担被追索的义务，应视票据丧失的不同情形，作具体分析；票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的，对善意取得人不得抗辩不是绝对的；对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除。

审判实践中票据权利的善意取得

票据关系的核心是票据权利,保护票据权利、维护票据权利人的合法利益是《票据法》的首要价值取向。票据权利的善意取得,又称票据的善意取得,它是票据法中规定的票据权利原始取得的重要方式。该制度保护了善意第三人的利益,而使原权利人受到了一定的损失。因此,票据权利的善意取得是以原权利人的利益受损为代价的。在审判实践中,什么情况才属于善意取得票据权利较难以掌握,本文将对此作深入探讨。

论票据权利的善意取得制度

票据权利的善意取得制度在各国票据法中均有所体现。从我国票据法的规定来看，也是肯认票据权利的善意取得制度的，从法律上确立善意受让人在票据债务链条关系中的合法地位，对于维系票据的正常流通与交易安全，无疑具有重要的法律意义。

我国票据权利丧失立法之完善

我国《票据法》(修正)在票据失权方面存在诸多立法失误。票据权利丧失,即票据失权,包括票据权利绝对丧失和票据权利相对丧失。它在诸多方面有别于票据权利消灭,不可混同使用。票据权利人会因多种情形而丧失票据权利,国内票据立法为失权人权益救济提供了多种保护途径,但比较各国票据失权相关立法,在失权人合法权益保护等方面,我国票据失权立法仍有待完善和改进。

中美票据权利人类型划分规则差异化研究

1996年1月1日开始施行的《中华人民共和国票据法》自颁布之日起就因存在诸多弊端饱受票据法学界的批判。在众多的修改意见中,如何修改并完善票据权利人制度少人问津,这与该制度在整个票据法体系中的重要法律地位并不相适应。在票据权利人制度体系中,票据权利人类型划分规则是其不可或缺的一项重要组成部分。相比较而言,中美票据法在票据权利人类型划分规则方面存在体系构建、具体范畴等方面的区别,这同两国票据立法发展进程、立法技术和票据权利类型规则的差异有密切联系。中国要建立与国际接轨的、能有效推动社会经济全面发展的、先进的票据法律制度就应当改变传统法律观念,摆脱陈旧的法律思维的束缚,向英美票据法的典范——美国的票据法律制度学习;要完善票据权利人类型划分规则就要先行修改现今的票据权利类型规则。在此基础上,应当明确票据权利人包括三个类型:完全票据权利人、占有票据但是不享有票据内容权利的人和丧失票据的占有但是根据票据法享有票据权利的人。

持票人如何正确行使和保全票据权利

随着票据使用范围的不断扩大和应用程度的日益提高 ,票据纠纷越来越频繁地发生 ,严重影响了票据当事人对票据权利的行使。在这些纠纷中 ,由于票据当事人不懂或不能正确行使票据权利而引发的纠纷为数不少。因此 ,正确认识和全面掌握票据权利及其保全及相关问题意义重大。

论票据权利的善意取得

票据的价值在于依附于票据的权利。票据的善意取得能够促进票据的流通性。但在法律上确认票据权利的善意取得制度会带来原权利人对于票据权利的损失。因此,票据权利的善意取得,必须经过严格的法律条件才能给予确认。

论票据权利中的追索权

追索权是票据权利的重要组成部分。本文对追索权的性质、行使及效力进行了分析 。

试论票据权利的丧失与补救

票据权利与票据本身具有不可分离性,票据权利的取得是以票据的占有为前提的。在实际业务中,持票人由于种种原因造成票据丧失,其票据权利也会随之受到影响,在我国现有的法律制度下,如何更好的对票据权利进行有效补救,是当前票据业务面临的重要问题。

票据权利取得之比较法探析

票据流转过程中的诸多因素致使票据的持有人所应有的票据权利的完整性受到妨碍。票据行为独立原则、人的抗辩限制及善意取得等制度,对于保护善意持票人的票据权利之外,尚须力求当事人的公平与合理。参照国际票据法以及英美法国家的票据立法修正我国相关票据权利条款之缺陷以完善票据权利制度理应成为将来票据立法之首选。

票据权利的取得和实现——对某银行分行营业部诉三被告票据纠纷案的分析

善意且给付对价，并以连续的背书合法取得票据者，为票据的正当持票人，依法取得票据权利，该文通过对一票据纠纷案的分析说明了票据责任承担、持票人票据权利实现等问题。

论票据权利的背书转让

票据是流通证券 ,其流通是通过票据权利的转让实现的。在我国 ,票据权利可以通过背书与单纯交付两种方式转让 ,其中 ,背书转让是主要的、基本的方式。票据权利背书转让作为一种特殊的民事法律行为 ,原则上适用一般民事法律行为的有效要件 ,但是票据行为的特殊性决定不能笼统照搬民事法律行为有效要件 ,实质要件的适用主要体现在背书转让行为的直接当事人之间 ;票据法对背书转让行为的形式要件作了非常严格的规定 ,只有符合这一规定才能产生票据权利转让的法律后果 ,实质要件与形式要件共同决定了票据权利背书转让行为的效力。

票据权利善意取得的法律效力

善意取得制度支持了票据持有人的权利,原票据权利人丧失了原有的票据权利,无权要求持票人返还票据,只能依民法上的损害赔偿办法要求无处分权人承担侵权责任。从善意第三人取得票据之时起,原票据上设定的质权等从属权利归于消灭,原质权人不得享有票据质权,不得以质权对抗善意持票人。

论票据权利的保护与救济

票据作为一种结算工具,具有快捷安全的特点,在现代经济交往中得到广泛的应用。票据权利在票据制度中具有重要地位,票据制度是围绕票据权利构建的,保障票据权利及时实现是票据制度的核心。票据权利是债权请求权,但明显区别于一般债权请求权,票据权利具有独特性;同时,在票据权利的保护与救济方面做了特殊的制度安排。

论票据权利的善意取得

票据权利的善意取得旨在保护善意受让人,以增强票据在流通和使用上的安全性,其构成要件有四:须从无权利人取得票据;须依票据法的转让方法取得票据;须基于善意而取得;须付出相应的对价。适用善意取得时要注意四点:一是善意取得的法律效果表现为受让人原始取得票据权利,而不继受票据证与人的权利瑕疵;二是受让人能够依背书连续证明自已为合法持票人;三是票据权利的善意取得应以有效成立的票据为前提;

浅谈票据权利的取得

票据权利是持票人享有的向票据债务人请求支付票据金额的权利。票据权利是金钱性权利、具有文义性、行使对象多重性,本文着重谈了票据权利的取得方式,在我国,票据权利因出票行为而取得、也可以善意取得,在继受取得票据权利上,转让取得票据权利的情况下,我国只承认背书转让的方式,不承认单纯交付的效力,这在商品交易日益频繁和发达的市场是不合时宜的,同时我国的票据权利取得规则也存在一定的缺陷,票据取得必须支付对价的规定显然不符合票据无因性和独立性的特征。

用图示法再现票据的追索权和票据权利的消灭

票据法律制度是每年注册会计师和会计专业资格考试中必考内容,但是考生在复习时通常会感觉票据法律制度中的相关概念比较生涩拗口,而且其中的关系比较容易混淆。笔者在教学过程中发现,通过图示法理解记忆票据法律制度中的相关概念较容易,现仅就票据追索权和票据权利的消灭用图示法来表示其中的关系(其他有关程序等问题在此不再赘述),以期对考生有所帮助。

论票据质押与票据权利质押

民法典正式实施后,现行的婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法、民法总则将同时废止。其中包含了关于票据质押相关内容的担保法和物权法都将废除,其相关的司法解释也将会废除,对应民法典的司法解释目前还无从获得,但从民法典改动的情况来看也不会在票据权利质押方面有很大的变化。因此本文将结合民法典、票据法及相关内容,比对不同法律及票据法内部的法律条文,指出票据的质押在立法上的矛盾,明确有质押背书的票据质押与票据权利质押的异同,提出完善票据质押与票据权利质押制度的建议。