试论票据表见代理

我国票据法仅对有权代理、无权代理和越权代理，但未对未见代理作出规定。若票据行为之代理具备民法表见代理之要件时，能否成立票据表见代理？笔者对此持肯定见解，并详细分析了票据表见代理的概念、要件和法律后果。本文还对票据伪造和代理之代行中适用表见代理问题作出思考，提出在上述情形下，本人对无权代行人负表见之责乃是票据表见代理之目的性扩张。

票据表见代理适用及类推适用的边界

尽管票据行为适用表见代理的规定,是根据票据法与民法之间是特别法与一般法的关系,但因为票据法的个性,仍然会出现票据行为在适用表见代理时,没有民法上预设规定的问题。比如依据什么来谋求对直接相对人以外的第三取得人和票据伪造的受让人加以保护等。对此,历来的主流观点是适用和类推适用表见代理,但从法解释学的原理,利用权利外观理论使上述票据当事人获得保护,更清晰、也更科学。

票据代理特殊形态研究

在市场经济中,大量出现的票据代理行为往往是非典型的。对于社会实践中大量存在的票据代理和票据代行等票据代理的特殊形态,我国《票据法》则缺乏规定,这无形中给使用票据的当事人造成了潜在的威胁,给钻法律漏洞的不法分子以可乘之机,同时也造成了我国金融体系的混乱。可见当前有必要完整地梳理出票据代理的各种形态,以期对将来《票据法》在此领域的修订有所帮助。

票据无权代理与越权代理规制模式的反思与重构

对票据无权代理与越权代理的规制,域外法主要存在二元模式和统一模式,而我国《票据法》第5条第2款采取新二元模式。但此三种规制模式均有一定的缺陷,相关学说调整亦有内在的逻辑障碍。在《民法典》视阈下,票据无权代理不应有狭义无权代理和越权代理之细分,宜将两者一体构造为票据表见代理,从新二元模式转型为新统一模式,由本人而非代理人承担票据责任。票据表见代理的解释论仍须扎根票据行为的要式性、文义性、独立性和无因性等基本原理,故而票据表见代理所保护的第三人仅限于直接相对人,票据表见代理可类推适用于为组织的票据无权代行、票据无权代表,但不得适用于或类推适用于票据伪造。

票据代理中的若干法律问题探讨

票据代理,从民事代理衍生而来,因此,二者有相当多的共同之处。但票据行为,毕竟有其自身不同于一般民事行为的地方。我国票据法只是在第5条和第7条从侧面对票据代理进行了规定,而未就票据代理的全面作出定义和规范,这就给票据代理的理论认定留下了很大的想象空间,也给实践带来了一定程度的混乱。本文拟就票据代理制度中几个突出的问题,进行一番探讨,以期抛砖引玉。