小柴胡汤禁例辨

小柴胡汤配伍合理,作用平和,应用广泛,为和法的第一要方,为临床所常用。注释《伤寒论》者及高等医药院校教材《伤寒论讲义》(上海科学技术出版社,1985年5月第1版,以下简称《讲义》,引文均引自此处),根据《伤寒论》第98条,提出了小柴胡汤的应用禁例。笔者对此观点不敢苟同,现在共商于同道。1 名家误注,原义淹灭《伤寒论》第98条云:“得病六七日,脉迟浮弱,恶风寒,手足温,医二三下之,不能食,而胁下满痛,面目及身黄,颈项强,小便难者,与柴胡汤,后必下重。本渴饮水而呕者,柴胡汤不中与也,食谷者哕”成无己在《注解伤寒论》中说:“得病六七日,脉迟浮弱,恶风寒,手足温,则邪在半表半里,未为实。

中国古代近亲嫁娶禁例略论

中国古代近亲嫁娶禁例略论王歌雅近亲嫁娶禁例，又称近亲禁例。近亲禁例是中国古代禁婚规范的重要组成部分，它的产生、发展和完备，不仅拓展了禁婚亲的范围，丰富了中国古代禁婚规范的内容，而且为稳定中国古代的嫁娶秩序、提高人口素质起到了积极的作用。一、近亲禁例的...

从两方高阳碑志拓片看明清两代的学规禁例

学规禁例作为古代教育文化的重要载体之一,蕴含了大量关于古代教育制度、教育思想以及学校生活等方面的历史信息。河北省社会科学院馆藏高阳碑志拓片中,有两通刊刻于明洪武十五年(1382)和清顺治九年(1652)的晓示生员卧碑,是明清时代钦颁全国学宫指定嵌置明伦堂左右壁的学规禁例,本文对其进行了比较分析。

“麻黄汤禁例”解读与临证运用

《伤寒论》中“麻黄汤禁例”是针对发汗而提出的重要注意事项，笔者在中西医门诊中发现，有些案例可用“麻黄汤禁例”解读，现择病案三则介绍如下。

从麻黄汤禁例解读临床医案一则

患者陈某,男39岁,公司经理。2013年12月23号初诊。患者因咳嗽1月余伴胸闷半天急诊。自诉感冒咳嗽1月余,浑身乏力、四肢重着、午后低热半月,胸闷恶心欲吐半天。服中药已1月余,病反加重,要求输液治疗。病历显示：患者2013年11月20号因感冒发热咳嗽气稍急在某中医门诊求诊,因已自服对乙酰氨基酚,求诊时体温有所下降,自觉怕冷。

谈“麻黄汤禁例”

谈“麻黄汤禁例”裴永清（北京中医药大学伤寒教研室北京１０００２９）关键词伤寒论，麻黄汤，汗法禁例在（伤寒论）太阳病篇中，有９条原文是论述不可用发汗法治疗的病证：即４９条的“尺中脉微”、第５０条的“尺中迟”、第８３条至８９条的“咽喉干燥者”、“淋家”、...

《伤寒论》法方禁例与医源性变证的防范

《伤寒论》是一部以六经辨证体系为基础,运用四诊八钢,对疾病各阶段的辨证论治进行全面阐述的集古代医学大成之作。对《伤寒论》中立法用方有关禁忌的条文进行整理,如方药禁例中的桂枝汤禁例、栀子汤禁例、小柴胡汤禁例,治法禁例中的下法禁例、汗法禁例,从其避免医源性变证方面进行分析探索,以期对现代中医临证遣方用药起到警示作用。

榜谕与榜示——明代榜文的法律效力

明代在"常经"之法与"权宜"措置并用的情况下,法律出现多种形式,确实有"聿新一代之制作,大洗百年之陋习"的特点。在明初立法中,榜文是基于朝政的急需,以皇帝名义或部院衙门及地方奉旨发布的文告。在众多榜文中,有"榜谕天下"者,也有"榜示天下"者,两者有什么区别呢?与当时政务及法律实施又有什么关系呢?因此考证榜文的内容,探寻其发展变化,不但会对明代法规体系有比较明确的认识,而且能够看到不同时期的法治情况,也是深入了解有明一代法制情况的必由之路。

试述我国古代、近代的版权保护

论述了我国古代版权保护意识的萌芽 ,版权保护的主要模式及近代版权保护制度的产生 ,并就中国近代版权保护落后的原因进行概要分析。

关于我国古代、近代版权保护的论述

通过论述我国古代版权保护意识的萌芽、版权保护的主要模式及近代版权保护制度的产生,并就中国近代版权保护落后的原因进行概要分析,以引起人们对版权保护的重视。

“同姓不婚”的历史探讨

同姓不婚起源甚早,延流颇长。我们沿中国历史发展的长河探源溯流,可以看出它是怎样从原始习俗到礼制,再从礼制到法律这一发展过程的。按照学术界一般的观点,认为夏殷尚无“同姓不婚”之禁,“同姓不婚”最早始见于西周。杨六文主编的《婚姻法教程》称:“中国自西周以来,便禁止同姓为婚。”但详稽史实,似乎还可以上溯到更远古的时代。古籍恒吾:夏段五世之后则通婚姻。《北史、魏文帝纪》:“是殷之五世为限,其法每承于夏,殆上古之禁令皆然。”由殷夏而推测上古的情况。司马贞《补史记、三皇本纪》有:“太昊、伏羲氏始制嫁娶,以俪皮为礼。”知有嫁娶之礼仪,但关于姓之如何则来记载。刘恕《外纪》有:“上古男女无别,太昊始制嫁娶以俪皮为礼,正姓氏,通媒妁,以重人伦之本,民之不读。”已把姓和婚姻联系起来。到罗泌《路史》有:“太昊、伏羲氏正姓氏,通媒妁,以重民之丽,丽皮荐之,以严其礼。

禹的婚姻问题

禹之力献功,降省下土方。 焉得彼涂山女,而通之于台桑? 闵妃匹合,厥身是继, 胡为嗜不同味,而快朝饱? 屈原根据古代的传说,在《天问》中曾对禹的婚姻提出过这样的疑问。然而,屈原毕竟是诗人而不是学者,他只提出问题,并未回答问题。现代学者却试图以此为钥匙,去打开中国上古时代的神秘大门,从而窥探那时的婚姻制度与社会制度。孙作云同志的遗作——《从〈天问〉看夏初建国史》一文,即此一例。他把禹的婚姻问题,作为“研究夏初建国史”的第一步,他认为“禹和涂山氏女娲通婚。

鄂伦春族风俗习惯浅谈

散居大小兴安岭的鄂伦春人,早已形成为他们共同所遵循的各种风俗习惯。鄂伦春人的传统性生活习俗和守则性禁例,不仅是他们特定经济形态和社会形态的产物,而且是阐明他们民族个性和民族素质的标帜之一。任何一族之民的风习礼仪,虽然是属于民俗学范畴之内的课题,但它对于详细研究一个民族来讲,确系不可忽略的一项内容。

清康熙时期对驻京喇嘛的管理研究

清王朝统治初期,为了全国统一和蒙藏地区的安定,遂设立驻京喇嘛制度。这一制度的确立极大地促进了满蒙藏之间的文化交流,然而由于疏于管理,驻京喇嘛引发出一系列问题。康熙帝继位后,一方面对驻京喇嘛予以扶持,另一方面通过设置专门机构、制定法令等措施对驻京喇嘛进行管理。文章首先阐述藏传佛教在蒙古地区的发展状况以及清初期主流地位的确立;其次,通过对管理机构的设置、喇嘛的禁例以及建立喇嘛等级制度三方面进行阐述,分析康熙时期对驻京喇嘛的管理;最后,通过对喇嘛管理制度进行成效分析,了解到虽然这些管理措施产生一定的负面效应,但是自主与世俗王权双管齐下的管理模式,对于多民族国家的社会稳定起到了至关重要的作用。

隔一步的打和被打类型(1)

大家知道,一方走子后,预计下一步立即得子判捉,预计下一步将死对方判杀,那么预计下二步得子和下二步将死,即“隔一步的捉和杀”,规则如何判决呢?这个问题历来的规则都不予考虑,即不违犯禁例,也就是约定俗成按闲着处理。

明代事例的演变与律例法体系的确立

明代是律例法体系确立时期。事例在建构律例法体系的过程中起了重要作用。明初的榜例(即榜文禁例)辉煌一时,是一种特殊形式的事例。明代中期之后,榜例之外其他类型的事例逐渐增加,如何对待事例成为朝廷上下关注的问题。《问刑条例》的修订解决了刑事事例的矛盾冲突,也为行政事例的整理提供了经验。《明会典》的编纂为事例的整合与律例法体系的确立做出了贡献。历史证明,律令法体系在明初的重建只是其回光返照,最终为律例法体系代替,是古代法制合乎规律的发展。

论明代的榜例

榜例是一种特殊的事例。明代初期,朱元璋与朱棣以榜文的形式,随时颁布各种禁例,建立起以重刑恐吓为手段的统治秩序。明中期以后,榜文禁例演化为所谓"榜例"。不同的是,榜文禁例是以皇帝的任性严酷为特征,表现了专制统治恶的一面;而经过官僚体制改造之后的榜例,则克服了恶性,并以公开性替代了秘密性。后来榜例走向式微,被官府告示所替代,也是大势所趋理所必至,进一步证明了官僚体制对于法制运作的深刻影响。

洪武三十年《大明律》考

本文提出了一个过去为明史研究者所忽略的问题,即洪武三十年《大明律》是由四百六十条的律文和一百四十七条的《钦定律浩》两部分组成。作者以充分论据说明,现存《大明律》只是四百六十条律文部分,而《律诰》为后人删去;原来附有《律诰》的《大明律》,比现存《大明律》更加严酷。