日本公正交易委员会:机构、权限与特性——对日本禁止垄断法主要实施机关的评价

本文从反垄断组织法的角度,对日本在长达半个多世纪的反垄断实践中积累起来的相当丰富的运作经验和理论成果做了较为详细的考察和评价,以期对我国的反垄断立法有所借鉴。

日本禁止垄断法中的征缴“课征金”制度

日本禁止垄断法在其不断的修正和发展中, 逐渐形成了其特有的法律制度, “征缴‘课征金’”就是其中之一。本文从考察日本征缴“课征金”制度的意义、缴纳“课征金”的客体范围、“课征金”的计算方法和征缴“课征金”的程序等方面对这一制度进行了较为细致和深入的分析, 以期为建立适合我国需要的相应法律制度作些有益的探讨。

论禁止垄断协议及除外制度

垄断协议是一种常见的垄断行为,因其危害性较大,各国反垄断法都加以规制。允许部分垄断协议排除适用反垄断法,保障本国规模经济的发展。在认定垄断协议方面要注意相关市场的界定、正确处理反垄断协议与规模经济的关系,兼顾效率与公平,促进经济的可持续发展。

日本禁止垄断法的最新发展

在日本，以维护竞争自由公平和经济活力为己任的反垄断法通常被称为禁止垄断法。它“是在高度发达的自由经济体制下，为了防止和消除经济力集中的弊害，使经济机能得以健康运转而制定的法律。认为该法在经济法体系中占有基本的或核心的地位，这是日本经济法学说一致的看法。”(丹宗昭信、厚谷襄儿编：《现代经济法入门》，谢次昌译，

近年来日本禁止垄断法的新变化

一、禁止垄断法的适用除外制度的修改 反垄断法适用除外制度作为反垄断法的一项基本制度，在各国反垄断立法中均得以确立。但名目之多、数量之广、范围之宽，是日本适用除外制度的明显特点。

日本禁止垄断法的最新发展

2005年日本对《禁止垄断法》作了重要的修改,该修正案于2006年1月4日生效。修正案的主要内容包括修改了征缴课征金制度(包括增加了征缴课征金的计算比例),引入了宽恕制度和在刑事调查中采取强制措施的制度,并修改了听证程序。它显著增强了公正交易委员会执行禁止垄断法,制止和消除反竞争活动——特别是核心卡特尔的能力。这些修改对促进日本竞争政策,开创反垄断领域的新时代具有非常重要的意义。在将来的进一步发展中,需要注意加大对卡特尔行为的处罚力度,但对实施了不公正交易方法的行为的企业不应该处以征缴行政性的课征金或刑事的处罚。

《禁止垄断协议规定(征求意见稿)》的完善

为落实修改后的《反垄断法》,市场监管总局发布了《禁止垄断协议规定(征求意见稿)》,进一步细化了垄断协议制度。但是在公布的征求意见稿中,对反竞争效果抗辩和安全港制度适用范围争议尚未回应,“组织”“帮助”“上一年度销售额”等一些概念也不够明确。因此,建议在禁止垄断协议的配套规章和执法指南中,在遵循《反垄断法》规定的前提下,探索相关制度进行扩充适用的可能性,明晰相关概念,以助修改后的《反垄断法》关于禁止垄断协议制度的实施。

日本《禁止垄断法》简介

第二欢世界大战以后，作为战败国的日本，为了恢复和发展国民经济，在美军占领当局的支持下开始执行经济民主化政策，实行了农地改革、解散财阀和劳动改革等重大改革措施。同时还进行了大规模的经济立法活动以使这些改革措施法律化。以对私人企业的经济活动实行国家管制和保护消费者利益为手段，鼓励企业的自由竞争，是日本经济立法的一项重要内容。1947年4月颁布的《关于禁止私人垄断和确保公正交易的法律》（通常简称为《禁止垄断法》）就是诸多经济法规中的一种。

印尼：禁止垄断法令生效汽油电话市场逐步开放

印尼政府关于《禁止垄断与不正当竞争营业法令》已于9月5日起正式生效，并由瓦希德总统今年初委任的“监督公平竞争营业委员会”(KPPU)负责监督执法和接受来自国内外的投诉。

国家市场监督管理总局关于《禁止垄断协议行为的规定(征求意见稿)》公开征求意见的公告

为全面贯彻落实党和国家机构改革精神,做好反垄断统一执法工作,预防和制止垄断协议行为,市场监管总局起草了《禁止垄断协议行为的规定(征求意见稿)》,现向社会公布征求意见。公众可登录中国政府法制信息网(网址:http://www. chinalaw. gov. cn),进入首页'立法意见征集'栏目提出意见。意见反馈截止日期为2019年2月7日。

战后日本《禁止垄断法》的发展轨迹及特点

日本《禁止垄断法》制定于二战后美国占领下的民主化改革时期,既有仿效美国《反托拉斯法》的特点,也因历史文化、政治经济等因素而具有与美国不同的特色,如条款规定相对宽松、执行体制行政色彩较浓等。随着经济高速增长结束、国内市场化程度不断提高,日本开始修改和强化《禁止垄断法》,尤其90年代中期以后,在放松政府规制的趋势下,日本日益重视发挥《禁止垄断法》的作用,以促进公正自由的市场竞争。进入21世纪,为适应新形势,日本多次修改《禁止垄断法》,揭示了日本竞争政策的发展方向,即更多地运用于以往的规制领域、增加和强化法律执行手段、提高执行机构的公正性和公开性、加强部门之间的协调和国民监督、与普遍认可的竞争规则接轨。

禁止垄断法:日本的经济宪法

二战后日本经济的恢复和崛起在很大程度上得益于较为完整和发达的经济立法。在众多的经济法规中，最重要、最基本的当首推1947年颁布的《禁止垄断法》。这部著名的法典全名为《关于禁止私人垄断及确保公正交易的法律》。它于1947年（昭和22年）3月31日经日本旧宪法下的最后一届帝国议会批准，4月14日公布。尽管直到今天日本经济法学界对于经济法的概念、范围、体系等基本问题仍然争论不休，但是以根岸哲、舟田正之为代表的经济法学家们却一致承认《禁止垄断法》在经济法体系中的核心地位，所以它又被称为“经济宪法”。这部法律在日本经济法体系中占有最基本和核心的地位，对维护并促进日本的经济民主化、政治民主化发挥了举足轻重的作用。

韩国禁止垄断法上对剥削性滥用的规制

韩国禁止垄断法和其他国家或地区立法例一样对垄断本身并不禁止,仅禁止因垄断而产生的滥用行为。韩国禁止垄断法上的滥用行为可以分为'剥削性滥用'和'排他性滥用',且就规制剥削性滥用的正当性仍存在争论。究其主要原因,一方面在于对剥削性滥用的构成要件的解释存在不确定之处,另一方面是对现行规制方法中'定价的不当性'缺乏足够经验,其具体形式的正当性,及其存在的违法性排除事由的正当性仍须结合个案判定。故此,需要进一步细化规制剥削性滥用的要件。首先,遵守'补充性'原则;其次,恪守'显著性'标准;最后,排除'正当化'事由。在这一过程中,核心要件是依据'供需关系的变动或供给成本的变动'判断经营者的价格实质上是否显著高于竞争水平的定价,即实际发生的成本(费用)和制定的价格之间的差异是否'显著'过大,且这种显著过高的定价没有正当理由,却高于同种或相似商品的价格,即构成剥削性滥用。

禁止垄断法与请求停止制度

日本禁止垄断法经2000年修改,新加入了针对不公平交易方法的个人请求停止制度。设立该制度是为了更好地保护请求者的私益以及加强对禁止垄断法所禁止行为的制裁。依据禁止垄断法第24条提出停止的请求者须对不公平交易方法、利益的侵害及两者之间的因果关系负主张、举证责任。不公平交易方法包括16种适用于所有经营领域的一般指定和适用于特定经营领域的6种特殊指定。无论是经营者采取不公平交易方法实施的行为,还是经营者团体迫使经营者采取不公平交易方法实施的行为,都属于请求停止制度的对象行为。在权益侵害方面,该制度要求侵害达到严重损害的程度。这是对不特定的多个受损者提出请求停止的限制标准。至于停止命令的内容,则不仅应当包含实施停止的内容,还应含有为预防侵害而为必要行为的内容。

论禁止垄断法中市场支配力及其排除——以私人垄断为中心

在日本禁止垄断法中,"市场支配力"是解释"实质性限制竞争"这一必要条件时提出的一个概念,确立"实质性限制竞争"这一解释基础的是高等法院对东宝斯巴鲁案件的判决和高等法院对东宝、新东宝案件的判决。关于哪种行为属于不当排除等,不同案件采取了不同的解释,从以前的决定、判决等来看,对于不当排除行为很难划定一个明确的界限。最近欧洲委员会发布的讨论稿,根据过去的事例指出了向明确化努力的方向。

严厉与宽容:反垄断中的企业合并控制政策

自１８９０年美国颁布《谢尔曼反托拉斯法》以来，企业合并一直是现代反垄断法规制的重点。反观一个多世纪主要发达国家反垄断的立法和司法实践，不难发现，在对待企业合并的问题上，各国干预的程度尽管有所不同，但均无一例外地依本国情况适时地采取了一种严厉与宽容相结...

知识产权法与反垄断法冲突的协调

介绍了知识产权法与反垄断法在法律体系中的地位与归属、保护的法益、实施后果等方面的对立性,阐述了协调二者冲突的三种方式,即知识产权法在民法框架内的自我限制——有限保护原则;反垄断法网开一面——适用除外制度;反垄断法中的禁止垄断制度对知识产权滥用的禁止。

日本关于知识产权滥用的反垄断控制及其借鉴意义

一 以维护竞争自由公平和经济活力为己任的反垄断法在日本通常被称为禁止垄断法.日本<垄断禁止法>制定于1947年,后来根据经济情况的变化进行了多次修改.该法在协调与知识产权法的关系方面,一开始就设有专门的条款,其第23条规定:"本法规定,不适用于被认为是行使著作权法、专利法、实用新型法、外观设计法或商标法规定的权利的行为."

西方国家“反垄断法”剖析

按照马克思主义原理,法是统治阶级意志的表现,可是,当代的垄断资本主义国家却一般地都制定了反垄断法。这又作何解释呢?难道垄断资产阶级自己反对自己,自己否定自己吗?这是否违背了法是统治阶级意志的表现的原理呢?在未作出结论之前,最好让我们对“反垄断法”作客观的具体的分析。