在“禁限摩”背景下新能源摩托车企业应该如何开拓市场

在全国"禁限摩"的大背景以及缺乏相应标准、指导政策的情况下,新能源摩托车在国内发展缺乏市场和政策支撑,导致企业创新动力不足。文章以新能源摩托车企业应该如何拓展市场为研究背景,提出了六条发展策略,包括产品差异化定位、合理配置销售资源、开发功能型新能源摩托车、发展清洁动力蓄电池技术、增强消费者认知和提升产品续航里程。

从“禁限摩”看我国行政法治中存在的问题及对策

各地的"禁限摩"举措反映出行政合法性和适用上的不足、行政目的的偏离、对行政权进行司法审查的制度缺陷以及行政法治的程序缺失。要从根本上避免类似情形的发生,就必须树立行政程序法治的观念,强调公众对行政的参与,确保行政公正理性地作出。

政府主导背景下“禁限摩”政策在中东部地区实施中的问题与对策研究——以重庆地区为例

进入21世纪以来,摩托车作为一种交通方式,具有灵活、经济、便捷、耐用等优点,已经普遍得到我国城市普通工薪阶层、广大农村地区居民的青睐。摩托车产业飞速发展,在一定程度上拉动了地方经济发展,解决了部分就业问题,也方便了未禁摩地区居民的日常出行。但是,随着摩托车行业的快速发展,摩托车事故发生率随之升高,很多大中城市禁止摩托车上路行驶,而这种一概而论式的政策又引发了不少群众的异议。基于此,本文以重庆地区的摩托车政策为例,探讨了摩托车的政策制定问题,尽可能为“禁摩地区”摩托车相关政策制定提供参考。

禁限摩的政策争议及处置建议

究竟是继续严格执行禁摩,还是用其他更合理、更合适的方式来管理摩托车,这是我们需要思考的问题,而本文也试图提出“温情限摩”建议,让“有温度的禁摩”替代“一刀切”的处理方式,为后期更进一步可能实施的“解禁摩”提供建议。

国家治理现代化视域下运动式治理模式转型研究——以深圳“禁摩限电”为例

改革和现代化意味着治理常态化,但我国政府治理却常以运动方式进行。运动式治理是我国国家治理常用手段,具有反应迅速、针对性强和治理效果立竿见影等优势,但却面临执法不法、管理缺理、维稳不稳等诸多诟病。运动式治理是政治发展不同组件有机作用的结果,现代化情境下的运动式治理模型由支撑系统、动力系统、对冲系统和系统间连接博弈关系构成。通过案例检视发现运动式治理实际上就是治理陷阱。随着行政权力行使日渐规范,机构设置逐步优化,法治民主不断进步,内生矛盾和外在冲击开启了运动式治理转型之窗。运动式治理的转型要在规范权威和科学决策的基础上,构建多维复合型均衡治理模式,通过"脱嵌"和"再嵌"摆脱路径依赖,厘定政府治理边界,优化行政机构、程序和功能,增加常态化制度供给,推动法治和决策机制改革,采取渐进分类式转变策略,最终建立可持续常态化运作机制。

“禁摩限电”对快递业的影响分析

本文主要对目前深圳市展开的"禁摩限电"整治行动对快递业产生的影响进行分析,并提出相应的合理化措施。

“禁摩限电”的局限与政府法治能力建设

北京、深圳等地的"禁摩限电"事件反映出我国政府在法治治理中的一些问题。法无授权不可为,法已授权不可乱为,政府的公权力应当严格遵守法治的权限和程序,丝毫不可越界,同时应当注意保障公民的基本权利;在当今我国法治建设的大潮中,公权力机关应当从人权保障、法治观念、法治思维和法治方式等内在角度入手,提升自身的法治素养和法治水平。

“禁摩限电”违反行政合法性原则之考量——以深圳为例

"禁摩限电"已经成为各地公安交管部门维护交通秩序、保障交通安全的常规性治理手段。深圳市"禁摩限电令"及"禁摩限电"行动违反了行政合法性原则。首先违反了合法行政原则,表现为它的两个制定根据之间存在不一致情形,下位法根据因与上位法根据不相一致而失去根据的资格;它的内容和主旨因与上位法根据相背离而在逻辑上和法理上影响其合法性。其次违反了程序正当和权责一致诸原则。

“禁摩限电”综合效果的评价

基于深圳市"禁摩限电"规定的影响,从实施与管理、市民满意度、城市与交通发展等3个方面建立评价的指标体系.运用层次分析法和模糊综合评价法,对深圳市"禁摩限电"政策实施效果评价,并通过灵敏度分析,找到影响评价效果的主要因素.为政府部门今后进一步提高"禁摩限电"的效果,提出了可参考的优化方案和配套措施.

“禁摩限电”效果的综合分析

研究深圳市"禁摩限电"政策的可行性问题.从道路通行能力、交通工具效率、交通需求结构和环境与安全5个方面出发,依次建立Greenshields交通流模型、客运效率模型、线性规划模型、污染物排放分担率和史密德回归方程等模型,综合分析各模型研究结果,得出开展"禁摩限电"活动对深圳市交通、环境等具有明显缓解效果的结论,且针对这5个方面提出了科学合理的方案.

“禁摩限电”政策效果的综合分析

深圳市于2016年进一步加强了"禁摩限电"的交通管理。本文建立了多个数学模型,分析了这项政策对深圳市交通的影响,对摩托车与电动车进入车流造成的安全与拥堵问题进行了模拟,从多个方面比较了"禁摩限电"实施与否的差异。通过分析与模拟,肯定了深圳市出台"禁摩限电"政策的合理性,并为更好地施行该政策提出了一些建议。

禁摩限电视角下城市快递末端配送问题探析

城市快递配送是物流发展的重要组成部分,是经济发展的重要支撑。当前城市快递末端配送,存在着配送效率低、操作不规范、形象差、易与城市管理冲突等问题。文中运用文献法、调查问卷法、数据分析法等形式,探讨目前我国城市快递末端配送现状,提出了当前城市快递末端配送在热点事件下暴露的问题及原因,并从城市管理、新能源汽车、街区制改革、共同配送等角度提出了综合性改善意见。

基于层次分析法对深圳市“禁摩限电”问题的研究

本文立足于深圳市＂禁摩限电＂的视角,运用层次分析法对深圳市的交通资源总量（即道路通行能力）、交通需求结构、各种交通工具的效率以及各种交通工具对安全和环境的影响等众多因素进行分析,建立与之相应的数学模型来解决这一问题,最后得出＂禁摩限电＂是一种科学的、正确的交通管理措施。

“禁摩限电”的发展现状及相关建议——基于对肇庆市高要区“禁摩限电”政策执行的实证分析

自北京市1985年发布禁摩令以来,相继有多个城市加以效仿,禁摩限电政策发展以来,公众对此一直存在着巨大的争议,各方的意见存在着差异性。以下以肇庆市高要区“禁摩限电”政策为案例,对行政主体机关在政策过程中实施的具体行政行为展开思考,探讨对影响该政策落实的原因,分析群众对该政策的态度,并提出相对应的改进方法。

禁摩限电政策中的公众态度研究——基于新浪微博内容的分析

2016年3月"禁摩限电"整治行动在深圳各区展开,该政策试图缓解由摩托车和电动车带来的日益突出的交通安全问题和非法营运现象,但在政策推行过程中,公众基于利益角度对此表达不满情绪,政策推行受阻。本文通过分析新浪微博内容,了解公众对"禁摩限电"政策的态度、关注点与态度的变化趋势。结合数据统计的方法,发现公众对政策的感知程度越高态度越积极;公众态度的责任归因分别为对政府的不信任、企业和市民寻求自身利益保护及缺少政策认知。

基本权利限制的合宪性审查——以深圳“禁摩限电”为例

深圳市实施的"禁摩限电"措施,属于一种限制公民出行权的措施。由于深圳市政府拥有多个选项,而该措施并不属于其中对公民出行权侵害最小的方法,故违反了必要性原则。另外,很多依赖摩托车、电动自行车工作生活的人将深受"禁摩限电"措施的影响。限制措施所造成的侵害,并不小于其所要实现的法益,有违狭义比例原则的要求。最后,"禁摩限电"措施还属于一种不合理的差别待遇,构成对使用摩托车、电动自行车出行的特定群体的歧视。

“禁摩限摩”政策现状及发展趋势分析

近年来,解禁摩托车出行的呼声愈发响亮。"禁摩"发展到今天有利有弊,在快速发展的时代,政策也应当配合调整。基于此,本文分析了"禁摩限摩"政策的现状,提出了有关建议,探讨了未来我国摩托车出行的发展趋势,仅供参考。

“禁摩限电”对城市道路交通安全的影响

以深圳市"禁摩限电"政策为背景,基于交通事故统计数据,建立道路交通安全的危险度模型,计算出各种出行方式的危险度以及安全系数,得到"禁摩限电"政策执行前后道路交通安全评分.研究表明"禁摩限电"政策对城市道路交通安全能够产生积极的影响.

风险规制决策的实效悖论与制度因应——以深圳“禁摩限电”整治行动为例的考察

通过规制手段防范风险已成为现代行政国家的重要制度性任务之一,深圳开展的"禁摩限电"整治行动便是典型实例之一。从规范角度看,深圳开展"禁摩限电"旨在实现保障交通安全、打击非法营运和提高环境质量等既定目标,具备形式合法性。从逻辑角度看,深圳选择"禁摩限电"主要是受到传统"命令-服从"治理模式、制度路径依赖惯性与父爱主义等因素的影响。令人遗憾的是,"禁摩限电"的实际运行效果与预想的目标相差甚远。究其根源,这种实效悖论的产生同实质合法性欠缺、信任断裂与行政公信力缺失、价值合理性缺位等问题具有密切关联。如何应对风险规制决策中的实效悖论问题是现代行政国家提升社会治理能力所需面对的重要议题。从实践角度看,可以尝试通过完善信息发布机制来实现信任重塑,并改进公众参与途径以保障风险规制决策的价值理性。

集中整治需遵循行政正当原则——评深圳市“禁摩限电”执法

集中整治执法行为能够在短时间内最大程度地整合社会资源,对一类社会问题有针对性地进行治理,有利于效率行政的实现。然而,深圳市"禁摩限电"集中整治执法行为所引发的轩然大波表明,集中整治需要在合法性的基础之上遵守比例原则和程序正当。