“第三条道路”与福利国家改革

针对西方国家的福利病 ,“第三条道路”提出了福利国家改革的构想 ,其指导思想是 :变消极福利为积极福利 ,变“福利国家”为“社会投资国家” ,用市场机制激活福利机制和劳动力市场。通过促进就业、加大人力资本投入、引入私人要素等措施 ,使欧美一些国家的福利改革取得了一定成效。同时 ,福利国家改革也面临着很大难题。但“第三条道路”对福利国家改革的理念还是值得推崇的 ,其改革的方向代表了福利国家改革的普遍趋势。福利国家改革为我国正在建立和完善的社会保障制度提供了许多可资借鉴的经验和教训。

福利国家改革的类型、成效及启示

福利国家经过二战后30多年的快速发展,在上世纪70年代"石油危机"爆发后陷入困境,此后进入了漫长的调整改革时期。传统福利国家根据各自实际进行了全面的福利制度改革。福利国家改革取得了明显成效,但也形成了很多遗留问题。对福利国家改革及其成效进行重新认识和定位,对我国社会保障体系建设具有重要启示作用。

从福利国家改革看我国政府在社会保障中的角色定位

现阶段,随着公众对社会保障产品及服务需求的日益增加,政府在我国社会保障领域应该担任何种角色成为一个极为重要的话题。借鉴西方福利国家的改革经验并结合自身国情,我国政府应该继续扮演主导性的角色,同时适度引入市场机制,引导企业、非政府组织、公众积极参与,构建一种多元福利供给框架下公平与效率相结合、更加注重公平的社会保障模式。

“发展型福利”与社会保障体制的效率问题——从福利国家改革说起

福利国家相继推出以"积极福利"为主要内容的改革措施,但实际效果参差不齐,因改革涉及许多人的切身利益而遭致了不小的阻力。这给我们正在抓紧推进的社会保障(福利)体制建设提供了某些启示,特别是必须准确定位于"发展型福利",既要尽可能地实现普惠,又要根据国情量力而行。政府应明确彰显公平、有效的政策取向,提供规避风险的制度预期,在大幅度增加社保投入的同时高度重视社保体制的效率,包括加强监管力度,堵住制度性漏洞,支持社会力量参与建设。

西方福利国家的双重化改革及其衍生后果

自20世纪80年代以来,西方福利国家的贫富差距始终在扩大,却又保持在合理范围内,不致使社会发生动荡。其原因在于:福利国家的市场化或私有化改革,绝大部分发生在生产系统领域,并随之出现了贫富差距的不断扩大;在分配系统领域,政府的二次分配力度始终在加强,由此为平民提供了基本社会兜底和保障,从而使福利国家的贫富差距始终保持在可控区间,不至引起社会动荡。基于生产系统和分配系统的福利国家双重化改革衍生的后果,主要包括民主福利陷阱、阶级冲突螺旋上升、民粹主义思潮复燃和未来的公私混合改革趋势。

福利国家的因然改革:从极端到理性

福利国家自石油危机后由于制度理念的偏差、经济的颓势、资本主义固有矛盾、人口老龄化加剧、特有的政党制度等原因陷入失业率居高不下、财政赤字加剧、经济发展缓慢、国际竞争力下降、福利机构冗杂的艰难困境。面对这一困境,福利国家进行了建制理念、管理制度、养老、医疗、就业、税制等方面的系列改革以削减福利水平、缓解债务危机、实现制度的可持续发展,启示我国在构建中国特色社会保障体系时要将保障和改善民生作为基本理念,社会保障水平要与我国国情特别是经济发展水平相适应,积极探索建立多支柱社会保障体系,明晰中央与地方的责权划分,将促进就业作为失业保险制度的第一要义。

欧债危机背景下西欧福利国家的改革及趋向

欧洲主权债务危机爆发后,西欧各国都采取了国家干预的形式来调整福利政策,减少社会支出、激进的财政紧缩政策成为应对危机的共同措施。西欧福利国家的改革取得了一定的成效但也陷入了困境之中。未来福利国家改革总趋向将从"资源调整"转向"社会关系"调整;在改革的理念层面,更加注重可持续的福利理念;在改革的政策层面,将更加注重政策的延续性、国际合作性。

社会投资:欧洲福利国家改革的新趋势

社会投资福利国家是欧洲福利国家继新自由主义改革后走向的一种新模式,它认为社会政策与经济发展之间是相互促进的,社会政策应该以提高生产力为目标,在发展中解决贫困与公平问题。社会投资福利政策的立足点是提高劳动力的教育素质和技术水平,在战略上重视对儿童的早年照顾和教育的投入,强调女性就业给整个社会带来的积极作用,鼓励加大对劳动力的技术培训以适应劳动力市场的灵活性。随着欧洲各国对社会投资的广泛认可,社会投资将成为欧洲未来福利国家改革的新趋势,为全球其他区域的福利制度改革起到示范作用。

欧债危机与资本主义福利国家新变化

欧债危机爆发后,有一种观点认为危机的原因是高福利。通过分析希腊债务危机与本国福利制度的关系,对比南北欧在危机中的不同表现,可以看出高福利制度只是债务危机的直接推手,欧债危机的发生还有其他原因。本文通过对北欧福利国家改革的历史考察以及这次债务危机中各国财政紧缩和福利改革措施的分析,探讨福利国家改革的走向和趋势。

福利国家分配系统内部变迁的路径打破:基于经验和指标检验

传统研究福利国家分配系统变迁的方法论主要采用路径依赖。然而,无论从研究属性还是统计方法上看,路径依赖方法论都具有一定的局限性。事实上,路径打破的分析方法对研究福利国家生产系统的变迁具有关键作用。研究结果表明,福利改革过程表现出"双重化"特征,市场化或私有化只发生于一部分领域,而与此伴生着其他领域的逆市场化现象,并且政府的角色也在分配系统领域中不断加强,福利国家的二次分配功能由此获得提升。此外,通过设定政府的税收汲取能力、政府转移支付和消费的能力两个变量,我们发现福利国家分配能力并不像路径依赖方法所得出的结论那样呈现单调变化,而是出现了波状式变化。这说明福利国家分配系统的变迁是可能的。当然,路径打破方法论的发现和运用,并不意味着对路径依赖方法论的全面否定;恰恰相反,两者相辅相成,结合在一起在不同条件下使用,对于有效理解福利国家危机及其破解,具有重要的理论价值。

新社会风险:当代社会政策研究的新视角

自1990年代以来,"新社会风险"作为社会政策领域的一个新视角逐渐兴起。"新社会风险"视角认为,后工业社会带来的服务业崛起、妇女就业增多以及人口老龄化等结构变化导致社会出现大量新的社会风险,对以传统社会风险为主要考虑的战后福利制度提出了巨大挑战。新社会风险视角是对以降低福利支出、缩小国家作用为中心的"新自由主义"和"福利紧缩"政治的超越,它对转换社会政策研究方法、开辟新的研究领域起到了重要的推动作用。与此同时,关注新社会风险的起源及其带来的社会影响,对转型时期我国的社会保障制度建设也将起到积极的借鉴意义。

社会福利的全球化逻辑理论:批判与重构

20世纪90年代以来,全球化的浪潮席卷世界各国,带来了政治、经济、社会、文化等方面的巨大变化,发展半个多世纪的西方社会福利制度也受到冲击。处在转型背景下的中国福利制度同样面临着全球化带来的挑战。因此,了解和把握西方福利制度在全球化语境下的变化和调整对于加强中国福利制度的建设具有重要的意义。关于西方社会福利制度的研究浩如烟海,但鲜有从全球化的视角进行专门探讨,尤其是在全球化的逻辑框架下通过比较研究来探讨西方福利国家的走向。因此,研究全球化逻辑下福利国家改革发展,研究全球化对中国社会福利政策的影响,研究中国社会政策与全球化的互动关系,具有非同一般的意义。

资本主义国家的“新社会风险”——后“后工业社会”的兴起、应对与启示

随着后"后工业社会"的兴起,资本主义国家面临一系列"新社会风险":工作和家庭平衡被打破;单亲家庭骤增;女性在家庭中责任缺位;低技能工人失业问题严重;社会保障覆盖面不稳定等。导致资本主义国家"新社会风险"的新因素往往容易被忽视,如全球化的影响、资本主义市场经济制度的内在差异性、人口和劳动力结构的变化,以及社会风险的转移等。对此,资本主义国家采取了一系列调整和应对措施,把"新社会风险"遏止于萌芽状态。深刻理解福利国家在后"后工业时代"所面临的"新社会风险"及其原因和应对措施,不仅对我们掌握福利国家发展的最新动向具有重要意义,也对我国如何在未来面对社会转型所带来的各种"新社会风险"具有重要启示。

法国社会保障制度改革及其启示

在过去二十几年中,法国在社会政策领域不但成功地在私有和公共部门进行了养老金改革,削减了医疗保障系统的支出,而且还突破了职业福利和家庭福利观念的限制,实施了平衡家庭与就业关系的政策,并在相对敏感的就业领域进行了自由化改革的尝试。这些改革使法国的社会保障体制从以职业为基础向以公民权为基础转变,改变了人们对法国社会保障制度"僵化不变"的看法,其改革的经验对我国社会保障制度改革也提供了值得借鉴之处。

社会政策与社区服务历史回顾:关于就地养老研究之国际视野

文章采用历史—比较的研究方法,通过扼要回顾国际经验,阐明社区服务与社会政策研究的主要发展脉络,并为有关社区养老的研究与实践,提供一个全面动态的视野。案例包括英国的社区照顾政策、中国的社区服务运动、美国的社会支持研究,以及最近独领风骚的有关"AIP"(就地养老)的提倡。西方福利国家社会政策的症结和中国独特经济国家的经验教训,结合社区养老的专题亦得到分析和总结。美国AIP经验向世界各地扩展的新趋势表明,"银发浪潮"的巨大挑战,为住房及相关产业的进一步开拓提供了重要商机。随着中国社区建设的进一步发展,国际历史经验对于明确社区(家庭)、社会(国家)和市场(产业界)的各自作用与责任有重要借鉴意义。