我国高校去行政化管理模式探析

高校去行政化改革是全面深化教育体制改革的重要内容。本文针对高校行政管理现状,对高校去行政化进程中存在的问题进行分析,逐步探析高校去行政化后的管理模式,推进行政服务于教学、服务于学术、服务于师生的全新局面。

高校“去行政化”的误区与新管理模式探析

高校"去行政化"的意义、目标已无须赘述。目前需要关注的重点是去行政化后学校的管理状态,但很少有人提出具体措施。换言之,如何结合国情进行高校"去行政化"改革,改革中产生的问题如何解决是我们亟需解决的重要课题。毕竟我国高校所处的社会环境与国外大学有太多的差异,这些问题如果解决不好,势必在高校"去行政化"改革中造成极大的阻碍,甚至产生新的对立。

创新罗湖医院集团运营管理模式

组建医院集团是深化卫生体制改革的重要选择,有利于提高卫生资源的利用率和经济效益,有利于提高医院的医疗技术水平和整体竞争实力。但各地在组建医院集团时,忽视了医院集团自身的特性,仍沿用传统的医院运营管理模式,弊端渐渐显现。笔者以罗湖医院集团为例,阐述医院集团通过改革创新,采取唯一法人代表的紧密型组织形式、建立法人治理结构、实行干部人事制度改革、落实去行政化等措施,构建适用于医院集团的运营管理模式。

中加两国大学管理模式的差异比较及其启示

通过对加拿大大学管理模式的分析比较,发现加拿大在大学管理突出表现在办学经营理念方面,具有明确的产业意识、市场观念和成本核算理念;严谨的治理策略——依法治校,保证了学校在国家、省法律法规的框架内能够独立自主的发展;灵活的运行模式——公立性、独立性与国际化,使高等教育面向社会、公众全方位开放,实现教育的公平公开、多样性和多元化。中国大学经过百年发展,管理模式经过几次重大调整,逐步形成政府管理模式、教育行政化的特点,学习和借鉴加方管理经验,提升中国大学管理水平,扩大大学办学自主权,明确大学法人地位;深化学校内部管理体制改革,平衡行政权力与学术权力;注重大学与社会的关系,建立多元化的办学格局。

中西政府管理模式比较分析

从政治与行政的关系角度看,中西政府管理模式的不同主要体现为行政政治化和政治行政化。二者在管理对象的定义、管理主体的定义、对管理主体的要求和管理方式等方面都各有优劣。要优化政府管理模式,必须将政治行政化和行政政治化有机统一起来,进一步明确公仆身份, 提高服务水平;强化主体意识,加强绩效管理;将软约束变为硬规范;重视政策导向,严格依法管理。

管理行政化服务社会化--机关后勤改革创新发展调研与思考

2015年以来,省财政厅后勤服务中心以“管理为基础,服务为宗旨,保障是关键”的基本理念,采取“走出去,请进来”、上下结合、多方探索的方式进行了深入广泛的调查研究,先后两次到财政部后勤中心座谈请教,了解学习相关后勤的管理模式和政策保障,走访后勤管理改革比较好的安徽、贵州省财政厅进行考察,同时,深入到我省阳泉、吕梁、忻州、大同、方山县、代县、古交市等十几个市、县财政局,掌握我省各市、县后勤管理工作的开展情况,大体呈现三种管理模式,一种是全额事业单位,另一种是差额事业单位,第三种是自收自支事业单位,此外,还有一种是合并在办公室的纯行政化管理模式,实践证明,几个模式各有千秋,各有特色,但随着后勤改革的不断深入和服务的市场化,在实施科学管理、规范管理方式,纯行政管理的部门单位更能发挥效能作用,如贵州、海南等,其他模式的管理大多存在顾此失彼、忙于应付等诸多弊端。

人力资源管理模式比较研究

当今时代，高新技术超速发展．全球化市场竞争空前激烈．企业之间的竞争已演变成了人才的竞争。谁能有效地管理和开发人力资源，谁就能成为知识经济时代的赢家。经济环境、人们生活及价值观念不断转变．原有的行政化的人事管理模式已经不能适应时代的要求．人力资源管理者应突破原有的思维模式和运作方式，不断进行管理创新。根据当前先进企业的实践现归纳出以下四种人力资源管理模式。

高校教师评价机制的“去行政化”

高校"去行政化"问题,引起了社会的广泛关注。教师评价机制的"去行政化"是"高校去行政化"的重要内容,也是目前最为切合实际的着力点。从评价主体、评价内容到评价方式,现行高校教师评价机制的"行政化"表现十分突出,并且对教学、科研产生了许多负面影响。而高校教师评价机制的"去行政化"可以从以下几方面着手:建立多元的评价主体系统;确定均衡的评价内容体系;采用内涵式的评价方式。

大学去行政化 乃大学本性的回归

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出大学要＂推进政校分开,管办分离＂＂逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式＂。

大学“去行政化”散议

对于大学“去行政化”，诸多学者专家均有论及，而新近出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》中更是明确提出大学要“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”，意味着我国大学“去行政化”之箭已在弦上，蓄势待发!

不要让行政化倾向异化了教育的本质——让教育远离“三俗”之三

温家宝总理曾经大声疾呼：“我们现在的教育确实存在许多问题，一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别，二是让教育家办学。”《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也强调，要“随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”

大学“去行政化”:基于政府职能转变的探讨

大学“去行政化”不仅涉及现代大学制度的建设，更涉及政府管理高等院校、提供高等教育服务方面的职能转变。在政府与大学关系中，政府应尊重高等教育的发展规律，对高校办学进行柔性管理，行使宏观规划、管理和监督职能。高等教育领域的政府职能转变过程要注意大力推进事业单位分类改革，为建立现代大学制度营造良好的政策环境；培育高等教育管理的多元主体，妥善解决职能转移后的衔接问题；注重自上而下的改革与自下而上的改革相结合，探索有效的高校“去行政化”改革方式；职能调整通过法律程序进行，改革成果上升为法律规范，实现政府职能转变过程的法治化。

“去行政化”关键在于建立现代大学制度

当前，关于大学“去行政化”的争论已成为各界关注的一大焦点。不久前颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》中提出，要克服“人才管理中存在的行政化、‘官本位’倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式”。政策甫一推出，立即引来一片议论。早在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见时，便提出要“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，

建设现代大学制度 去除大学行政化

中共中央政治局常委、国务院总理温家宝同志在2010年2月27日接受中国政府网、新华网联合专访时指出，教育行政化的倾向需要改变，大学最好不要设立行政级别。2010年7月，中共中央、国务院印发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2010年）》（以下简称《纲要》）提出要取消学校实际存在的行政级别和行政化管理模式。大学去行政化这一话题再次引起了社会热议。如何去除大学行政化？本文拟从其概念、背后的产生机制及解决思路方面进行探讨。

高校泛行政化现象及治理

所谓泛行政化，是指行政结构、行政运行机制、行政行为方式等在非行政领域的延伸和泛滥。目前，我国高校的泛行政化现象日益蔓延；高校行政权力主导一切，高校的组织序列由行政权力来划分，都是定“级别”的；校长的产生类似于行政官员的任命，也被套上一定的行政级别；高校的办学理念、职能配置、组织建构、运转机制和决策管理等方面实行的是上令下行的行政管理模式；

“大学去行政化”刍议

＂大学去行政化＂多年来一直是中国教育改革中深层关注与思考的问题。今年年初温家宝总理在多个场合表示：＂教育行政化的倾向需要改变,大学最好不要设立行政级别＂。二月底公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿提出了＂逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式＂,适逢全国＂两会＂开幕,引起了代表、委员的激辩。

“去行政化”的精髓是规范行政权力

行政化不仅是一个思维习惯的问题，行政权力往往还代表真功的利益和特权。 6月6日颁布的我国第一个中长期《人才规划纲要》，再次提到备受关注的“去行政化”问题：要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式。在近两万字的纲要中，媒体显然对这一条情有独钟，很多报纸和网站都把它单独拎出来，置于头条位置。

我国高校去行政化相关问题研究

引言：当前，我国高校的行政化管理模式违背了高校的教育规律，已经成为妨碍高校发展和创新的主要障碍。高校去行政化是推进高校管理体制改革的主要举措，高校去行政化就是恢复高校的自治性与学术权威的至上性，本文主要从高校行政化的现状分析去行政化深刻内涵，并对如何科学、合理实现去行政化做了有益的探索。