分配正义视角下福利平等理论的困境与出路

本文分析了功利主义的分配理论缺陷,阐述了福利平等理论及其困境,探讨了超越福利平等的出路。认为,功利主义的分配理论奠定了福利平等的理论基础,福利平等的目的在于满足人们的幸福感和满足感,达到一种优良的生活目的。但是它又有着自身的理论缺陷和不足,"钝于禀赋"而"敏于志向"正是在回应福利平等理论的缺陷时出现的分配结构。

德沃金对福利平等理论的阐释与批驳

福利平等理论作为福利主义的一种新发展,主张共同体对个人主观福利感受和客观福利需承担集体责任,最大限度保障每个人因偏好、选择的不同都能享有平等的福利份额。德沃金将福利平等理论的主要内容划分为“福利即成功的平等理论”和“感觉状态平等理论”两大类,并针对性地按照偏好限制层级的不同对福利平等理论类型进行了分析批判,指出福利平等理论过于强调共同体为满足个体福利所承担的责任,忽略了对个体自身在满足自身福利过程中应承担的责任,主张对道德、人性、个人责任等进行全面考察,寻找新的可替代的平等理论。

超越平等的资源主义与福利主义分析路径——基于阿玛蒂亚·森的可行能力平等的分析

平等的能力分析路径是当代政治哲学中的平等理论的一种重要分析路径,阿玛蒂亚·森的可行能力平等理论是其中的代表性理论之一。阿玛蒂亚.森在批判以约翰·罗尔斯和罗纳德·德沃金等人为代表的平等的资源主义分析路径以及以理查德.阿内逊为代表的平等的福利主义分析进路的基础上,以人际相异性为起点,建构了可行能力的平等理论,以试图超越平等的资源主义和福利主义分析路径。但是,阿玛蒂亚·森的平等的能力分析路径太具开放性,其可行能力平等理论也有很多需要进一步澄清的地方。

福利平等主义的回归——约翰·罗默《分配正义论》评述

约翰·罗默在《分配正义论》一书中系统评述了反福利主义的各种思潮并指出其中的问题:罗尔斯和森基于"冒犯性偏好"和"昂贵性偏好"的例子来否定福利主义,德沃金强调个体应该对其选择和偏好负有责任,阿内逊和柯亨则认为个体只应该对其能力范围之内的事情负有责任。其中,阿内逊、柯亨和罗默都批判性地指出,那些反福利主义的平等观实际上都没有认真考虑超越个人控制但影响个体人生的社会因素,而如何界定个人应承担的责任则是各种平等主义观和社会正义观争论的焦点。进而,正是通过影响个体偏好和生活状况的非控制性因素的辨析和关注,阿内逊、柯亨以及罗默等倡导了关注福利的社会主义机会平等观:个人所达到的生活结果只能受制于未经选择的运气。有鉴于此,为了夯实福利平等主义的理论基础,罗默的评述和阐释主要集中在两方面:一是对罗尔斯、森以及德沃金等人的反福利主义的理论依据展开深刻的剖析和反驳;二是对阿内逊和柯亨的福利主义平等观做了逻辑上的完善和补充。

当代政治哲学视阈中的福利平等理论:批判与重构

福利平等是当代政治哲学中的一种重要的平等理论,人们围绕其展开了激烈的纷争与对话,共同勾画了一幅丰富多彩的平等理论图景。当代很多政治哲学家对福利平等基本上持批判的态度,约翰·罗尔斯和罗纳德·德沃金完全抛弃了福利平等,并建构一种替代性的平等理论,即资源平等理论。理查德·阿内逊和G.A.柯亨并没有完全抛弃福利平等,而是试图对其进行修正,分别建构了福利机遇的平等理论和可获得的利益的平等理论。实际上,无论通过对福利平等的替代还是修正而建构的平等理论,都没有成功地将责任纳入平等理论的考量之中。

德沃金对福利平等的批判及其新发展

福利平等强调政府在实现个人福利上的责任,以此来保证每个人都具有从"襁褓到坟墓"的同等福利。然而,德沃金对这种观点进行了彻底的否定与批判,认为它忽视了个人责任,没有达到平等待人的分配。但是,福利平等面对这种挑战并没有一蹶不振,而是在不断的调整、修正过程中提出新的阐释理论。其中,福利机遇平等理论体现的尤为突出,使福利平等的发展呈现出复兴之势。

平等的福利主义分析路径——以理查德·阿内逊的福利机遇平等为中心的考察

平等的福利主义分析进路是当代政治哲学与道德哲学中的平等观的重要分析路径之一,理查德·阿内逊的"福利机遇的平等理论"是其中的一种代表性理论。阿内逊在批判以约翰·罗尔斯与罗纳德·德沃金等人的平等观为典范的平等的资源主义分析路径的基础之上,建构了福利机遇的平等理论,以进一步挽救、修正或发展平等的福利主义分析路径。然而,阿内逊的尝试面临着不少困境,以至于他有放弃平等理念的嫌疑,比如阿内逊对合理偏好的界定存在模糊性,同时,在多元主义社会中,福利并不像阿内逊所反复申述的那样,是唯一具有内在价值以及重要性的东西。

德沃金对福利平等理论的思想批判

美国当代三大法哲学家之一的罗纳德·德沃金对平等问题的研究引发了关于分配正义的辩论,他的平等理论引起了广泛的讨论,其中既有赞同,亦有批判。德沃金以激进批评和对奢侈嗜好的反对两个重要论点,对福利平等进行了彻底的否定与批判,而由此对德沃金平等理论产生的批评普遍存在着误区。

什么的平等?——当代政治哲学中关于平等的客体之争

在当代政治哲学中,"什么的平等"是分析和评价平等的核心问题。针对该问题,当今政治哲学界提出了诸多观点,比如福利平等、福利机遇的平等、可获得性利益的平等、资源平等、可行能力平等以及复合平等等各种平等理论。虽然人们在该问题上存在着激烈的纷争,但是这些平等理论持有一种道德平等的共识,其中的分歧只是在于何种平等理论能够体现这一根本的平等理念。

平等与残障的疏离和回归——以德沃金为例的探讨

罗纳德·德沃金认为罗尔斯的差别原则忽视了残障问题,同时福利平等对残障问题的关注方式是有误的。德沃金的资源平等理论直面残障问题,认为残障是人格资源的缺乏。文章认为资源平等对残障问题的关注方式亦是有缺陷的,一方面,资源平等对残障问题的关注方式会导致对残障者的歧视,另一方面,资源平等在残障问题上错置了关注的重心,资源平等不应该仅仅关注残障者在人格资源方面的缺陷,而且还应该关注残障者面临的社会环境问题。

评德沃金的资源平等论

德沃金在批评了福利平等的若干表现形式的问题之后指出,只有资源平等才是可衡量、可实施的、普遍的平等主张。资源分为人格资源和非人格资源。人格资源平等要求认真对待个人权利,政府应当同等地关怀和尊重每个公民。这是一种带有根本性的平等原则,论证其合法性的路径不是从更高的原则来推导,而可以尝试是否存在似真的理由来否定之。德沃金设想了三种反对的理由,逐个进行分析和论辩。非人格资源的平等则需要把人的天赋与后天努力、偏好与环境因素区别开来,为此他提出了虚拟保险市场的解决方案,这实际上是把社会的福利开支平等地用于个人自己选择购买针对运气的保险。设计此方案的主要出发点仍然是保障人格资源的平等,让公共福利的资源平等地施加于每一个人。这些论述为政治哲学解决平等和正义的问题提供了富有启示性的思路。

柯亨的平等主义理论建构进路

柯亨政治哲学中的平等主义理论有一个逐渐发展的建构过程,将柯亨的平等理论与罗尔斯的善的平等理论、阿玛蒂亚·森获得善或福利资源的可能性、德沃金资源平等理论等理论进行了比较分析。研究认为,柯亨提出了优势的机会平等的平等主义主张,认为正义社会需要经济和道德两个层面的支持;柯亨通过对富有的平等主义者身份的思考,认为富有者对利益的追逐系个人偏好选择,其道德正当性不能被论证;个人偏好影响个人行为,个人行为影响社会的价值判断,正义社会和个人行为有重大关联;风尚社会通过道德鼓励个人行为重视人与人之间的关心,从而实现社会的平等和正义。

罗尔斯与作为公平的教育正义理论

罗尔斯作为公平的正义理论包括两个核心原则,一是"最广泛的平等基本自由原则",二是"公平的机会平等原则"以及"差异原则"。它们并非处于平等地位,而是具有优先性关系。其中,"最大的平等基本自由原则"优先于"公平的机会平等原则",而"公平的机会平等原则"又优先于"差异原则"。罗尔斯正义理论在与"自我所有权"平等、福利平等、能力平等等观点的论辩中,更加清晰地显示出其理论特色、存在的主要缺陷以及未来的发展方向。

德沃金对罗尔斯分配正义理论的批评与发展

德沃金是当代自由主义的重要代表人物,他对罗尔斯的分配正义理论既有批评又有发展。德沃金与罗尔斯一样,批评福利平等主义,主张资源平等。然而,德沃金又不像罗尔斯那样以原初状态设置起点,而是以一个平等的拍卖市场作为原初资源平等的起点,即把把保险市场作为起点,把运气补偿作为分配方式。这是德沃金的大胆尝试,同时也有着内在的困境。

评阿内逊的福利机遇平等观

相对于功利主义而言，罗尔斯的正义理论有两个重大转变，一是用基本善代替了福利，二是用两个正义原则代替了加总原则。这种正义理论的目的就是抵消偶然的、专横的因素的影响，也就是抵消运气的影响，不让任何人因为自然的或社会的偶然性因素的影响而得益或受损。(罗尔斯，第10页)尽管罗尔斯的差别原则与基本善理论遭受了不少批评。

评当代西方平等理论的三种分析路径

平等的福利主义分析路径、资源主义分析路径和能力分析路径是当代西方政治哲学中的平等理论的三种主要分析路径,分别以效用、资源和可行能力为主要的关注对象。前两种分析路径的共同困境在于都没有将平等与责任成功地调和在一起。以阿玛蒂亚·森的可行能力平等理论为代表的平等的能力分析路径,试图超越平等的福利主义与资源主义分析进路,在一定程度上扭转了当代平等理论的发展趋向,但是也存在不少有待解决的问题。虽然平等理论的各种分析路径之间聚讼纷纭,但是它们基本上都关注平等与运气之间的关系问题,这也促使了运气均等主义理论逐渐引起人们的关注。

残障、昂贵偏好与承认的区分性机制以德沃金的两种平等主义为分析资料

福利平等主义和资源平等主义是德沃金提出的两种资源分配方式,在其中如何区分残障与昂贵偏好,以及为了初始资源分配的平等,如何给予残障者资源补贴并把昂贵偏好者企图鱼目混珠的要求区别开来,是保证平等分配的一个很具体的问题。福利平等主义因其存在的道德风险和单边主义而提前出局,资源平等主义也在误解中犯错:拍卖所要追求的结果其实是福利经济学第二基本原理所提及的可能结果;由保险以观望者的角色去评价人们的第二层次的欲望,即由个人从超越文化背景预设的基础上去评估他们的偏好,是无法完成的任务。是承认理论,从立足于视野融合的风险验证角度入手,利用本质实践—非本质实践的新范式对昂贵偏好者的资质和要求本身进行分析,从而为实践资源平等主义提供了支持。

什么是平等? 第二部分:资源平等

德沃金是当代著名政治哲学家和法哲学家。他持自由主义的基本立场 ,强调个人权利的重要性 ,同时又像罗尔斯一样 ,力图找到一条调和自由与平等 ,在自由主义框架内弘扬平等的价值的思路。他不满意罗尔斯在《正义论》中的解决办法 ,于 1 981年至1 988年期间发表 4篇题目均为《什么是平等》的重要论文 ,引起学术界的广泛注意。德沃金是继罗尔斯、诺齐克之后值得我们重视的哲学家。

平等:一种观念的晚近史

平等是政治哲学永恒的话题。近二十年来,英美学界对平等的关注多有偏颇之处,在资源、福利、机会、结果四种形式之间争论得非常激烈。罗尔斯、诺齐克和阿玛蒂亚·森的工作为平等的讨论提供了基本的框架,对平等的批评与捍卫皆围绕着这一框架而进行。无论是对平等理论的批评,还是对平等理论的捍卫,平等主义者构建的理想化的理论与世界都是现实世界的有益参照。或许其后的平等哲学要从'我在'这一哲学原点出发,能更好地实现传统平等哲学的关注。