日本福岛核污水排海的监督困境及其对策——以环境法中的“风险预防”原则为视角

日本核污水排放活动不仅引发了许多国家的高度关切,而且国际原子能机构也介入其中,但现实情况却是国际社会无法对其实施有效的监督。主要原因在于日本有步骤地采取了混淆排放行为性质,选择标准限制较低的排放方式以及主动适用尚不完善的部门法律等方法。对此,有必要跳出当前国际原子能法的框架束缚,将日本的排污行为还原为国际环境法下的规制对象,着重运用“风险预防”原则加以应对。该原则不仅在合作义务方面具有更强的约束力,而且包括更加完善的责任承担机制。通过分析国际环境法中“风险”的内涵、阈值以及与污染形式间的关系,足以证立日方排海行为应受到“风险预防”原则的严格约束。

“福岛核污水有关的法律问题”笔谈

日本政府福岛核污水排海决定引发国际社会的关注。福岛核污水虽经处理,依然存在诸多无法过滤、降解的核元素及其他有害物质,对人类和海洋的生物及环境危害重大,并将产生无法弥补的损害,受到国际社会的批判。为此,本文对福岛核污水排海所涉的核心概念、损害责任的法律演进、排海行为的危害性作了辨析,提出不同层面的应对措施和建议,以对福岛核污水排海行为产生阻遏作用。

福岛核污水排放预测计算研究

通过建立太平洋水动力模型,计算得到福岛核泄漏发生后,相关海域核素的扩散规律、福岛核污水船运排放预测及距离海岸1 km隧道核污水排放预测情况。通过计算结果与实际测量值进行对比发现,模拟结果与实测值吻合良好,证明了计算结果的准确性。计算结果表明:核污水一方面随着海流迁移,另一方面扩散,放射性核素浓度较高区域沿海岸线向北迁移,随后向东北方向螺旋前进。核污水船运排放后核素随海流迁移较慢,基本呈现以排污点为中心的轴向扩散,核污水中放射性核素受海流、潮流和扩散的影响,逐渐呈现带状分布,且向东北方向迁移,并于第15日左右到达日本沿海地区。无论是沿海,还是1 km排放,放射性核素会很快扩散到沿岸。随着扩散的进行,核污水中放射性核素受海流、潮流和扩散的影响,逐渐呈现带状分布,且向东北方向迁移。

论IAEA在海洋放射性废物治理中的作用与局限——聚焦日本福岛核污水排海事件

日本政府2021年4月单方面宣布将在两年内向太平洋排放福岛核污水,并企图借助国际原子能机构(IAEA)的背书为其单方决策提供正当性。IAEA在处置福岛的核污水事件中的角色,日益受到国际社会的关注。国际组织若无成员国的授权,其行为的合法性与正当性就会受到挑战。IAEA在全球放射性废物治理体制中虽具有独特地位但没有排他权,《国际原子能机构规约》及其他国际法文件并未赋予IAEA处置放射性废物的决策权,日本政府的举措陷IAEA于不义。对于福岛核污水,国际社会只有在既有基础上充分开展国际合作,协调职能,提升治理效率,才能有效应对。

日本福岛核污水排海问题及其应对

日本福岛核事故发生10年来,核污水处置问题始终是日本政府处理事故善后工作面临的首要挑战。2021年4月13日,日本政府单方面作出核污水排海决定。这种做法基于短视思维和功利主义,未正视核污水排海的潜在风险、未穷尽安全处置手段、未全面准确公开相关信息、未与国内外公众充分沟通,受到广泛的质疑和反对。日本应与周边国家及国际社会加强协调、密切协作,秉持科学严谨、审慎负责的态度,有效应对这一人类所面临的共同问题。

福岛核污水排放方案的国际法义务检视

福岛核污水所含核素种类与核电站在正常运营中产生的放射性废液不同,因此东京电力公司和日本政府采用的排放方案对于全球海洋环境造成破坏性影响的风险问题仍然存在争议。就其采纳东京电力公司排放方案的相关决定过程的细节来看,日本政府存在违反相关国际法义务的嫌疑。基于国际司法机构在相关案例中显示出的对于涉环境保护的条约规定进行更为严格解释的立场,日本政府在采纳该方案的过程中,在与国际机构尽力合作以及在开展跨境环境影响评价方面存在履行条约义务方面的瑕疵。同时,从国际司法机构逐渐倾向于认可风险预防原则的法律意义的角度来看,排放福岛核污水可能构成《联合国海洋法公约》定义的“污染”。现阶段日本批准目前排放方案的行为可能被国际司法机构判定为违反保护与保全海洋环境相关的国际法义务。

国际法上的诉权及其在福岛核污水问题中的运用

按照传统观点,国家应基于受害国的身份来主张诉权。该观点强调受害国的个体权利或利益因国际不法行为而遭受侵害。受害国应与案件结果或者诉求主题事项之间存在某种直接利益。但是,为了保护国际社会共同利益而产生的对世义务突破了传统观点,使得国家在不是受害国的情况下仍能主张诉权。就福岛核污水问题而言,周边邻国若想诉诸《联合国海洋法公约》中的强制程序,既可以基于受害国主张诉权,也可以依据对世义务主张诉权。出于减轻举证难度的诉讼策略考虑,周边邻国可以依据对世义务主张诉权。

福岛核污水排放方案的国际法问题——基于放射性废物处置视角的考察

2022年7月22日,日本核安全监管机构原子能规制委员会正式批准东京电力公司提交的关于福岛核污水排海方案的申请,完成了日本国内法体系的审核批准程序。作为2011年福岛核事故引发的高放射性核污水的处置方案,福岛核污水排海方案于国际原子能法角度对全球核安全治理提出了监管难题。目前国际原子能法相关条约及技术文件,对各国针对因事故引发的“异常废物”的相关处置机制的适用存在局限性,实际效力亦存在缺陷。在此背景下,日本政府利用其国内法制度存在的空白,通过专案规制的方式批准东京电力公司关于福岛核污水排放方案的做法,可能对全球海洋环境造成代际风险,并涉嫌违反“合理性原则”和“放射性环境影响评价原则”等国际法原则。就讨论国际原子能法存在的局限性和实效性缺陷问题而言,福岛核污水问题具有高度代表意义。

日本核污水排放的国际舆论解析

2021年4月,日本政府宣布在未来2年将逾百万吨福岛核污水倾入太平洋。此消息引发亚太地区部分国家的强烈反对,但西方媒体却对此"集体失声",甚至美国政府、国际原子能机构还对此公开表示支持和赞许。国际舆论场的反应不一,折射出西方主导的国际传播秩序严重失序。西方在日本排污入海事件上保持沉默,主要是为了维护自身利益,也是日本长期通过价值观外交"拉近"与西方关系的结果,其中隐含着西方舆论霸权的惯用伎俩和巨大"威力"。

福岛第一核电站事故及核污水排海进入中国海路径及其影响

自2011年3月日本福岛第一核电站事故发生以来,其对中国海的影响一直备受国内高度关注。基于近10年的研究成果,本文综述了福岛第一核电站事故释放的放射性核素进入中国海的海洋传输路径主要为表层环流和模态水(亚热带模态水和中央模态水),经表层环流和模态水到达中国海的时间尺度分别在10—15年和2—3年之间。对比分析福岛第一核电站事故前后可知:南海^(137)Cs活度持平,黄海^(137)Cs活度稍有降低,但东海^(137)Cs活度有所升高。鉴于目前有限的监测站位和短期的观测时间,福岛第一核电站事故对中国海的影响程度大小还有待于长期监测和进一步的评估。同时针对日本政府宣布福岛第一核电站核污水排海计划,分析了其潜在的风险和指出了未来的研究方向。