浅谈离婚冷静期制度设置

我国《民法典婚姻家庭编》增加了离婚冷静期制度,立法者创设离婚冷静期制度的目的是缓解人们仓促离婚的现象。但目前离婚冷静期制度在实施过程中仍存在诸多困境,比如有些人对于《民法典婚姻家庭编》是否应规定诉讼离婚冷静期制度上存在分歧,离婚冷静期制度是否需要建立相应的配套制度还存有争议。为此,通过分析离婚冷静期制度的价值为视角,论证《民法典》设立离婚冷静期制度的合理性,并通过借鉴国外离婚冷静期制度经验,主张在制度实施过程中应区分适用,推进离婚冷静期限内权利义务关系的适时变动,建立辅助的配套制度,以确保我国离婚冷静期制度在实践中能够更好地实施。

我国离婚冷静期制度构建的法理学思考

离婚冷静期是司法机关审判离婚案件兼顾情理法的有益探索。在我国离婚实践中,构建离婚冷静期制度是弥补婚姻理论不足、促进家事审判方式改革、维护婚姻家庭稳定和谐的需要。我国法院的积极探索为冷静期制度的构建提供了现实样本,同时立法上审限的延长为法官审理离婚案件适用冷静期扫除了后顾之忧。在构建我国离婚冷期静制度的过程中要注意适用原则、标准、对象、期限的科学定位与设计,冷静期的启动、终止、法律救济等程序的设置,专职的社会调查员制度的设立,婚姻家庭纠纷人民调解组织建立与健全,有效发挥妇联组织在家庭和社区的工作优势,推动家事审判方式和工作机制改革。

《民法典》中离婚冷静期制度的证成及完善

《民法典》第1077条规定了离婚冷静期制度,该制度区别于原先运用于实践当中的“离婚审查制度”和“诉讼离婚冷静期制度”。该制度的设置不仅不违反婚姻立法中的“婚姻自由”的立法宗旨,并不干涉婚姻自由,而且该强制性规定是建立在不违背公序良俗的基础之上,是对当前社会问题的积极回应。尽管该制度并不违背立法宗旨,但是该制度的具体内容仍存在强制性适用却未兼顾特殊情形、冷静期期间设置“一刀切”、配套措施未跟上等不足。在未来实践运用中,建议针对规范文本中存在的问题提出解决方案。如将经过深思熟虑后的协议离婚的情形排除在适用离婚冷静期的适用情形之外。针对离婚冷静期制度存在的不足,可以通过弹性设置离婚冷静期的适用范围、设置多样化离婚冷静期限、借鉴域外经验在离婚冷静期内设置相应的配套措施,让该制度发挥其应有价值。

关于离婚冷静期制度的思考

在离婚率呈现指数上升、单亲家庭子女犯罪问题相对严重的大背景下,及时挽救婚姻问题迫在眉睫。而离婚冷静期制度是当下维护婚姻关系的良方。基于此,本文将就结合创设离婚冷静期制度的意义和改革成果分析,针对性地提出几点完善离婚冷静期制度的建议,希望可以为相关领域添砖增瓦。

离婚冷静期制度的辩证分析

《民法典·婚姻家庭编》首次确立了离婚冷静期制度,该制度的设立有其社会背景,并经过了长期的演进和试点实践。离婚冷静期制度的设立在一定程度上降低了离婚率,巩固了婚姻家庭稳定性;节约司法资源,减少了离婚“后遗症”;也有利于培育良好的婚姻家庭观。但同时,离婚冷静期制度也变相增加了婚姻中“弱者”的负担,且离婚冷静期容易成为阻碍婚姻的绊脚石,其“一刀切”式的规定过于单一化。针对离婚冷静期所产生的上述问题,为能够更好地发挥离婚冷静期制度的功能,达致降低离婚率,提高国民幸福指数,维稳社会家庭等立法目的,结合国内社会现实状况,有必要进一步完善离婚冷静期制度。对策是:(一)应坚持以保护“弱者”为原则;(二)应引导当事人树立正确的婚姻家庭观。

论《民法典》中离婚冷静期制度和完善

《民法典》的出台,无论是理论界还是实务界都引起了不小的轰动。《民法典》作为中国第一部法典化的法律,对于我国来说具有重大的意义,从出生到死亡,都由其调整。其中的离婚冷静期制度的增加和冷期制度适用对象的“一刀切”的问题,更是引起了社会各界人士的广泛关注,人们对离婚冷静期的评价褒贬不一。离婚冷静期制度制定出来存在其合理性,全盘否定其价值是不可取得。但是从现在的社会中离婚冷静期的时间效果来看,这可以通过设置离婚冷静期的适用范围和适用情形的例外,或者通过在离婚冷静期内提供专业咨询服务等制度对离静期制度的优化与完善,从而使离婚冷静期制度能够实现其真正为了防止冲动离婚,草率离婚,维护社会关系的稳定的价值。

离婚冷静期制度

自2021年1月1日起,《中华人民共和国民法典》生效实施,离婚冷静期制度作为《民法典》中的新增内容也开始适用 ,该的提出并适用可以在一定程度上缓解冲动离婚的现象发生,但在此过程中也有诸多的争议存在。本文从离婚现象逐渐增多的现实入手,阐述离婚冷静期制度的发展、价值、以及在我国的适用,探寻离婚冷静期制度的不足与完善。

离婚冷静期制度实施现状研究——以滨州市滨城区为例

近年来,我国离婚率愈发升高,一方面不断上升的离婚率必然对家庭和谐产生负面影响,另一方面离婚纠纷会引发各种各样的社会问题,给社会的和谐稳定带来隐患。为了应对高离婚率,《中华人民共和国民法典》于 2020 年 5 月 28 日通过,其中第 1077 条规定了离婚冷静期制度,本文主要调查研究《民法典》第 1077 条出台后在地方上的实施情况,该制度在实施中解决了什么问题又存在哪些问题,为离婚冷静期制度的发展完善提供借鉴与思考。本次选取的调查研究对象为山东省滨州市滨城区的民政部门。

比较法视野下我国离婚冷静期制度的再审视

离婚冷静期制度在我国施行之初,便出现了启动条件设置过于单一、冷静期限设置僵化以及未明确规定特殊情形的排除适用等现实问题.相较设立已久的域外国家,我国在强化启动条件资格审查,引入弹性期间设置,设定强制性婚姻教导程序,增加特殊情形排除适用等方面仍有待于完善之处,建设贴合我国实际情况的离婚冷静期制度任重而道远.

《民法典》中的离婚冷静期制度研究

婚姻是人生大事,相关法律的变动,对于每一个人都有着深远的影响.《民法典》婚姻家庭编从征求意见稿面向公众再到通过,前后的一年多时间里引起了社会广泛的关注和讨论,而该编中新增的离婚冷静期制度自然不例外.尽管公众对于离婚冷静期制度的出现比较陌生且感到疑惑,但是相关制度在我国各地早有设点试行,且成效较好,之前最高法就肯定了离婚冷静期制度的可行性,并发布了《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见(试行)》,此次入典是通过立法手段将成熟的社会经验加以确认.但无论是最高法的意见还是《民法典》,都存在一些问题.本文在已有研究的基础上,对离婚冷静期制度的细化提出了部分建议,希望能对离婚冷静期制度的完善提供一些帮助.

经济学视角下“离婚冷静期”制度再思考

经济学家用经济学模型来考量婚姻的形成和婚内决策,认为婚姻可以让双方一起享有公共品,婚姻的性质是夫妻双方建造家庭、互相保险、实现分工的契约。离婚是婚姻关系的退出机制,在实践中,我国离婚的主要类型仍以登记离婚为主。《民法典》新增的离婚冷静期是我国登记离婚制度的又一次重要变革,它试图通过设置一个月的冷静期,加大离婚成本,对冲动草率型离婚的双方当事人进行制约,从而修复婚姻关系,维护社会和谐与稳定。理论及实务界在对该制度的功能及价值给予肯定的同时,也对其具体适用过程中出现的问题提出了质疑。因此,以经济学为视角思考离婚冷静期的适用范围、适用期限以及配套的制度设计,对于该制度的具体实施具有重要的理论和现实意义。