论我国现行法定离婚理由立法主义

婚姻作为两性结合的法律制度,配偶一方的过错是破坏夫妻之间良好关系的主要因素,是解除婚姻的主要理由。现行《婚姻法》第32条规定的离婚理由,实行过错主义与无过错主义相结合的混合主义。最高法院关于"不应当因当事人有过错而判决不准离婚"的解释,并不意味着当事人积极自证其错,就一定可以获准离婚。如果原告自证其错,就可以当然获准离婚,法院可能成为使违法行为合法化的场所,严重损害婚姻作为一种法律制度的存在。我国法定离婚理由立法演变表明,我国离婚法律规定并未采用纯粹无过错离婚主义的价值观。主要工业化国家婚姻法关于离婚理由的规定,多数仍与过错有关,而且其立法对于过错在原被告之间的分配有明显的不同法律效果,较充分地体现了法律公平。有必要进一步完善我国离婚理由立法,鼓励夫妻和好,增设法定离婚事由的抗辩,建立对不同意离婚权的救济机制,健全离婚损害赔偿,以避免无过错离婚的矫枉过正,更好地体现法律公正、公平的价值。

我国法定离婚理由之价值评析及立法建议

"保障离婚自由,反对轻率离婚"是我国离婚立法的核心价值,其既可以确保个人权利的实现,又可以兼顾他人利益的保障,对其完全贯彻有助于离婚制度的科学建构。然而从我国《婚姻法》所规定的法定离婚理由来看,其过于强调前者而忽视了后者的贯彻实施,由此导致婚姻关系中弱势一方的利益在事实上得不到立法的保障,引发了严重的社会问题。此种局面出现的根源在于婚姻法价值滞后于民法价值发展的定律,从客观上说是立法技术的一种失误。在民法典编纂的大背景下,婚姻法作为民法典的组成部分已成为学界的共识,为使其更好地融入进民法典体系中,法定离婚理由的完善势在必行。具体而言,在即将到来的立法修订中,应注重"反对轻率离婚"思想在法定离婚理由设置中的贯彻,使其能在条文中与"保障离婚自由"思想相平衡,从而使法定离婚理由的设置更加符合民法中的"个人及社会兼顾本位"思想。

我国法定离婚理由的社会性别分析

法定离婚理由是当事人请求国家审判机关作出离婚判决的法律依据,是离婚法律制度的重要内容之一。从历史角度进行考察,我国法定离婚理由的发展经历了漫长而曲折的过程;从社会性别视角进行审视,法定离婚理由的演进表现为从男性专权到男女平权的轨迹;从立法内容上看,我国现行《婚姻法》中已经明确规定法定离婚理由平等适用于男女两性;从法律适用上分析,我国法定离婚理由在司法实践中仍存在一定的性别差异。因此,我国法定离婚理由应根据时代发展的需要相应地增加列举内容,以增强司法实践中的可操作性,同时还应注意对司法人员社会性别意识进行培养,从而推进性别平等的法律进程,并最终实现促进社会和谐发展的立法目的。

德国法定离婚理由研究

德国民法的离婚理由修正于上个世纪七十年代。修正后的离婚法以婚姻破裂为唯一的离婚理由,以分居时间为基准构建离婚理由体系。其法定离婚理由制度包括婚姻破裂的基本要件、最短分居期限、破裂推定、分居概念、苛刻条款等制度。改革至今几十年来法定离婚理由的实施效果有助于我们从中窥探现代离婚法的发展趋势。

历史与比较视域下诉讼离婚理由及其伦理限制

随着全球化浪潮的波及,诉讼离婚理由日益出现趋同性,破裂主义逐渐成为法院判决离婚诉讼的主要依据。感情破裂是我国现行婚姻法的离婚理由,以离婚自由为价值导向,把感情视为考量标准,摒弃有责主义,使男女双方享有充分的离婚自由,不受伦理约束。比较英国、法国、美国、日本等国诉讼离婚理由,它们在赋予当事人离婚权利的同时,则会根据社会发展的需要对离婚理由进行程度不等的伦理限制,为离婚自由划定界限,体现出离婚理由立法中的民族文化传统。

诉讼离婚理由再研究——自合同法理的角度

诉讼离婚理由这个老问题可以自合同法理这个新角度而得到新考察。视婚姻为合同的思想很有价值,但这一价值未得到充分重视。在认识婚姻的本质和基础的前提下,衡诸合同的法理,可以对诉讼离婚的理由作出科学的合乎实际的立法设计。

新中国以来裁判离婚理由价值分析

自新中国成立以来,我国共颁布了三部婚姻法,裁判离婚理由的立法经历了从"过错主义"向"无过错主义"的价值理念的嬗变,最终在肯定了破裂主义立法原则的基础上,将"感情破裂"作为唯一法定的裁判离婚理由。这样的立法选择背后所包含的各种价值观的影响,价值理念的冲突颇值得思考。

论我国的离婚理由及其立法完善

本文首先探讨了离婚和感情破裂之间的内在真实联系;然后,以这种联系为出发点并结合其他理由,论述了我国现行离婚理由的不妥之处;最后,在上面探讨、论述的基础上,作者提出了自己的立法建议,即应将“婚姻关系确已破裂”作为现阶段我国离婚的法定理由。

从举证责任看我国婚姻法裁判离婚理由的完善

离婚理由是裁判离婚立法的核心内容,在婚姻法修订过程中,有关离婚理由是保留“感情确已破裂”的标准还是改为“婚姻关系破裂”一直是争论的焦点。本文认为两种提法其实并无实质区别,问题的关键应在于修改后的离婚理由应避免原则抽象,具有可操作性,以便于当事人举证,人民法院裁判,并就此提出了完善的设想。

离婚理由（离婚的理由）

离婚理由（离婚的理由）大连外国语学院苏讯江译“唉，你说什么？要离婚？没头没脑他说些什么。到底有什么不满足的？唉，是因为我不如同年级的人升得快吧。但那是因为我忠厚正直，不奉承取悦上司呵。你应该理解这一点才是。”“不因为这个。”“噢，我明白了。是因为我和...

论侵犯生育权作为法定离婚理由之不合理性--夫妻间生育权冲突之法经济学初探

生育权是法律赋予适育男女（主要指夫妻双方）的一项重要人权，夫妻各方均有决定是否生育的权利。夫妻各方的生育权属于同质权利，不存在价值先后之别。立法将女方擅自中止妊娠视为对男方生育权的侵犯，并将此增设为法定离婚理由，以立法的形式对夫妻间生育权冲突的解决作出了明确规定。立法以否定性之规定“惩罚”女方的无过错行为具有严重的不合理性，不能解决夫妻问生育权的权利冲突。

裁判离婚理由影响因素实证研究——以2010—2011年河南省的部分离婚纠纷案件判决文书为样本

裁判离婚理由作为婚姻法对是否准予离婚这一问题做出的法律规定,深受一国传统文化和社会观念的影响,也反映了一国的婚姻文化和价值取向。我国婚姻法规定的裁判离婚标准是"夫妻感情确已破裂"。在离婚案件的审理过程中,原告第二次起诉、被告缺席、分居、家庭暴力等因素对法官判决的影响具有显著性,而其他因素对法官判决的影响并不具有显著性。而当事人之间的矛盾原因、夫妻关系现状及原被告对婚姻关系的态度等客观因素是法官判决的主要决定因素。

美国无过错离婚与我国法定离婚理由之探讨

我国正在起草新的婚姻家庭法 ,离婚的法定理由将有重大修改。在确定离婚理由的立法过程中 ,无过错离婚将成为一种趋势。无过错离婚制度在美国大部分州已经得到确立。我国婚姻家庭法应确立以无过错离婚为主 ,过错离婚为辅的原则 。

我国婚姻法离婚理由的立法完善

法定离婚理由作为准予不准予离婚的法定界限，是判决离婚制度的核心。此文将我国现行法定离婚理由体系置于我国改革开放、社会转型的背景之上，结合西方国家立法经验，对其优点与不足进行了全面分析探讨，并提出了以破裂主义为主，兼采过错主义。

论我国法定离婚理由的依据及其领先性

法定离婚理由,亦称法定离婚原因或条件,即离婚的实质要件。它是裁判离婚立法的核心内容,集中体现立法者对离婚所持的基本立场和观点,最能表明离婚立法的进步或落后程度。人们评价历史上出现的或现实中正在施行的某一离婚立法时,往往对其法定离婚理由的利害得失予以评说。最近,法学界有的同志撰文批评我国现行婚姻法所确定的离婚理由。

关于我国裁判离婚理由之价值分析

我国裁判离婚理由在立法上坚持破裂主义原则,兼采过错主义和目的主义。保障离婚自由,反对轻率离婚是我国《婚姻法》一贯的立法指导思想和价值内涵。

论我国法定离婚理由——“感情破裂”与“夫妻关系破裂”孰优

我国的婚姻法第32条确立了"夫妻感情破裂"作为离婚的唯一法定理由。学界存在"感情破裂说"与"婚姻关系破裂说"两种对立观点。笔者认为学界已对"夫妻感情破裂"这一理论作出了有力的反驳,从法律的调整对象和立法技术的角度而言,将法定离婚理由确立为"婚姻关系破裂"更优。

新中国以来裁判离婚理由价值分析

新中国以来裁判离婚理由在六十年的发展历程中,经过了两次重大修正。现行裁判离婚理由贯彻了平等的价值理念,张扬自由的同时,力求达到自由与秩序的衡平,与以往的裁判离婚理由相比具有进步性。但其在公平和效率价值上仍存在不足,值得我们关注并予以完善。

新中国成立后我国裁判离婚理由的价值分析

新中国成立以来,在司法实践和理论学说的影响下,我国的裁判离婚理由立法不断得到发展和完善。裁判离婚理由立法的发展演变史,体现了立法者对离婚自由、两性平等、人权至上等价值理念的孜孜不倦的追求,同时在立法过程中也无可例外的存在着离婚自由与秩序、离婚自由与子女利益、离婚自由与保护弱者和公平正义原则的价值冲突问题。在不同的价值目标之间该如何权衡,关键是要看如何在这些冲突的价值目标之间找到一个平衡点。

中国与伊斯兰两法系法定离婚理由的比较

近几十年来,随着我国与世界各国的联系迅速加强,跨国婚姻也日益增多,不同国家不同法系关于离婚法定理由的规定有着较大的差异;我国的《婚姻法》颁布多年,经过若干次修订日臻完善,尚需根据国情变化继续进行调整。因此,对于不同法系不同国家的婚姻法进行研究,更好地保护公民的合法权益就显得迫在眉睫。本文就是通过相关的文献对我国婚姻法和伊斯兰婚姻法关于法定离婚理由进行比较,由此借鉴与利用其中有价值的信息。