离婚财产分割影响债权实现的法律规制

夫妻个人债务的债权人因受债务人离婚财产分割影响而无法获得清偿时,须进行必要的法律规制,但实践中却存在着严重破坏营商环境的法律适用困境。为此,一方面要厘清离婚财产分割协议的复杂性,破除离婚协议整体性,结合女方利益、子女利益和婚姻过错等家庭法要素判断离婚财产分割方案的适当性;另一方面则要化解规范自身的局限性,在协议离婚的情形下,通过类推适用《民法典》第538条的方式将债权人撤销权适用于离婚财产分割协议。在调解离婚的情形下,民事诉讼法上的第三人撤销之诉因主体不适格和调解书无错误难以适用,应直接将实体法上的债权人撤销权适用于调解协议。

离婚财产分割若干问题的社会性别分析

根据法律和政策中体现的社会性别假设的不同,法律政策所采取的性别平等模式也不同。本文选取离婚财产分割所涉及到的法律政策,从社会性别视角加以分析,揭示其对男女两性所带来的不同影响。同时总结学界运用社会性别分析视角对离婚财产分割若干问题所作的论述,以期推动立法者在制定法律政策时,采用社会性别分析的视角,从根本上促进男女两性的平等。

中德两国离婚财产分割制度之比较

对中德两国婚姻法中夫妻财产分割制度进行比较分析,探讨了我国离婚财产分割制度中存在的问题与不足。在借鉴德国立法经验基础上,为完善我国离婚财产分割制度提出以下建议:1.应坚持"以维系婚姻共同体为前提,兼顾个人利益保护"的立法理念;2.应弱化或模糊对婚后所得财产的种类区分,均认定为夫妻共同财产加以均分;3.应明确、细化离婚扶养救济制度的有关规定,增强其可操作性,以切实保护妇女以及弱势一方的利益,实现保护妇女和弱势一方利益的立法目的。

论我国离婚财产分割制度的立法缺陷

目前我国婚姻法所规定的离婚财产分割制度,在确立夫妻共同财产的范围上过于狭窄,需要加以扩大;财产分割原则存在不周延性,需要用公平原则协调;在财产分割方法上形式化,需要建立有效的清算制度,从而实现离婚财产分割制度从形式上平等的规定过渡到实质意义上的平等,真正实现法律所要求的公平正义。

《民法典》离婚财产分割和离婚救济制度的法律适用——以保障农村妇女合法权益为重点

农村妇女权益的保障是我国妇女权益保障的重要一环。以女性主义法学审视法律规范的五个面相为分析工具,《民法典》规定的离婚财产分割和离婚救济制度的法律条款不存在对农村妇女的直接歧视和基础概念构建中的性别歧视,然而由于农村传统习俗的负面影响,村规民约的不适法,以及农村妇女对家庭依赖程度高,农村男性较多外出务工的客观事实,家庭劳动分工的常见模式等因素的影响,离婚财产分割和离婚救济的法律规范对农村妇女存在间接歧视以及在法律推理和法律适用中的歧视。因此,需要对《民法典》中的相关条款进行合理的解释和适用,以促进离婚财产分割和离婚救济在司法实践中对农村妇女特殊权益的保护,强化法律规范在理论和实践中的性别视角,实现男女两性的实质平等。

离婚财产分割协议相关问题探析

关于离婚财产分割协议的性质、类型和效力,学界和司法实务界主要形成三种观点:"身份关系协议"、"混合民事合同"、"附条件民事协议"。而对离婚财产分割协议性质理解存在的分歧,导致了司法实践中裁判结果的巨大差异。这不仅严重影响了司法裁判的权威性,同时也影响了婚姻的和谐和社会的稳定。

离婚财产分割制度的法律适用——以《民法典》实施后的实证研究为切入点

《民法典》对离婚财产分割及其相关的离婚救济制度进行了若干重要修改,从文义、历史和目的解释来看,《民法典》离婚财产分割制度的规范意旨在于对离婚时弱势一方当事人的关怀和对实质公平的追求。《民法典》实施后的实证研究显示,“前民法典时代”对共同财产均等分割的司法习惯在实务中仍然占据主流,对此,在今后适用离婚财产分割制度时,应当注意秉持保护弱者和实质公平的价值理念,结合个案事实,对婚姻存续长短、双方当事人在婚姻期间对夫妻共同财产和其他家庭福利作出的贡献、双方当事人离婚后的身体健康状况和经济状况、对直接抚养子女一方和对无过错一方的照顾等因素进行综合考量。此外,离婚财产分割和离婚家务劳动补偿、离婚经济帮助和离婚损害赔偿之间存在密切关联,实践中应当对各种离婚财产法请求权规范进行动态考量,以保障当事人的合法权益,防止过度评价矫枉过正,促进离婚财产分割制度的合理解释与适用。

离婚财产分割制度的价值追求与立法完善

相较于具有明显利己性的一般财产关系,婚姻财产关系表现出强烈的利他奉献性,婚姻财产法具有其本身的特质,不可等同于一般财产法。司法实践中法院对离婚财产的分割存在简单适用均等分割原则和简单将婚前购买婚后还贷的房产判归产权登记方的做法,这与我国婚姻法照顾弱者利益和兼顾两性平等价值理念不符,也不符合民法实质正义和人文关怀精神。离婚财产分割应以公平分割为原则,在未来的婚姻财产法通则性规定中应确立该原则,并以此原则指导离婚财产分割的立法完善和司法实践。

离婚财产分割中的妇女权益保护研究

我国《婚姻法》关于离婚财产分割坚持男女平等的原则性规定,表面上是性别中立的,但由于固有的男女分工模式和性别定位,实际上造成了男女不平。应通过实行离婚帮助、离婚补偿、离婚损害赔偿、加强对妇女劳动价值的保护等制度建设,实现离婚财产分割平等。

规则下的裁量——从法学社会学的角度看离婚财产分割中的法则和法官自由裁量权

文章从法学社会学的角度对作为实践问题的离婚财产分割进行了分析。在比较两大法系相关领域的法制经验及其社会背景的基础上,指出离婚财产分割中规则和裁量应当互相平衡,同时它们之间具体的结构和地位则依据各国的具体情况具体对待。对于我国来说,基于我国的现状和国情既需要完善规则,又要完善、规范裁量权,使两者之间形成良性互动。

浅析离婚财产分割

在众多民事法律关系中,人们最关心的是财产问题,而与我们家庭息息相关的婚姻财产则越来越受到重视。随着经济的发展,观念的更新,在离婚案件处理中,离婚财产的分割就成为了重点。本文首先介绍了离婚的概念;然后对离婚财产分割的原则和方法进行了论述;最后对离婚财产分割制度的缺陷进行了简单分析并提出了自己的建议。

试论家务劳动价值在离婚财产分割中的确认——兼评《婚姻法》第40条规定的不足与完善

文章从对《婚姻法》第40条规定的剖析和质疑出发，指出在离婚财产分割中确认家务劳动价值的重要性。考察典型国家关于家务劳动价值确认的经验，以期为我国提供参考。最后，笔者指出在离婚财产分割中确认家务劳动价值的现实路径，并提出相应的思考与见解。

出轨后离婚财产分割问题实务

婚姻走向灭亡的各种各样的原因,而“出轨”无疑是最常见的一个原因,现在我们就事论事来谈一谈“出轨”之后的夫妻财产分配问题。一、何为“出轨”“出轨”是道德上的过错?还是法律上的过错?这种过错到底是一种什么样的过错?“出轨”这个词起源于上世纪九十年代,是由交通常用词语引申而来。因为铁路交通中列车的倾覆,常常是脱轨所致。

探究离婚财产分割协议

离婚财产分割协议与夫妻财产制契约并无实质区别,应属于夫妻财产制契约的一种,其具有物权变动的效力,不经登记不得对抗善意第三人。当身份法的财产约定与一般的财产约定规则相冲突时,应该优先适用身份法的规定,优先适用《婚姻法》的特别规定。无需照搬《物权法》的规定。不动产登记簿仅仅有权利推定的效力,约定所有人与名义权利人不一致时,在特定的条件下,离婚财产分割协议可以排除强制执行。

离婚财产分割协议对房产的约定在民事执行中的效力

离婚财产分割协议与夫妻财产制契约有本质上的不同,前者不具有物权效力。然而,由于夫妻关系的特殊性,约定权利人虽仅拥有债权,但具有在特定条件下对抗金钱债权人执行的正当性。该对抗的理论基础在于债权物权化说、物权期待权说、事实物权说等学说。在实践中,可参照《异议复议规定》第二十八条,依协议生效时间、房产的占有情况、约定权利人对未变更登记的过错程度以及执行的债权的性质进行确定。

跨越离婚财产分割的3大误区

离婚案件往往涉及财产的分割与抚养权的争夺,而财产分割又是离婚纠纷中的重要内容。笔者希望通过本文帮助人们不再陷入离婚财产分割的误区。

中国夫妻财产制的社会性别分析——以离婚夫妻财产分割为侧重

夫妻财产制是实现社会性别平等的重要制度保障。离婚夫妻财产分割是夫妻财产制的重要组成部分,也是实现社会性别平等的关键之一。用社会性别分析方法审视现行夫妻财产制是实现社会性别平等的必经之路。中国的夫妻财产制和离婚夫妻财产分割原则及方法仍然存在着很多社会性别盲点,必须认识这些盲点,完善现行立法,方能发挥夫妻财产制促进夫妻之间社会性别平等的制度价值。

离婚财产分割协议效力探究——以不动产执行异议之诉为视角

基于离婚财产分割协议提出的不动产执行异议之诉,在司法实务中,法院裁判不一,裁判理由各异。究其原因,是对离婚财产分割协议的法律效力认识不一所致。离婚财产分割协议是具有身份性质的财产法律行为,与一般财产法律行为不同,应该优先适用《婚姻法》;认定离婚财产分割协议具有物权变动效力,具有法理上的正当性与法律上的可行性,与第三人利益保护不相违背。法院在审理基于离婚财产分割协议提出的不动产执行异议之诉时,可从不动产登记簿、离婚财产分割协议的物权变动效力以及第三人利益审查等方面厘清裁判思路。在离婚财产分割协议具有直接导致物权变动的效力下,该协议约定的不动产归属人是物权人,一般情形下,享有排除强制执行的不动产实体权益。

关于民国离婚财产分割问题的思考

民国时期民法首次规定了夫妻离婚财产分割的制度,极大地触动了中国封建传统观念,动摇了男尊女卑的天常之道,为民国时期重构婚姻家庭制度作出了重大贡献,通过司法实践,进一步宣传了男女平等的思想,促进了社会的发展,同时又受着传统的影响。

形式主义模式下离婚财产分割协议的物权变动

离婚财产分割协议的物权变动规则在理论和实务上争议较大,迄今未有定论。离婚财产分割协议的物权变动在物权法的体系定位中属于基于法律行为发生的物权变动。从婚姻关系当事人内部关系的视角看,支持意思主义物权变动模式的理由无法提供有说服力的理论依据,而且通过文义解释、体系解释、目的解释和比较法考察的方法,均可得出离婚财产分割协议不具有直接发生物权变动效力的结论。从婚姻关系当事人与第三人外部关系的视角看,无论将意思主义模式中的登记对抗解释为离婚财产分割协议本身的登记,还是将其解释为特定财产物权变动的登记都存在无法解决的弊病。此外,形式主义模式对婚姻关系当事人的保护也并不比意思主义模式逊色。因此,离婚财产分割协议的物权变动应当遵循《民法典》物权编的一般物权变动规则采形式主义模式,而不因婚姻关系的特殊性构成物权编规则的例外,由此也有利于《民法典》婚姻家庭编与物权编的互动与协调。