对传统行政法制度的冲击与突破——私人参与行政

在政府职能转变过程中,服务行政一直被强调。政府管理权限的多样化与行政执法人员之间的紧张关系,使得私人参与行政应运而生。它顺应和谐社会,符合民主行政、和谐行政的理念。为了维护公共利益,政府应实现国家担保责任,对私人行政进行监督,更好地实现"官民"合作。

指令型行政辅助:一种正在形成的私人参与行政方式

近年来突发事件频发,风险协同治理成为私主体参与行政的重要情境。在此情境下,因时间紧迫导致略去了事先的详尽考察、强制指令替代了自愿合意、程序简化的概括授意取代了程序完备的书面契约,实际上已经超出了行政授权、行政委托理论的辐射边界,造成私主体身份不明、责任空心化的局面。私主体躲在公权力外壳之下“肆意妄为”,又不能为相对人提供责任回溯的具体文件,在协同治理的口号下悄然进行着行政责任的分散乃至消解,导致公权力向私法逃遁。为此,本文在制度演进和实践样态的交互中寻找理论基点,在厘清嵌入私人参与行政光谱的实质要素的基础上,提出“指令型行政辅助”概念作为归置容器。指令型行政辅助与常态下私人参与行政的控权模式有所不同,主要在于控权重心的挪移,即以事后的责任追究为主、以事先的行为规范为辅,具体包括厘清行政辅助三方主体的法律关系,规范指令和辅助行为的作出形式,并明晰行政辅助侵权责任性质和赔偿责任的分配。

私人参与行政的法律后果解释论——从中国行政审判案例第125号评释展开

公私合作中,私人参与行政而侵害第三方合法权益的案件时有发生,如何救济是行政法教义学上的重要问题。在我国私人参与行政的样态中,辅助行为(行政助手)占据重要地位,法律后果由行政机关承担。中国行政审判案例第125号即以辅助行为(行政助手)作为审查进路,并试图确立"辅助行为具有可诉性"的裁判指导规则,但该审查进路并不成立,而应作"私人基于行政行为执行行政任务"处理。私人基于行政行为执行行政任务的法律后果的解释论构建,应遵循公正、合理责任分配的价值导向;对行政行为评价的同时,考察职务责任理论中私人判断余地的大小,或为妥当的解释框架;法律后果具有复杂性,在法律关系形成和任务执行过程中不同的事实状态,如指挥监督要素、执行行政任务的条件要素、行政行为违法要素都将直接影响赔偿责任划分及诉讼路径的选择,国家担保责任在论证具体化的法律后果时具有重要性。

私人参与警察任务执行的法理基础

治安承包现象引发的广泛社会争议是我国私人参与警察任务执行改革沉浮的真实写照。对宪法基本政策条款和民主国、法治国及社会国原则的解读显示,私人参与警察任务执行并不违反我国宪法文本规定和宪法基本原理。"国家和社会"条款在行政法律规范中频频出现以及行政法上辅助性原则、行政过程论的阐释表明,私人参与警察任务执行同样具备合法性基础。我国政法工作一以贯之的群众路线和警察任务的时代流变,彰显出私人参与警察任务执行具有深厚的社会历史及现实基础。从改革时机选择、行政法制保障和后续政府规制上看,私人参与警察任务执行在我国依旧是一个极具挑战性的行政法前沿课题。