私人行政的涵义、规制与未来走向——评《私人行政——法的统制的比较研究》

对于我国的行政法理论而言,并没有私人行政这一概念,然而近年来,有学者提出私人应当成为行政主体。私人行政究竟含义为何?日本行政法学者米丸恒治所著的《私人行政——法的统制的比较研究》一书对此问题进行专题性研究,对该书的研读有助于我们拓宽行政主体理论,从比较法的视角对比日本、德国以及我国的行政主体之含义,研究对行政主体规制的制度模式,将会对转型时期中国行政法治实践起到一定的借鉴作用。

论私人行政与司法救济诉讼形式的选择——兼与章志远教授商榷

随着民主政治及私人部门活动成熟度的增加,公私合作成为政府施政的重要理念,私人部门开始承担原来专属于国家的部分政府职能。[1]此引起了行政法学界的广泛关注与研究。但由于私人主体在承担公共行政任务的过程中与行政相对人发生纠纷,对相对人造成侵害,因此便产生了相对人如何通过司法途径来救济自身权利的问题。到底是遵循"一元化诉讼"即在行政诉讼与民事诉讼两者间选择其一,还是通过"二元化诉讼"即既运用行政诉讼又运用民事诉讼途径救济?学者中有主张行政诉讼与民事诉讼相互匹配解决纠纷的"二元诉讼"。此种主张的代表之一是章志远教授,其在《法商研究》2013年第1期发表了《私人参与执行警察任务的行政法规制》一文提到。笔者认为,私人主体在参与公共行政的过程中往往表现出多元的法律关系,这导致争议法律关系的认定模糊,应扩大行政诉讼受案范围,通过将其纳入行政诉讼的范围的方式,实行"一元化诉讼"即运用行政诉讼的形式予以救济。

公共服务领域的私人行政研究——以铁路运输企业行使行政职权为例

2013年铁路行政体制改革之后,铁路运输企业对铁路沿线设施进行事先批准的行为属于实施行政许可的行政职权行为,然而该职权交由铁路监管部门行使更有利于行政效率的实现。囿于铁路监管部门的资源所限,对于面向旅客、面广量大、执行性的行政职权,以及在列车运行过程中铁路监督管理部门无法及时履行的职权,有必要通过授权或委托的方式交由铁路运输企业及其有关人员行使。实现政企分离之后,铁路监管体制下一步的改革重点在于清理并完善现有监管职权的法律规范,构建以国家铁路局和7个地区监督管理局为主,授权、委托主体为辅的新铁路监管体制。

“私人行政”的规制研究

当今社会,私人行政已经成为行政法发展的趋势。应借鉴德日两国对私人行政规制的经验。传统行政法治观念中只有政府行政机关负责提供公共服务的观念已经过时,公私合作已经成为一种必然需求。传统的公司二元分离关系,开始转变为伙伴与分工的关系。

论疫情防控中的私人行政

私人机构参与公共行政越来越成为公共管理领域的重要手段。在新冠肺炎疫情防控中,行政机关通过行政授权、行政委托等方式,将部分行政职权交由私人主体行使,提高了行政机关应急行政效率,有效保障公民生命财产安全。但私人行政主体性质、行使职权的限度、私人主体不当行使行政职权是否需要承担公法责任等问题值得探究。从私人行政的界定、权力来源、疫情防控中典型的私人行政方式、私人主体参与疫情防控实践中存在的问题及法律规制等方面进行分析,为规范私人行政行为、促进行政主体依法行政提供帮助。

私人行政司法审查受案标准的美国经验——兼论我国私人行政责任机制的建构

如今,越来越多的私人主体承担行政任务,提供公共服务,履行公共职能。如何构建私人行政的责任机制是公共行政主体多元化情境下当代行政法面临的新课题。美国对私人行政可能引发责任缺失给予的回应是严格设定私人行政应受司法审查的受案标准,包括公共职能标准、紧密关联标准、行政强制标准,审慎地将公法规范拓展适用于私人主体。我国新《行政诉讼法》关于私人行政的司法审查受案标准存在一定的局限性,可以借鉴美国"公共职能"标准对其进行再造。只要私人主体行使传统上属于政府的行政职能,对外作出权利义务处分行为,就可以对其进行司法审查。建构私人行政的责任框架,应坚持传统与非传统的责任机制并举,平衡和兼顾私人行政的责任与收益。

私人行政的美国经验与启示——以私人监狱为研究对象

从20世纪80年代开始,私人行政广泛兴起。私人监狱的存在便是私人行政的典型例证。私人主体参与美国囚犯的矫治有着悠久的历史。近30年来,由于监狱人口的迅速增长和财政赤字的压力,囚犯外包愈发普遍,私人监狱在美国监狱体系中占据越来越重要的地位。面对监狱私营化,政府角色更加多元化。为保障私人监狱的责任性,美国最高法院审慎地将公法规范适用于私人主体。

公共服务领域的私人行政研究——以铁路运输企业行使行政职权为例

2013年铁路行政体制改革之后,铁路运输企业对铁路沿线设施进行事先批准的行为属于实施行政许可的行政职权行为,然而该职权交由铁路监管部门行使更有利于行政效率的实现。囿于铁路监管部门的资源所限,对于面向旅客、面广量大、执行性的行政职权,以及在列车运行过程中铁路监督管理部门无法及时履行的职权,有必要通过授权或委托的方式交由铁路运输企业及其有关人员行使。实现政企分离之后,铁路监管体制下一步的改革重点在于清理并完善现有监管职权的法律规范,构建以国家铁路局和7个地区监督管理局为主,授权、委托主体为辅的新铁路监管体制。

对传统行政法制度的冲击与突破——私人参与行政

在政府职能转变过程中,服务行政一直被强调。政府管理权限的多样化与行政执法人员之间的紧张关系,使得私人参与行政应运而生。它顺应和谐社会,符合民主行政、和谐行政的理念。为了维护公共利益,政府应实现国家担保责任,对私人行政进行监督,更好地实现"官民"合作。

论学校在行政法律关系中的地位

学校不具备行政主体的资格 ,在行政法律关系中学校的法律地位只能是行政相对方而不能是行政主体 ,学校与教师、学校与学生的法律关系不是行政法意义上的行政法律关系。学校内部的行政管理与行政机关的行政管理具有完全不同的性质 ,前者属于私人行政 ,后者属于公共行政 。

指令型行政辅助:一种正在形成的私人参与行政方式

近年来突发事件频发,风险协同治理成为私主体参与行政的重要情境。在此情境下,因时间紧迫导致略去了事先的详尽考察、强制指令替代了自愿合意、程序简化的概括授意取代了程序完备的书面契约,实际上已经超出了行政授权、行政委托理论的辐射边界,造成私主体身份不明、责任空心化的局面。私主体躲在公权力外壳之下“肆意妄为”,又不能为相对人提供责任回溯的具体文件,在协同治理的口号下悄然进行着行政责任的分散乃至消解,导致公权力向私法逃遁。为此,本文在制度演进和实践样态的交互中寻找理论基点,在厘清嵌入私人参与行政光谱的实质要素的基础上,提出“指令型行政辅助”概念作为归置容器。指令型行政辅助与常态下私人参与行政的控权模式有所不同,主要在于控权重心的挪移,即以事后的责任追究为主、以事先的行为规范为辅,具体包括厘清行政辅助三方主体的法律关系,规范指令和辅助行为的作出形式,并明晰行政辅助侵权责任性质和赔偿责任的分配。

地方立法赋予社会组织行政管理职能的可行性分析

我国社会转型期的国家治理需要根据时代多元化需求,采取不同的行政管理模式。随着各种社会自治力量勃兴发展,越来越多的社会组织参与到传统由政府垄断的行政管理领域,这就为社会组织承担行政管理职能奠定了坚实的实践基础。但现行地方立法赋予社会组织行政职能仍存在诸多缺陷与困境,对保留与开放的权限分配及制约并不融贯有效。以山东省地方立法的本土资源为例,分析社会组织承担行政职能的地方性法规、政府规章的相应规定,同时对新公共管理运动及私人行政的域外经验进行有益借鉴,可以实证地发现地方立法赋予社会组织行政职能的现实意义及其权力运行的监督规制限度。地方立法赋予社会组织行政管理职能的可行性,其要义在于破除"政府职能转变"误区,优质高效地服务于地方公共治理,并推动城市管理的市场化建设。

优化公共行政体制:中国行政改革的立足点

党的十一届三中全会,特别是党的十三大以来,以精减机构和建立公务员制度为主要内容的行政改革在中国艰难地进行着.之所以说其“艰难”,是因为机构改革曾进行多次,但一直没有走出“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈;公务员制度虽已建立,但其因事设岗、裁减冗员,廉洁高效的功能并未能充分体现;

略论行政的特性

行政的历史同公共权力的历史一样悠久。但是,行政指的是什么,在国内外尚无统一的定义。笔者通过对行政学理论及行政实践发展的历史考察,认为行政有四大特性。1、行政是一种管理活动。从这个意义上说,“行政”从属于“管理”这个范畴。正因为如此,有人将行政称作“行政管理”。这里的“管理”是强调行政特性的。管理的目的是为了提高效率,因而管理具有科学性。由此引伸,行政也具有科学性。“行政”和“管理”联用,甚至等同起来,源于科学管理理论。1912年。

日本食品安全规制中的登记检查机关制度

作为日本食品安全规制中的一项重要制度,登记检查机关制度在减轻行政负担、提升行政效率、保障食品安全等方面起到了独到的作用。登记检查机关必须经过厚生劳动省主管大臣的指定,才可以承担行政职能,完成行政任务。在日本行政法上,该机关被称之为"功能性行政组织",没有被定性为传统意义上的行政主体,然而,却可以做出行政处分。因此,有必要将其置于法的统制之下,由法律加以确认并进行必要的规制。对登记检查机关的规制应当是全面性的,主要从主体、组织、义务、程序、责任等方面展开。

私人参与行政的法律后果解释论——从中国行政审判案例第125号评释展开

公私合作中,私人参与行政而侵害第三方合法权益的案件时有发生,如何救济是行政法教义学上的重要问题。在我国私人参与行政的样态中,辅助行为(行政助手)占据重要地位,法律后果由行政机关承担。中国行政审判案例第125号即以辅助行为(行政助手)作为审查进路,并试图确立"辅助行为具有可诉性"的裁判指导规则,但该审查进路并不成立,而应作"私人基于行政行为执行行政任务"处理。私人基于行政行为执行行政任务的法律后果的解释论构建,应遵循公正、合理责任分配的价值导向;对行政行为评价的同时,考察职务责任理论中私人判断余地的大小,或为妥当的解释框架;法律后果具有复杂性,在法律关系形成和任务执行过程中不同的事实状态,如指挥监督要素、执行行政任务的条件要素、行政行为违法要素都将直接影响赔偿责任划分及诉讼路径的选择,国家担保责任在论证具体化的法律后果时具有重要性。

三维视角中的公共行政概念

公共行政的概念在三重关系中获得了原则性的规定。首先,公共行政是在科学与伦理的关系中得到定位的,所要解决的是政府在社会治理中应当基于科学理念还是基于伦理观念的问题。在这个问题上,公共行政生成时期的学者们基本上主张依据科学的理念去进行政府体系建构,开展社会治理活动。第二,公共行政是在政治与行政的关系中获得相对独立性的,是在政治与行政的分化中通过赋予政治价值中立的特性而使行政具有了形式上的公共性。第三,是在私人性与公共性的区分中界定了公共行政,指认公共行政是公共部门的管理,以求区别于私人部门的管理活动。

私人参与警察任务执行的法理基础

治安承包现象引发的广泛社会争议是我国私人参与警察任务执行改革沉浮的真实写照。对宪法基本政策条款和民主国、法治国及社会国原则的解读显示,私人参与警察任务执行并不违反我国宪法文本规定和宪法基本原理。"国家和社会"条款在行政法律规范中频频出现以及行政法上辅助性原则、行政过程论的阐释表明,私人参与警察任务执行同样具备合法性基础。我国政法工作一以贯之的群众路线和警察任务的时代流变,彰显出私人参与警察任务执行具有深厚的社会历史及现实基础。从改革时机选择、行政法制保障和后续政府规制上看,私人参与警察任务执行在我国依旧是一个极具挑战性的行政法前沿课题。