我国《个人信息保护法》中私人事务例外规则之解释

个人信息处理行为同时受《民法典》(尤其是人格权规范)和《个人信息保护法》的调整,但二者在诸多方面存在规范冲突。“私人事务例外规则”是《个人信息保护法》中法律适用范围的唯一划界条款,其内涵与范围显然攸关《个保法》之射程及其与《民法典》之适用关系。我国《个保法》并无欧盟条例中特有的“四类目的”和“合法利益”规范设计,若严格解释“私人事务例外规则”,将使《个保法》中严格的前置性程序化的规则适用范围过度扩张,从而干涉私人信息交往自由。我国特有规范体系背景下,对于私人事务的解释应当奉行宽松立场,将非大规模的、非针对不特定人的、非反复多次的、非以营利为目的或者非出于职业需要之个人信息处理行为纳入私人事务,排除《个保法》的调整,适用弹性的《民法典》人格权保护规则,以防止私人信息交往自由之空间因适用严格的个人信息保护规则,而受到不当限缩。

网络经济中的私人准入规则研究——以微信营销模式为例

网络经济,作为一种新兴的经济模式,在现代经济生活中发挥着日益重要的作用;与此同时,它又与传统经济模式存在较大差异。伴随着微信用户的壮大,微信营销模式的崛起也成为网络经济的重要组成部分。文章通过数据分析、案例分析等方式,研究微信营销进入网络市场后因规则界定不清导致的微信营销市场的混乱及其引发的系列问题,并提出从平台自身、线上与线下联系、制度规范三个方面对私人准入规则划定更为明确的界限,从而促进网络经济的发展。

维特根斯坦的“私人语言”悖论及其怀疑论解决方案

本文结合语义的理解和学习过程解释维特根斯坦的悖论,说明该悖论在语言理解和阐释方面可能引发的哲学危机。在此基础上,本文分析维特根斯坦提出的关于"私人语言"悖论的解决方案,并进一步探讨维特根斯坦解决方案的哲学和语言学意义。

论我国绿色债券私人治理规则之完善

绿色债券私人治理规则的有效实施能够保障我国绿色债券市场健康运行,有助于我国“双碳”目标的实现,但是当前的私人治理规则分散破碎,相应的技术性规则法律化改造尚未完成,同样也存在着规则竞争无序的实践隐忧。究其原因在于私人治理主体自主性受限,应然效益受到抑制,规则空洞化现象严重,软约束力无法支撑后续的监管要求,在司法适用上也存在一定的欠缺。立足于中国全国绿色债券市场建设,审视国际绿色债券市场私人规则带来的新启示,是破解隐忧之良策。在具体完善路径中,中国既要明确私人治理主体的合法地位与规则自治边界,将规则设计重点集中于技术专业领域,并通过建立监督和执行机制予以保障;又要积极制定《中国绿色债券市场自律管理规范》及配套工作指引,充分完善绿色评估评级规则以保障市场自律监管,引导发行人主动适用第三方评估认证,并在相关司法裁量中接纳相关私人治理规则,科学配置私人治理主体的法律责任。

论图像采集设备安装行为的合法性边界

《个人信息保护法》第26条在法律层面上,首次对图像采集设备的安装设定严苛的合法性依据。图像采集设备的安装,不仅构成个人信息处理行为,还因部分个人信息之上承载人格利益,同时受到《民法典》人格权编,尤其是其中肖像权和隐私权规则的规范。两部法律在合法性判定上标准不同,被《民法典》评价为合法的行为极大可能被《个人信息保护法》第26条所禁止。人脸识别技术对个人信息权益存在较大的潜在加害风险,故人脸识别设备之安装应当直接适用《个人信息保护法》第26条。对于其他类型图像采集设备之安装,应当宽松解释《个人信息保护法》第72条的“私人事务例外规则”,构成私人事务的,排除《个人信息保护法》第26条的适用,依据《民法典》隐私保护路径判定其合法性:引入“公共空间的合理隐私期待”新型隐私观念,并于个案中衡量安装者对立利益。

银行卡被盗刷相关责任辨析

随着银行卡在我国居民日常消费中的大量应用,伪卡交易现象也经常出现。对于持卡人产生的损失,银行和持卡人应当如何划分责任,本文从银行和持卡人权利义务、归责原则、举证责任分配以及交易密码的重要作用等角度进行分析,并提出了相关意见和建议。