论对完全私人财产所有权的自然权利辩护

私人财产所有权是一项有限的公民社会法权,而非无限的天赋自然人权。现时代以解决不公正的经济不平等为目的的税收再分配整体,并不会对私人财产所有权造成侵犯。以诺齐克为代表的自由至上主义,正是由于不当地将私人财产所有权预设为纯粹私人且绝对完全的自然权利,才导致了似乎无从解决的＂私人财产所有权神圣不可侵犯＂的私人权利正义与以再分配方式解决经济不平等的社会平等正义之间的矛盾。并且,前者试图回到近代自然法传统中寻找证成根据的路径亦是行不通的。从格劳秀斯到休谟,均在人对物的天赋自然占有以及使用与私人财产所有权之间进行了明确区分;加之基于他们对社会性旨归的自然法与人性社会性本性的理解,私人财产所有权于其而言也并非纯粹私人性与绝对排他性的对财产的完全权利。

私人财产所有权的法律保护

对私人财产所有权予以法律保护 ,是市场经济发展的必然要求。市场经济是平等经济 ,民法作为市场经济的基本法律和社会生活的基本准则 ,要平等地保护市场公平竞争的结果。但对私人财产所有权的保护 ,不仅是民法的任务 ,更是宪法、行政法的使命 ,只有确立相应的法律保障机制 ,并把对私人财产权的保护落到实处 ,才能实现公平竞争 ,保护公平竞争的结果 。

论国家财产所有权性质

国家财产所有权是我国民法规定的一种重要的所有权类型,是社会主义全民所有制在法律上的表现,其性质和特征直接反映了全民所有制的性质和特征,是我国保护和发展全民所有制的重要法律武器。但国家财产所有权与私人财产所有权相比,在性质上有根本区别。权利的本质是人与人之间的法律关系,不是人与物的关系。如果因为所有权确认了某种归属关系,而认为所有权的本质是一种人与物的关系,是归属权。那么,任何权利都确认了某种归属关系,则各种所有权就无法区分了。民法作为私法,“权利”法,调整平等主体间关系的法。

市场经济条件下我国私人所有权观念与法律制度的变革

在历经了２０年的改革开放和正在建立社会主义市场经济体制的当代中国，全社会对于所有权的认识在不断深化，所有权制度的变革也在逐渐深入。因此，如何合理地构建与社会主义市场经济相适应的、科学的私人所有权观念和法律制度，以建立完善的中国财产法律制度，已成为法学...

公有制下有没有私人财产——《政府论(下篇)》和《共产党宣言》中财产所有制观念之比较

比较洛克《政府论(下篇)》和《共产党宣言》中的财产所有制理论,可以看出:公有制并不否认私人财产所有权的存在。公有制只是土地及自然资源等生产资料的公有制,其目的在于消灭人剥削人的社会关系;承认个体对自己劳动的所有权,进而对自己的劳动产品拥有财产权是洛克和马克思的共同旨归所在。

德国法中所有权和自由权利的发展历史

所有权和自由是德国法中两个至关重要的概念。本文作者通过对德国法中所有权及自由概念的确立、发展及完善的阐述和剖析,揭示了所有权和自由的历史内涵。他指出,所有权是一项基本的宪法权利,它承担着保障宪法权利享有者在财产法范围内的自由地位并使其能够以自担其责的形式生活的重任,对所有权的允许和保护是一个有组织的国家不可或缺的根基所在,只有在此基础上才能实现自由的市场经济。同时,他也指出,在承认所有权重要意义的同时,必须看到过分强调个人财产所有权和自由权利的危害,国家应该致力于保证财产所有权既不损害安全,自由和生存,也不损害周围人的财产所有权。

市场经济社会中的国家财产所有权

国家财产所有权的主体是政治主体国家，不是民事主体，国家行使财产权的目的是为社会服务，不能有国家的私利。国家如何为社会服务也是在权力─—立法机构中少数票服从多数票的政治决策。所以国家财产所有权和民事主体的财产所有权是性质不同的财产所有权。国家财产所有权运行过程中的最后一环节，可能变形为企业法人所有权，但是和私有企业的法人所有权在根本性质上又有不同。

马克思主义与知识产权观

马克思是历史唯物主义理论的主要创立人。在马克思看来,虽然人类的创造性是被肯定的,不过这种创造性的充分表现只能发生在私人财产所有权和资本主义之外。从表面上看,马克思的历史唯物主义理论并不十分关注财产制度。正因如此,当后世的人们研究知识产权问题时,很难把它与历史唯物主义理论联系起来,其主要困难有二:其一,马克思是从法理学而不是法哲学的角度分析抽象财产的;其二,马克思分析的主要对象是物质生产,并未真正论及生产力的抽象客体。然而,深入实质则可以发现,历史唯物主义并非与知识产权无关;相反,马克思理论体系的目标,对于把握和理解财产权在社会中的地位以及知识产权与经济之间的关系,仍具有积极意义。

《物权法》的时代解析——制定和实施《物权法》的重大意义

改革开放以来,我们生活中最深刻的变革之一就是逐步建立了中国特色社会主义物权制度,保护了国家与公民的财产权利,从而在近30年中激发了中国13亿人创造财富、爱护财富和积累财富的热情,推动着经济发展。《物权法》作为我国法律体系中的基础性法律,作为一部维护国家基本经济制度、维护社会主义市场经济、关系人民群众切身利益的民事基本法,它的制定和实施对于推进经济改革、建设法治国家、建设社会主义和谐社会都具有重大意义。

民营经济发展思路探析

在经历了10多年的高速发展以后,我国民营经济目前仍然具有巨大的潜力。这种潜力的发挥,将成为我国新的经济增长点。但是,在外在发展环境的制约因素逐步得以消除的情况下,民营经济内在素质上的问题成为制约其发展的根本因素。也就是说,民营经济自身的不足,已成为其发展道路上的一大障碍。民营经济只有及时合理地解决自身存在的一系列问题和矛盾,才有可能实现质的飞跃,获得突破性的发展。

中金公司:民营经济——另一种新经济

法律和政策对民营经济发展的促进作用比财政刺激更为有效。金融改革也能有效促进民营部门的投资。

财产税的国际经验与中国的现实选择

一、财产税的国际比较与借鉴 （一）中东欧经济转型国家财产税比较。 中东欧经济转型国家在90年代中后期进行私人财产所有权等体制改革后纷纷引入财产税制，虽然带来了经济的繁荣，但这些国家的财产税的收入却没有像正常逻辑所预测的那样成为地方主体税种的角色，这些国家的财产税基仍然相对狭小。笔者认为，这主要是由于中东欧国家引入财产税制的条件还不成熟，在引入财产税制后，相关配套改革也不到位。

《法国民法典》改变了什么

此前的民法学坚信，是法国民法典确立了所有权绝对原则、契约自由原则及无过失责任原则，并通过此近代民法三大基本原则之确立改变了以等级身份决定财产分配的封建法律传统，带领世界从身份社会走向了契约社会。本文以丰富的资料和论据向我们证明，这并非真实。法国民法典的基本精神实际上是１７、１８世纪的自然法学思想；所谓民法三大原则只是自由主义法学者所作的不合原意的解释；法国民法典并没有改变历史，而是历史改变了法国民法典。

国有制改革的根本出路:建立管理产权制度

国有制改革包括国有资产管理体制改革和国有企业改革,是我国经济体制改革的核心内容,也是重点和难点。先前所进行的许多改革,往往都不如愿,甚至是美好的初衷,难堪的结局。究其原因,主要是抓了牛尾巴,而没有抓住牛鼻子。抓牛鼻子,就是建立管理产权制度。 一、国有制改革的根本目的是建立管理产权制度 国有制改革必须按新的思路和方法进行,建立新的产权制度,即管理产权制度。它是把责任权提到首位,形成具有责任权、处置权、支配权和收益权序列规定的权利结构关系。

过密型增长的极限与中国经济变迁的趋向

“现代化”在经济发展研究中被赋予目标函数和价值尺度的意义。尽管对这一概念的界定和理解远未统一,但其主要内涵要素却几乎都是根据西方的社会经济变迁过程抽象出来的。作为四大文明古国之一,中华民族的祖先创造了灿烂的文化,在许多个世纪中雄视着世界;但在近代,当西方列强乘坐轮船不断探寻新的世界时,中华帝国却步履蹒珊,迅速落后了。这一引人注目的巨大反差构成学术界的中心课题,中国未能现代化的原因被从各个方面、各个角度探寻着,思考着,见仁见智。

论我国国有企业资产管理体制的深化改革

一、当前国有企业资产管理中存在的问题1.管理混乱,“家底”不清。建国后,为了不断充实社会主义建设的物质基础,我国财政通过各种途径进行了大量的投资。但由于长期没有建立专门的国有资产管理机构,形成了计委、经委、财政、物资、银行、主管部门多头管理的局面,国有企业资产处于谁都管、谁都不管的状况。清产核资周期长、次数少(建国至今仅搞过四次),加之制度不严、管理混乱松弛,每次清产核资后暴露的问题都未能解决,致使财政投入年年增加,帐外资金日趋膨胀,国有企业资产“家底”不清,没有形成有效的管理机制。