私刻公章表见代理的司法逻辑厘定

私刻公章所引发的经济纠纷往往与表见代理相关联。当前民事法律规范及其学理解释对于表见代理的规定和阐释存在模糊之处,导致司法实践对于私刻公章是否构成表见代理的认定存在偏差,而且这种偏差逐渐演化成了一种集体行动的逻辑,使得一些企业(特别是银行)的员工可能利用这一实践逻辑上的漏洞策划骗局,利用刑事法律中对不同罪名量刑的差异、无罪推定的证据规则,以及民事审判在私刻公章表见代理认定上的逻辑漏洞,试图最大化其违法利益,进而造成国有资产的巨额流失。解决这一问题的关键在于从民事法律规范层面入手,对表见代理的概念进行更为细致的解释,并明确审判指导规则,使民事审判在认定表见代理时更加符合立法本意,以有效防范金融风险。

私刻公章表征效力的认定

司法实务对加盖私刻公章的合同是否有效尚未达成统一的裁判意见。认定私刻公章的表征效力是判断合同效力的前置性操作,因而有必要从认定基础、认定要素两个层次对该问题作出系统性回答。认定私刻公章表征效力包含实践、理论、规范和形式四个方面的基础。根据动态体系论,私刻公章表征效力的动态认定要素包括私刻公章及其他外观事实、私刻公章与公司的关联性(内部要素)和相对人的合理信赖(外部要素)。事实要素+内部要素或事实要素+外部要素即可认定私刻公章有效,同时否认内部要素和外部要素才能否认其表征效力。

私刻公章与被代理人责任

私刻公章的情节不足以排除被代理人责任。在"容忍代理"和"表象代理"的情形,私刻公章对证成授权表象有意义,授权表象与被代理人的可归责性共同促成被代理人承担有权代理责任,被代理人因"自己责任"原则而担责。在《民法总则》第172条规定的"没有代理权""超越代理权""代理权终止后"三种情形,亦即代理权"外有内无""外大内小""外存内亡"三种情形,被代理人与相对人之间已经存在授权关系,仅凭该授权关系足以使代理行为的效果归属于被代理人,认定被代理人责任无需考虑私刻公章的情形。私刻公章案型成为疑难案件,与我国代理法体系建构的理论选择有关。

为“救急”私刻派出所公章被拘役

今年37岁的被告人王某是河南省方城县某镇农民。2007年春节前的一天，方城县某镇农民林某（另案处理）因外出打工需要在其中国公民因私出国申请表上加盖方城县公安局某派出所的公章。林某到派出所找人未果后，

《民法总则》代理制度的新发展——根据朱庆育教授讲座录音整理

时间:2017年5月26日地点:东南大学九龙湖校区人文讲座报告厅主持人:肖冰东南大学法学院教授肖冰教授:今天我们邀请了浙江大学法学院的朱庆育教授。我想不用我们多介绍,大家对朱教授早有耳闻。下面就有请朱老师开始精彩的演讲。朱庆育教授:谢谢学院的各位老师,谢谢各位同学。很荣幸来到东南大学这所'六朝松下听萧韶'的百年名校来讲课。

七枚印章诈走一个亿

我想忘记过去 眼前的玲玲瘦瘦的,眼眉清秀而俏丽,虽然身穿灰色的囚服,但三十多岁的年纪依然年轻.我注意到她将直发盘成了一个鬏,在一片灰色中,玲玲为自己点缀了一点"亮色".……