美国规制内幕交易之“私取理论”探讨

随着证券市场的发展,实践中内幕交易主体不仅限于传统内幕人,还包括公司外部人。在美国由判例发展而来的"私取理论"是规范公司外部人内幕交易行为的重要理论。本文拟对相关判例进行梳理,以期对中国相关领域的理论研究作参考。

证券内幕交易主体理论的检讨与选择

我国证券内幕交易的主体范围尚不清晰,数量繁多的现行法律规范的主体认定标准不尽相同,导致了实务法律适用的困境。纵观内幕交易的主体规制理论,主要从美国发展而来,包括信息平等理论、信义义务理论、私取理论,通过对三种理论的分析和优劣对比,并结合我国司法实务可以发现,私取理论和信义义务理论无法适应现行证券市场的时代需要,提倡采用信息平等理论作为内幕交易主体认定的理论基础。

证券内幕交易主体范围研究

内幕交易规制主体范围的认定直接关乎行为人责任的有无,且与内幕交易基本理论密切相关,故向来成为内幕交易监管的重要课题。我国关于内幕交易规制主体用语"内幕信息的知情人"、"非法获取内幕信息的人"、"任何知情人"导致的文义混乱和逻辑矛盾,使主体范围未能清晰界定。实务中也面临证券内幕交易主体多元化的趋势。对此,我国《证券法》中关于内幕交易规制主体范围的规定应采用平等接触理论,这样基于市场路径下的内幕交易主体认定,不再限于行为主体是否负有信赖义务,仅依据是否明知内幕信息仍加以非法利用的事实来判断。进而,我国立法应以"(任何)知情人"作为规定内幕交易主体的统一立法用语,同时,对内幕交易规制主体进行"公司内部人、公司准内部人、消息受领人"的分类。如此,不仅利于加强内幕交易监管,也能促进投资人平等获取信息权利的保护。

内幕(线)交易之行为主体的理论与实务——台湾最新案例研析

台湾"证券交易法"规定六种人皆是禁止为内(幕)线交易之人,亦即一般所通称之"内部人"(insider)。为何有此六种人之规定?在这六种人中,其适用范围究竟如何?理论基础又何在?值得详细探究。因为这牵涉法律的正确解释适用,故必须正视。