论私录视听资料的证据能力

未经当事人同意而录制的视听材料有可能涉及被录制者的隐私。之所以规定不得采用法律所禁止的方法收集视听资料,是为了保护当事人的隐私权。传统理论认为侵犯被录制者隐私权的私录资料不具有合法性。但隐私与隐私权并不相同,对私录资料证据能力的认识须从解释论与立法论的角度分别考虑。从解释论角度,如果私录资料侵犯了他人的隐私权,那么该证据资料便会因不具备合法性而被排除在诉讼之外;如果只涉及隐私而未侵犯隐私权,便可具有证据能力。而在立法论,那些即使侵犯了隐私权的私录资料也同样具有证据能力,可以作为认定案件事实的根据,但这并不妨碍隐私权人在本案诉讼结束之后对侵权人另行提起诉讼保护自己的隐私权。

论私录视听资料的合法性

公民私录视听资料是一种重要的诉讼证据,但我国现行立法对公民私录视听资料的法律性质欠缺准确界定,从而使私录视听资料的证明作用受到了限制。本文对当前私录视听资料的"合法性"做了一定的评价,从而认为对公民私录的视听资料审查应区别地承认其合法性。

浅谈知识产权案件中私录视听资料证据合法性

在知识产权案件中,由于侵权行为的隐蔽性、技术性等特征,取证难度较大。近年来,知识产权案件中屡屡出现权利人为保障自己权利,私自录制录音录像资料作为证据。而我国现行立法对公民私录视听资料证据效力欠缺准确界定,使私录视听资料的证明作用在实践中倍受限制。本文从我国理论界关于私录视听资料的观点出发,并对私录视听资料证据合法性的认定过程中应注意的重问题予以了分析。

“私录视听资料”证据的合法性探究

随着录制技术的普及,当事人提供的私录视听资料能否作为民事诉讼证据进入民事诉讼案件,是否具有证据合法性,在理论和实践中存在着争议。民事证据的合法性是民事证据的基本属性之一。我国司法上对于私录视听资料证据的效力认定上经过了一个从否定到肯定的过程,此类证据的适用要件应当满足《证据规定》第68、70条的规定。我国应细化立法规定,确立法官自由裁量的利益衡量标准,同时也应适度限制私自录制视听资料证据的使用。

私录视听资料合法性问题

私录视听资料的合法性 ,一直是司法理论界争论的焦点 ,认识此问题的前提是要澄清证据在进入程序之前是以相关性 (证明力 )为标准还是以合法性 (证据能力 )为标准。私录视听资料具备合法性才能成为诉讼证据 ,在此前提下才能讨论何种手段取得的视听资料的合法与非法问题。

浅论视听资料在民事诉讼中的运用——兼评私录视听资料的合法性

视听资料作为一种新型的诉讼证据种类 ,由于其自身的特点和优点 ,在民事诉讼中发挥着越来越大的作用 ;法释 [2 0 0 1]33号的出台 ,对我国民事诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。文章试对视听资料在民事诉讼中的运用以及如何认定私录视听资料的合法性和与之相联系的隐私权保护的合理界限问题进行探讨 。

私录视听资料探微

目前,在实践中,有关私录视听资料能否作为证据适用的争论很多。文章从视听资料的概念、私录视 听资料相关的规定的总结、评析出发,力图提出自己对私录视听资料能否作为证据适用的看法及完善建议。

论视听资料在民事诉讼中的运用——兼评私录视听资料的合法性

视听资料作为一种新型的诉讼证据种类,由于其自身的特点和优点,在民事诉讼中发挥着越来越大的作用;法释[2001]33号的出台和2007年10月《民事诉讼法》修正案的颁布,对我国民事诉讼制度的完善将产生重要而深远的影响。正确理解和认定私录视听资料的合法性和与之相联系的隐私权保护的合理界限问题,将对中国民事诉讼证据制度的完善有所助益。

民事诉讼中私录视听资料的证据能力与认定规则——以“张钰事件”为个案

本文结合"张钰事件",探讨了民事证据法上的一个重要问题——如何认定私录视听资料的证据能力。通过对最高人民法院两个相关司法解释对待私录视听资料证据能力态度上的解读,分析了"张钰事件"所涉私录视听资料的证据能力,并在对证据能力问题进行比较法角度考查的基础上,对私录视听资料证据能力认定规则进行了思考,认为要立足"三性",并引入利益衡量。

初探私录视听资料在刑事诉讼中的应用

视听资料按其制作方式不同，可以分为公开制作视听资料和秘密制作的视听资料（也称私录的视听资料）。前者是在被录音或者录像者知晓或者应该知晓的情况下制作的，如同步录音录像：后者在被录音或者录像者不知晓的情况下制作的视听资料．一方当事人在另一方当事人不知晓的情况下私自制作的谈话录音等。对于私自录制的视听资料在刑事诉讼中是否可以作为证据应用，目前存在较大争议，

论民事诉讼中私录视听资料证据的合法性与证明力

视听资料是指以图像、声音等形式证明案件真实情况的一种新的证据形式。随着科学技术的发展以及摄、录设备的普及,选择视听资料作为证据的情况必将会日益增多,而在民事诉讼中,当事人私录视听资料的证据能力和证明力也最易引起争议,但目前。

民事诉讼中私录视听资料的合法性

随着社会的科技发展,视听资料越来越多的出现在民事诉讼过程中,但关于私录视听资料证据合法性也出现了越来越多的争议。我国在关于私录视听资料证据合法性的判断标准还存在着很多不足,如立法缺乏可操作性、法官对于私录视听资料证据合法性的自由裁量权过大、私录视听资料的适用面临着价值冲突等问题。为了完善我国的相关立法,解决在司法实践中存在的问题,我国应该在立法方面明确录视听资料证据合法性的认定标准、在司法实践中对法官自由裁量进行限制、在判断私录视听资料是否适用时应进行利益衡量。

私录视听资料合法性浅析

视听资料本身具有的技术性特点,再加上私录的取证方式,使得理论界对私录视听资料的合法性看法莫衷一是,司法实践中前后亦掌握不一。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的出台,私录视听资料的合法性终于得到了确认。本文结合笔者亲身承办的案件,对私录视听资料合法性作分析。

论私录视听资料的排除与采信

视听资料作为一种独立的诉讼证据,历来被世界各国普遍承认和重视。我国刑事、民事、行政诉讼法把视听资料作为重要诉讼证据之一,要求司法人员取得视听资料必须依照法定程序进行,但并未规定公民私录视听资料的程序性问题及用不正当方法取得的视听资料能否作为定案的根据。本文就此略陈管见,抛砖引玉,求教于同仁。一、关于私录视听资料"合法性"的界定学术界关于证据基本特征的"三性说"和"二性说"尚未取得一致看法,对于视听资料是否应具有"合法性"这一特性历来有肯定和否定二论。

浅谈视听资料在刑事庭审中的审查和认证

刑事诉讼法将视听资料规定为一个独立的刑事证据种类,是对我国刑事证据制度的补充和完善。随着社会经济的发展,更多的视听资料将会被法庭所运用。如何正确搞好视听资料的审查和认证,是摆在审判人员面前的一个值得研究的新课题。笔者就此谈点粗浅的看法。

论私录视听资料的排除与采信

论私录视听资料的排除与采信●谢啸林视听资料作为一种独立的诉讼证据，历来被世界各国普遍承认和重视。我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法把视听资料作为重要诉讼证据之一，要求司法人员获得视听资料必须依照法定程序进行，但并未规定公民私录视听资料的程序和违反...

私录的视听资料能否作为证据探究

视听资料已被刑诉法确认为证据种类之一，从而在形式上具有合法性。然而，司法实践中获得的视听资料，哪些符合法律规定的运用条件，可以进入诉讼过程作为诉讼证据，则是一个有待研究的问题。所谓私录资料是指除公安（保卫）、安全、检察、法院等司法机关工作人员外，由其...

私录视听资料的排除与采信

私录视听资料的排除与采信□谢啸林私录视听资料的合法性问题视听资料作为一种诉讼证据，是现代科技发展在法律上的一种表现。它将反映客观事实的材料固定、保存起来，为日后诉讼上的需要而准确再现出来。其特征：（１）高科技性。视听资料的物质载体具有较高的科学技术性...