当代私营军事公司兴起的原因及影响

随着冷战的终结和全球化的深入发展,私营军事工业获得了迅猛发展。在冷战后局部战争和武装冲突中,私人军事公司扮演着越来越重要的角色。作为军事服务商业化的代表,它的兴起改变了国际政治和现代战争的许多规则。因此探讨私营军事公司兴起的原因及其影响具有重要的现实意义。

俄罗斯私营军事公司对国际安全的影响:起源、现状与未来

以瓦格纳集团为代表的私营军事公司作为俄罗斯实施混合战争的主要载体,是影响国际安全的一支重要力量。通过历史回顾和特征辨识可以发现,俄罗斯私营军事公司的诞生得到了官方的大力扶持,构建起由行业协会、私营企业、武装团体组成的复杂安全雇佣关系网络。俄罗斯国内环境和国际局势的变化使得私营军事公司快速发展。俄罗斯私营军事公司在欧亚、西亚、非洲等地区十分活跃,参与多类军事安全行动,利用“冲突矿产”构建了“军事安全-资源贸易”的商业模式,呈现出军事实力扩张、经济收益多样、意识形态稳定、组织形式灵活、自主偏好增强的特点,正在从“协会-私营企业-武装团体”的关系网络向“军事-经济”的政治复合实体转变。俄罗斯私营军事公司的活动对国际安全产生了重要的结构性影响,不仅刺激大国博弈、加剧地区动荡,而且威胁到俄罗斯国家政权自身的稳定。瓦格纳集团的叛乱没有改变俄罗斯私营军事公司的业务特征和发展趋势,对其未来变化需要加以密切关注。

神秘的俄罗斯私营军事公司“瓦格纳”集团

2023年1月中旬,俄军在乌克兰东部发动新的攻势,攻入顿涅茨克地区的索列达尔市。这一行动让神秘的俄罗斯私营军事公司“瓦格纳集团”浮出水面。1月13日,俄国防部发布公告称俄军“多支部队”击溃了乌守军并控制了索列达尔,同时承认“瓦格纳”集团的战士完成了对城区的进攻。1月16日,俄总统新闻秘书佩斯科夫对媒体发表讲话时赞扬了俄军及“瓦格纳”集团在战场上的表现,称他们为“英雄”。1月26日,美国财政部将“瓦格纳”集团划为“跨国犯罪组织”,称其在乌克兰.

私营军事公司法律释义

私营军事公司大规模地卷入阿富汗战争与伊拉克战争,引发了诸多法律问题。根据其服务特点,私营军事公司容易与私营军事承包商、私营保安公司及雇佣兵的概念相混淆。本文根据私营军事公司的实践,以法律的角度对其解析,认为私营军事公司既不同于传统意义上的保安公司,也有别于雇佣兵,它是按照国内法律建立的以营利为目的的商业公司,为国家、国际组织以及其他商业公司等客户提供保安与具有高度专业性的军事服务,此类服务涉及公司以系统的方式或军事手段实施武力的潜力,其目的在于帮助客户生成与提高这种潜力。

私营军事公司及其对国际安全的影响

冷战后,私营军事公司通过外包方式参与战争,"军事外源化"趋势愈发明显。私营军事公司的发展既与美国全球战略布局密切相关,也离不开"私有化"浪潮、国际法模糊限定、新军事科技革命等因素的影响。私营军事公司是军事服务商业化的代表,它的活动改变了国际政治和现代战争的规则,使地区和国家安全态势更趋复杂、紧张,危害国家主权安全、模糊战争合法使用权限,以致侵犯人权的事端屡屡发生,制造了国际法的监管困境,改变了联合国维持和平行动的方式,也给中国国家安全埋下了隐患。

私营军事公司雇员承担战争罪及其引起的国家责任

20世纪90年代以来,私营军事公司频繁卷入国际性与非国际性武装冲突之中,其雇员、高管实施了严重违反国际人道法的行为,战争罪对其具有可适用性。各国依据刑事管辖原则,对犯有战争罪的私营军事公司相关人员具有相应的刑事管辖权,国际刑事法院在条件满足时,亦对其享有刑事管辖权。并且,各国依其参加的国际人道法公约承担预防、禁止和惩治私营军事公司相关人员犯有战争罪的义务。国家因未善意履行此义务,或者犯有战争罪的私营军事公司相关人员的行为可归因于国家,则该国应承担国家责任。

私营军事公司参与联合国维和之利弊分析

因私营军事公司具有军事能力强、反应快、成本低的特点,西方某些国家、学者与非政府组织主张参与到联合国维和行动及强制行动中来,以克服联合国维和体制中的弊病。目前,国际法与国内法对私营军事公司的监督与监管处于弱态,加之其具有雇佣军掠夺性本质,私营军事公司参与甚至主导联合国维和行动有违联合国宗旨与集体安全制度,且有可能成为西方国家的干涉工具,从而破坏国际和平与安全。

美国关于私营军事安保公司的法律规制及其对中国实施“一带一路”战略的启示

尽管美国通过《武器出口管制法》等相关法律规制和惩处私营军事安保公司(Private Military and Security Company,以下简称PMC)及其雇员的违法行为,但是美国有关PMC的法律制度存在较多漏洞,作用有限,这与美国PMC法律规制的发展受到诸多因素的制约有关。从美国法律规制的发展趋向来看:美国政府加强PMC法律规制是一个基本态度,但是这个过程是复杂而长期的;美国政府现在及未来一段时间主要将对国内法的小修小补作为主要调整方式,而国际法对美国法律规制的影响作用将日益深入。对于中国来说,在推行"一带一路"战略的过程中,有越来越多的海外利益需要保护。我国应该汲取美国的经验和教训,在完善相关法律、加强法律规制的基础上,稳步推进我国私营安保公司的发展。

军事化非国家行为体对区域安全的威胁及治理——基于私营军事公司和极端主义恐怖组织的比较

私营军事公司是雇佣军的继承者,以信仰意识形态为掩饰的极端主义恐怖组织是动荡地区的非国家武力持有者,两者都是军事化的特殊非国家行为体。私营军事公司和极端主义恐怖组织因冲突外包和安全私有化而成为区域安全威胁。对军事化非国家行为体的治理和应对需要依照他们的行为模式,切断动源、完善法律、阻断资金链条、隔绝两者联系。政治力量应集中在容易被介入地区的不安定根源,其中关键在于提升动荡地区的国家能力,援助执政府进行国家建设,而不是盲目推翻现有政治结构,培植搅局者。

私营军事安保公司人员责任追究之困境

私营军事安保公司人员在武装冲突局势中开展行动,他们受国际人道法的约束,并需对他们的违法行为负刑事责任。但是,现实中鲜有成功追究私营军事安保公司人员责任的案例,探究私营军事安保公司人员违法行为责任承担所面临的现实困境,有利于弥补相关问责漏洞,制止有罪不罚情形的再次发生。

俄罗斯私营军事公司行业法律体系

私营军事公司(Частная Военная Компания/Private Military Company)是向政府提供与武装冲突有关专业服务的民营企业,代表着雇佣兵这个古老职业在现代的新发展。但区别于雇佣兵,私营军事公司是提供广泛服务的公司法人,公司业务既包括战术战斗行动和军事计划拟定,也涉及后勤保障和技术支援。俄罗斯作为世界主要军事国家之一,其国内私营军事公司起步与发展虽晚于美国,但在国家需求的刺激下呈现着快速发展的趋势,在多场武装冲突中均有其活跃的痕迹。

英国私营军事公司的崛起与调整

一、现代私营军事公司的发源地私营军事公司(Private Military Company,缩写:PMC),又称私人军事承包商,其业务范围属于广义的安保领域。但此类公司提供的服务军事性很强,更接近于本应属于军队的工作,往往需要涉险进入正在发生武装冲突乃至事实上处于战争状态下的海外地区,某种意义上而言,其更接近于传统意义上的雇佣兵。第二次世界大战之后,全球范围内兴起去殖民化的浪潮,以英国为代表的、曾拥有广大殖民地的欧洲强国,出于继续保持对新独立发展中国家影响力的目的,一度热衷于以非政府方式雇佣武装人员实施渗透、颠覆等活动,在二十世纪五六十年代导致了雇佣兵的“复兴”。

俄罗斯私营军事安保公司及其在对外事务中的角色

近年来,俄罗斯私营军事安保服务行业不断发展,以满足企业客户和政府需求。虽然对西方同类公司进行了效仿,但俄罗斯私营军事安保公司又独具特色,既不受关于雇佣军的国际法限制,又很少受国内法律的追究。因此,它具有传统外交工具所不具有的灵活性和隐秘性,可作为俄罗斯政府的准代理人在境外“灰色地带”参与作战行动,而避免产生国家责任。在对外事务中,俄罗斯政府可以利用私营军事安保公司在与西方国家不发生直接军事冲突的情况下实现有限目标,也可利用其在部分发展中国家冲突中扩大地缘影响力。尽管如此,由于国内立法缺失、监管薄弱等原因,俄罗斯政府在对外军事行动中利用私营军事安保公司时面临一系列问题。

国际法视野下的私营军事安保公司——模式、争论及中国应对

本文从分析私营军事安保公司提供的军事和安保业务模式入手,分析各种相关概念,认为研究私营军事安保公司问题的重点不在于其概念而在于业务模式。私营军事安保公司并非国际法意义上的雇佣军。联合国《供人权理事会审议并采取行动的关于私营军事和保安公司的可能公约草案》中有关政府职能外包化和政府固有职能的争议是当前国际社会关注的焦点,但是关于政府固有职能在国际法上并没有明确界定,各国在规则发展过程中应进一步明确其内涵。中国应有效参与规范私营军事安保公司的国际法规则的创建,并在"一带一路"建设过程中构建符合自身需求的海外安保服务体系。

私营军事安保公司对国际法的冲击及其规制

随着国际形势的变化以及全球对军事和安保服务的庞大需求,私营军事安保公司作为一类特殊的工商业实体,在过去二十多年的时间里,得到了极为迅猛的发展。然而,私营军事安保公司的活跃,对现有国际法,尤其是国际人权法、国际人道法和国际刑法等造成了不小的冲击。此外,私营军事安保公司缺乏国际、国内层面的有效规制,也是一段时间以来困扰国际社会的问题。对此,国际社会已经意识到,对于这一特殊的行业,需要为其制定一套完整的法律规范。目前,在国际层面,主要国家签署了规制私营军事安保公司的"软法"性文件——《蒙特勒文件》,联合国拟定了关于规制私营军事安保公司的公约草案,私营军事安保行业也自发地制定了有关行业行为准则等。在国内层面,无论是私营军事安保公司的母国、雇佣国,还是其开展业务活动的所在国,都致力于发展并完善有关规制私营军事安保公司的国内法律体系。

美国私营军事服务业透视

全球私营军事服务业的兴起是冷战后重要但又最不为人知的新趋势之一,其中尤以美国私营军事服务业的急剧发展最引人关注。美国私营军事服务业的膨胀除了得益于冷战后美国的全球扩张战略以外,还离不开新自由主义的私有化革命和公共管理浪潮推波助澜。私营军事服务承包商在美外交和防务战略中发挥作用的同时,也带来严重的国内国际负面后果。

私营军事安保公司规制中的安全与人权:母国的作用

鉴于私营军事安保公司在海外提供的安保服务逐渐增多,同时考虑到这些公司对于东道国人民的人权威胁也在剧增,因而促进对这些国际舞台上的新兴行为者的监管和监督是非常有必要的。出于多重考虑,本文将处理人权义务的重心置于母国身上。通过分析一般国际法和国际法委员会的条款,本文提出了三条可将私营军事安保公司的行为归于母国的路径。并且提出,母国对于私营军事安保公司所承担的实体国际法义务包括了:保护的责任,保障诉诸法院和司法保护的义务,以及国家之间合作的义务。

论对非国家行为体行使自卫权的正当性与合法性——以私营军事安保公司为视角

非国家行为体的日益兴起,使国际社会不得不重新审视国际法主体的认定标准,思索非国家行为体与主权国家相比,在享有权利和履行义务方面有何异同点。遭受武力攻击的受害国,对私营军事安保公司等非国家行为体行使自卫权,其正当性基础在于国际社会追求自由和正义,世界人民普遍反对与和平相对立的一系列行为;合法性基础来源于习惯国际法以及联合国安理会为和平解决国际争端而通过的决议。根据现行条约,非国家行为体在武装冲突过程中依然需要遵守国际人道法,若违反也应承担相应的责任。主权国家要在合法使用武力的条件与范围内行使自卫权,切忌以此作为推行单边主义和强权政治的工具,威胁世界和平与国际秩序的稳定发展。

私营军事安保公司规制中的安全与人权:母国的作用

一序言从本世纪初开始,国际法和国际关系法学术界就日益增多的私营军事安保公司(Private Military and Security Companies,PMSCs)所提供的服务,是否属于政府职能的有机构成部分的法律影响,进行了广泛的辩论。众所周知,这些服务包括,在战场上支援正规部队,保护外交人员,收集情报和管理羁押、审讯场所,但这些也只是最重要的服务内容而已。关于这个主题的研究和学术著作均伴有政策倡议,它们致力于为促进这些国际舞台上的新兴行为者的治理和监督提供国际框架原则和标准。

缩小版的美国“五角大楼”——MPRI军事专业资源顾问公司

军事专业资源顾问公司(Military Professional Resources Incorporate, MPRI)是目前美国最大的私营军事公司,也是与美国官方关系最密切的私人军事公司。MPRI最大的特色在于公司职员几乎全部都是退役不久的中高层美军将军、军官和士官(下文简称军士官),对于部队训练、准则拟定、教规修订乃至野外实战对抗都拥有丰富的经验。换言之,MPRI有能力把一支新招募的军队,从头训练成和美军现役部队实力相当的百战精兵,只要能够获得MPRI的训练支援,其实质意义并不亚于获得美军的直接协助——