“私贷公用”的危害及治理

"私贷公用"源于老的财政管理体制和新的信贷管理机制,不仅容易产生经济纠纷,而且,给金融部门的信贷管理带来诸多弊端,应引起金融部门的高度关注。"私贷公用"形成了大量的不良贷款,给农村信用社贷款清收带来很大困难,严重制约了农村信用社的正常经营。

私贷公用与政府责任:赣州实证

本文立足于江西赣州市银行机构和典型乡镇,从实证研究的角度对“私贷公用”经济金融现象进行深入分析,提出“私贷公用实际上是政府决策所留下的债务,属政府责任,应由政府尽快予以通盘解决”这一观点,并设计了较为具体、操作性强的解决思路。

对“私贷公用”借款合同纠纷的法律思考——以还款责任主体为视角

一、"私贷公用"的含义及表现形式私贷公用,无论是在合同法的借款合同中,还是在银行实务中均没有这一概念,其是在现实生活中应运而生的一种现象,即指法人或者其他组织的工作人员以个人名义在金融机构贷款,所贷资金由法人或其他组织使用的现象。主要表现为以下几种形式:企业负责人以自己的名义贷款,所贷款项用于本企业;村民委员会负责人以个人名义贷款。

“私贷公用”案件若干问题探讨

所谓“私贷公用”,是指法人或其他组织的工作人员以个人名义在金融机构贷款,所贷资金由法人或其他组织使用的现象。单位经营形势好,及时偿还了贷款,各方相安无事。

私贷公用与政府责任:赣州实证

本文立足江西赣州市银行机构和典型乡镇,从实证研究的角度对“私贷公用”经济金融现象进行深入分析, 提出“私贷公用实际上是政府决策所留下的债务,属政府责任,应由政府尽快予以通盘解决“这一观点,并设计了较为具体、操作性强的解决思路。

“私贷公用”情况下保证保险合同相关问题研究

“私贷公用”是指法人或其他组织以其工作人员个人名义在金融机构贷款,所贷资金由法人或其他组织使用的现象.“私贷公用”严重违反金融信贷制度,加大了贷款回收的风险,绝大部分企业将优质资产转移,悬空债务,滥用企业有限责任,导致金融机构出现大量的呆账、坏账等不良资产.“私贷公用”法律的适用及责任主体的承担理论上存在争议,实践中存在差异.笔者以实际发生的一起机动车消费贷款保证保险合同纠纷为例,结合该案例将私贷公用情况下保证保险合同纠纷所涉及的法律问题进行分析.

"私贷公用"不妥当

笔者在采访中发现,有些乡、村干部以个人名义向信用社贷款,而后将贷款用于村办的企业或上交两金两费.这种做法不妥当.

住房贷款私贷公用法律适用之思考

在住房贷款私贷公用中,购房合同的效力分为不成立和无效,借款合同的效力分为不成立、可撤销和有效。从民事责任来看,金融机构知情的,由开发商承担还款责任;金融机构不知情的,由名义借款人承担还款责任,开发承担保证责任。从刑事责任来看,开发商和名义借款人可能构成骗取贷款罪。

商业银行“私贷公用”类贷款的风险分析及防范

“私贷公用”是目前各商业银行普遍存在的现象,虽然其在一定程度上促进了商业银行信贷业务的开展,但是由于它实际上扭曲了正常的经济信用关系,因此极易产生风险。本文通过两个典型案例,对“私贷公用”现象产生的原因及带来的风险进行分析,最后提出相关建议。

“私贷公用”规范的解释论——以《民间借贷司法解释》第23条第2款为中心

对于"所借款项用于企业生产经营"的判断,存在"约定借款用途"、"加盖企业公章"、"借款汇入企业账户"、"受领借款"、"企业自认"等肯定性要素和"加盖个人印章"、"借款汇入个人账户"等否定性要素,应通过综合权衡确定是否满足上述要件。对于企业与法定代表人或负责人共同责任的证成,"间接代理"与"人格混同"不宜作为一般性的理论依据。除另有明确约定之外,应区分出借人是否明知借款用于企业生产经营。当出借人为明知或应知时,企业为债务人,法定代表人或负责人为连带保证人;当出借人为不知时,仅当企业同意还款或明示作为保证人时,其与法定代表人或负责人承担连带责任。在因"私贷公用"所形成的借款债务与夫妻共同债务、保证债务、物上担保形成交错之时,应进行类型化分析,合理分配各方主体所应承担的责任。