细小种植体支持可摘局部义齿修复末端游离缺失的应力分析

目的分析细小种植体支持可摘局部义齿修复末端游离缺失的应力分布情况。方法采用模块化方法建立下颌末端游离缺失修复体设计三维有限元模型,包括组合式铸造卡环之RPI卡环组修复体(CRPD)模型和细小种植体支持可摘局部义齿修复体(ISRPD)模型。将经HyperMesh 7.0软件完成有限元网格划分的修复体模型分别导入模拟工程有限元软件Abaqus 6.5,分析应力分布情况。结果垂直载荷下,ISRPD模型基牙及缺失区黏膜、牙槽骨的应力水平都低于CRPD模型。斜向载荷下,CRPD模型各部位应力都明显增大;ISRPD模型则仅在种植体颈部牙槽骨出现应力明显增大,而基牙牙体和牙周膜的应力反而下降。结论采用细小种植体支持的可摘局部义齿修复末端游离缺失,对基牙和缺失区软、硬组织的健康有利。

种植体规格对基于种植体支持的下颌KennedyⅠ类可摘局部义齿修复效果的对比研究

目的:观察不同种植体规格对基于种植体支持的下颌KennedyⅠ类可摘局部义齿的修复效果。方法:选取笔者医院2018年1月-2019年1月收治的92例下颌KennedyⅠ类牙列缺损患者,随机分为对照组和观察组,每组46例。对照组患者在两侧第一磨牙区植入常规大小种植体,观察组患者在两侧第一磨牙区植入微型种植体。比较两组种植体稳定系数(ISQ)、骨丢失情况、植入成功率、不良反应发生率及患者满意度。结果:观察组术后即刻、术后12个月ISQ均略低于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后12个月骨丢失低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月观察组牙种植体植入成功率97.83%,高于对照组的86.96%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月观察组并发症发生率6.42%,低于对照组的21.74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度95.65%,高于对照组的80.43%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用即刻加载微型种植体对基于种植体支持的下颌KennedyⅠ类下颌可摘局部义齿修复效果良好,修复成功率高,不良反应发生率低,值得临床推广使用。

附着体类型对种植支持可摘局部义齿应力分布的影响

目的:研究种植支持可摘局部义齿修复下颌远中游离端缺失的应力分布,探讨附着体类型对于种植体、各支持组织、义齿以及附着体的应力影响。方法:建立可摘局部义齿修复下颌双侧前磨牙和磨牙缺失的KennedyⅠ类牙列缺损的三维有限元模型,分别为采用传统可摘局部义齿(无种植体)、种植体+Locator附着体+可摘局部义齿、种植体+Magfit磁性附着体+可摘局部义齿进行修复。分析对比各主要成分的应力分布,得到最大von Mises应力值和位移值。结果:建立含有牙体组织、牙周组织以及种植体、附着体、可摘局部义齿的三维有限元模型。有种植体的模型义齿基托下黏骨膜的最大位移量(Locator模型垂直向载荷9.38μm、斜向载荷45.48μm,Magfit模型垂直向载荷9.54μm、斜向载荷39.45μm)小于没有种植体的RPD(removable partial dentures)模型(模型垂直向载荷95.27μm,斜向155.70μm)。Locator和Magfit两种类型的附着体相比较,Locator模型中种植体颈部周围皮质骨的最大应力值大于Magfit模型(Locator模型垂直向载荷10.850 MPa、斜向载荷43.760 MPa,Magfit模型垂直向载荷7.100 MPa、斜向载荷19.260 MPa)。Magfit模型中末端基牙的牙周膜受力更小(Locator模型垂直向载荷0.520MPa,Magfit模型垂直向载荷0.420 MPa)。结论:在修复下颌KennedyⅠ类牙列缺损时,种植支持可摘局部义齿可减少对末端基牙的扭力,提高义齿稳定性;Locator和Magfit磁性附着体两者对比,Locator附着体水平约束作用更大。

天然牙——种植体支持固定局部义齿:3年临床报告

目的 :评价天然牙和种植体联合支持局部固定义齿(FPDs)的临床修复效果。方法 :共对35位患者完成BAM、BLB、Branemark及Frialit-2四种种植系统联合天然牙混合修复的FPDs共37件 ,对其进行定期的临床和放射学检查。结果 :经3年随访 ,2颗种植体未能形成骨结合 ,1颗种植体负重后失败 ,1件修复体由于天然牙根折松脱 ,其余FPDs稳定性良好 ,种植体骨丢失量0.2mm～0.9mm。结论

种植体支持可摘局部义齿的平均31个月回顾性研究

目的：将种植体用于支持可摘局部义齿在临床上很常见，但在文献中却很少见到相关报道。本回顾性研究的目的是通过最长达10年的临床随访．评价修复不同类型牙列缺损的种植体支持可摘局部义齿中骨内种植体的存活率。材料和方法：研究对象包括从1996年-2005年接受序列治疗的23个牙列缺损的患者。平均年龄为442±75岁。种植体总数为44个．植入不同的牙弓区域，并用种植体支持可摘局部义齿修复。平均随访时间从种植体植入的时间开始计算为315个月（9～120个月）。评价的项目包括：吸烟状况、种植体植入前和植入后的牙列缺损类型、种植体植入后的随访时间、种植体的位置、种植体尺寸、种植体和基牙的存活率以及患者对修复体的总体满意度（通过问卷调查来评价）。结果：种植体的总体存活率为955％．2个种植体失败。种植前最主要的牙弓类型为上颌肯式Ⅰ类缺损（6个患者），其次为下颌肯式Ⅱ类缺损（4个患者）。6个患者（261％）的牙弓类型因种植体的植入而改变。随访过程中．1个基牙在戴牙2年后脱落。所有患者均对修复体感到满意。结论种植体支持的可摘局部义齿可以作为一种长期、有效的治疗方法。为了获得满意的结果．作者建议应认真选择适应证并建立恰当地维护和复诊制度。

牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径

适用对象第一诊断为牙列缺失（ICD10：Z46.301或K08.101）。行牙列缺失种植体支持式可摘义齿修复治疗：①牙列缺失种植体植入术（ICD-9-CM-3：23.5102）;②牙列缺失种植体支持式可摘义齿修复（ICD-9-CM-3：23.43）。标准门诊流程诊断依据根据《临床诊疗指南-口腔医学分册》（中华医学会编著,人民卫生出版社）。

种植体支持的覆盖可摘义齿修复下颌Kennedy Ⅰ类缺损及其支持组织的应力分析

目的·应用三维光弹性应力分析法,比较不同直径种植体支持的覆盖RPI型可摘局部义齿与常规RPI型可摘局部义齿在垂直载荷下基牙、缺牙区牙槽骨及种植体周围的应力分布情况。方法·选取标准下颌模型,制备形成下颌KennedyⅠ类牙列缺损。在双侧第一磨牙区分别植入不同直径(4.1 mm和3.3 mm)的Straumann系统软组织水平种植体各2枚。将种植钉及环氧树脂牙倒置于下颌硅橡胶阴模中,制作环氧树脂光弹模型,并将RN愈合基台旋入种植体内。将含有模拟2 mm厚的牙槽黏膜及下颌传统RPI型可摘局部义齿置于环氧树脂模型上(分别为含种植体和不含种植体),正中咬合状态下对模型垂直加载1 kg力。应力冻结后,切取相应牙位的模型切片,观测应力条纹图样,以单位厚度的条纹级数值计算应力大小。结果·常规RPI型可摘局部义齿远中基牙的最大应力值主要集中在根尖区,其缺牙区牙槽骨中最大应力集中在第一磨牙区,且集中在牙槽骨舌侧。种植体支持的覆盖RPI型可摘局部义齿远中基牙最大受力值小于常规RPI型可摘局部义齿远中基牙的最大受力,同时其缺牙区牙槽骨(不含种植体部分)最大受力与基牙及其支持组织的受力接近,且最大受力值小于常规RPI型。种植体周围应力最大,且种植体尖周应力值大于颈部应力值。同时,随着种植体直径变小,其种植体周围最大应力值相对变大。结论·与常规RPI型可摘局部义齿比较,种植体支持的覆盖RPI型可摘局部义齿的稳定性增加,支持组织的受力更趋均衡,对基牙及其缺牙区支持组织的健康有利。

改良杆卡式附着体与不同可摘局部义齿对支持组织应力分布的研究

目的探讨改良杆卡式附着体义齿与RPI卡环组、联合卡环组可摘局部义齿修复单侧游离缺失对支持组织的应力分布。方法在下颌47、46单侧游离缺失的环氧树脂模型上分别以改良杆卡式附着体、RPI卡环组、联合卡环组3种固位形式的可摘义齿修复,用三维光弹应力冻结切片技术测试义齿加载后对基牙和缺牙区牙槽骨应力分布。结果对基牙牙槽骨的应力:改良杆卡式附着体义齿>RPI卡环组>联合卡环组(P<0.05);附着体义齿对基牙的近、远中应力无显著性差异(P>0.05);RPI卡环组义齿有支托处的应力大于无支托处的应力(P<0.05);联合卡环组对远中的应力大于近中(P<0.05)。对缺牙区牙槽骨应力:改良杆卡式附着体与RPI卡环组均小于联合卡环组(P<0.05);附着体义齿、RPI对缺牙区牙从近中到远中的4个切片应力无显著性差异(P>0.05),联合卡环组远中大于近中(P<0.05)。结论改良杆卡式附着体义齿有应力中断作用,各点应力分布较均匀。RPI固位的活动义齿应力主要分布在基牙上,缺牙区应力稍小。联合卡环组义齿对失牙区的应力最大,基牙上应力较小。

牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径探讨

目的分析牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径。方法收集2015年8月至2017年1月90例牙列缺失患者并随机分组。对照组给予常规方法，临床路径组行种植体支持式可摘义齿修复临床路径。比较2组患者治疗满意度；伤口愈合评分、种植体稳固性评分、种植体功能评分、症状改善评分。结果临床路径组患者治疗满意度高于对照组，P＜0.05；临床路径组伤口愈合评分、种植体稳固性评分、种植体功能评分、症状改善评分高于对照组，P＜0.05。结论牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径效果确切，可有效提高种植体稳固性，改善临床症状，提高种植体功能，患者满意度高，值得推广。

游离端可摘局部义齿附着体及其基牙、支持组织的应力分析

游离端缺失时远中无基牙支持 ,承受力时应力的分布较特殊 ,是修复临床复杂但又常见的情况。附着体是由阴型和阳型两部分组成的精密嵌合体。应用附着体固位的可摘局部义齿 (RPD)有良好的固位与稳定等优点。正确的选择适当类型的附着体进行RPD修复 ,需要分析修复体受力后基牙和剩余牙槽嵴的受力特点 ,以及减小应力或使其分布更为合理的方法。本文对关于游离端RPD附着体的一些相关理论和最新应力研究结果加以综述 。

数字印模在牙支持式可摘局部义齿修复中的应用

目的:运用口内扫描技术获取患者口腔软硬组织形态,并生成数字化模型,结合CAD/CAM技术完成牙支持式可摘局部义齿修复体制作,并对其临床应用效果进行观察和评价。方法:实验组使用3shape口腔数字印模仪扫描患者口腔软硬组织形态、咬合关系生成数字化模型,并创建3OXZ格式文件。将其导入计算机辅助设计软件中,虚拟设计可摘局部义齿支架,运用3D打印技术制作支架树脂熔模、树脂工作模型。完成可摘局部义齿30件。对照组运用传统技术取模、制作完成可摘局部义齿30件,评估两组修复体与口腔软硬组织的适合性。结果:检查修复体的适合性,根据义齿的密合度、稳定性、固位力以及咬合关系的恢复情况等方面进行评分,经卡方检验实验组与对照组无显著性差异,P=0.112。轻压义齿顺利就位方面实验组比对照组表现出更多优势。结论:口内直接数字印模结合CAD/CAM设计制作的牙支持可摘局部义齿完全能满足临床要求。

种植体上部不同结构对下颌游离端义齿应力分布的影响

目的:观察不同上部结构的种植体支持可摘局部义齿修复下颌KennedyⅠ类牙列缺损时的应力和位移。方法:使用软件GeoStar(COSMOSM 2.85,SRAC,USA)建立4个种植体-天然牙联合可摘义齿修复下颌KennedyⅠ类牙列缺损的三维有限元模型,比较不同上部结构时种植体周围骨组织、基牙牙周膜、基托下黏膜的最大等效应力及基托下黏膜组织的位移变化。结果:有种植体支持时,单冠形式的种植体周围骨组织最大等效应力最大;缓冲型套筒冠的基牙牙周膜最大等效应力、基托下黏膜最大等效应力和位移值最大;微型太极扣种植体周围骨组织最大等效应力、基牙牙周膜最大等效应力和黏膜的最大等效应力及位移值均最小。缓冲型套筒冠种植体周围骨组织最大等效应力小于非缓冲型套筒冠,但基牙牙周膜最大等效应力、基托下黏膜最大等效应力和位移则大于非缓冲型。结论:选用种植体-天然牙联合支持修复远中游离端牙列缺损时,种植体上部结构采用微型太极扣作为附着体联接形式是最佳选择。

SD附着体固位远中游离端可摘局部义齿三维有限元应力分析

目的:对比分析刚性及弹性附着体义齿的应力分布,为临床选用附着体提供理论参考。方法:建立下颌第二磨牙游离缺失的附着体义齿三维模型。采用有限元应力分析方法,分析2种附着体义齿基牙应力分布情况。结果:(1)在垂直载荷下,2种附着体基牙在牙槽嵴顶处均有应力集中。弹性附着体基牙牙根主应力下降26%-58%;剩余牙槽嵴应力峰值减小50%。(2)斜向载荷时,应力集中更明显,弹性附着体应力峰值仍有一定减小。结论:弹性附着体固位的可摘局部义齿,更有利于保护基牙及支持组织,保护剩余牙槽嵴。

种植体支持的局部义齿对kennedyⅡ类牙列缺损修复的研究进展

种植体支持的纵线式局部义齿可以较好地解决肯氏二类牙列缺损的情况下,传统可摘局部义齿存在的不稳定现象,和组织受力过大等问题。然而,关于此问题的基础研究和临床报道稀少且缺乏系统性。因此,本文就此修复方法,对国内外相关研究现状进行综述,基于学术研究的视角,就相关临床治疗之中影响应力分布的因素,以及影响因素对软组织造成的变化等一系列国内外的学术研究成果进行了总结和梳理。

杆固位种植覆盖义齿

gǎn gùwèi zhòng zhífùgài yìchǐ由杆-卡固位的种植体支持或混合支持式的可摘局部义齿或全口义齿。固位体包括将两颗或两颗以上种植体夹板式相连的“杆”以及附着于义齿组织面的“卡”,杆-卡嵌合为义齿提供支持、稳定和/或固位。

可摘局部义齿

可摘局部义齿支架三维CAD方法的初步研究;种植体支持对Kennedy l类可摘局部义齿应力分布的影响;牙列重度磨耗对面高度的影响；SD锁式附着体修复单侧多数后牙游离缺失的应用研究;ERA附着体义齿修复KennedyⅡ类牙列缺损的临床评估;

可摘局部义齿

咬合支持恢复前后海马内代谢物质变化的临床初步研究；不同固位形式可摘局部义齿对支持组织应力分布的研究；厚度对塑料基托材料颜色的影响；覆盖义齿与牙槽骨吸收关系初步探讨。

应用种植体联合天然牙支持可摘局部义齿修复多数牙缺失

天然牙联合种植体支持可摘局部义齿修复多数牙缺失,可以解决KennedyⅠ、Ⅱ类牙列缺损(特别是有多数牙齿的缺失)情况下,可摘局部义齿在固位、稳定、支持方面存在的问题。同时,这类修复方法也可作为由于患者骨组织或经济原因不能行固定种植义齿修复的一个很好的选择。然而,有关这类修复的基础研究与临床报道比较少,且仍缺乏系统性。本文从生物力学及临床设计须注意的问题两个方面对此进行初步的阐述。

ERA种植覆盖义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损的临床评估

目的研究ERA种植覆盖义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损的临床效果。方法对21例Kennedy Ⅱ类牙列缺损患者采用ERA种植覆盖义齿修复,并在义齿修复后对所有患者进行了1～2年的随访。结果除1例患者在种植术后5个月时出现种植体松动,进行了即刻补种外,其余无失败病例。21例患者对ERA种植覆盖义齿的固位性能、咀嚼效能、舒适程度以及装卸的方便程度均感到满意。结论ERA种植覆盖义齿修复Kennedy Ⅱ类牙列缺损是一种方便、经济、可靠的修复方式。