种植体周炎探诊深度与影像学骨水平的相关性分析

目的探讨种植体周炎患者种植体周探诊深度(PPD)与影像学骨水平(rBL)的相关性。方法纳入2019年1月至2022年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院牙周科就诊的种植体周炎患者24例,涉及患病种植体30枚,另从2007年1月至2023年6月在北京大学口腔医学院·口腔医院牙周科有电子检查记录的种植体中使用SPSS26.0软件进行简单随机抽样选取30枚健康种植体作为对照。在保留种植修复体的前提下,使用Williams牙周探针以轻力(约0.2 N)测量PPD(种植体袋底到黏膜边缘的距离),记录各种植体颊侧、舌侧、近中及远中共4个位点的PPD。应用根尖片测量健康种植体近远中影像学骨水平(rBL,种植体颈部参考点与骨缺损最根方位点之间的距离),应用根尖片和锥形束CT分别测量种植体周炎种植体近远中及颊舌侧rBL及骨缺损宽度(DW),并记录骨缺损类型。应用χ2检验、Spearman检验和Logistic回归分析PPD与rBL的相关性及临床探诊诊断与影像学诊断的一致性。结果30枚健康种植体的近中、远中共60个位点和30枚种植体周炎种植体近中、远中、颊侧、舌侧共120个位点,共计180个位点的PPD与rBL显著正相关(r=0.64,P<0.001)。χ2检验显示种植体周炎种植体中,rBL≥1 mm与PD≥6 mm显著相关[优势比(OR)=8.15,P<0.001]。多因素Logistic回归分析显示,在校正种植体颌位和检查位置后,rBL与PPD仍然存在统计学关联,以rBL<1 mm为参照,rBL≥1 mm且<2 mm组、rBL≥2 mm且<3 mm组及rBL≥3 mm组与PPD间的OR值分别为6.23(P=0.014)、2.77(P=0.183)和10.87(P=0.001)。结论种植体周炎种植体的PPD与rBL呈显著正相关,在保留修复体的前提下,PPD可作为辅助判断种植体周骨水平的临床检查指标。

微创拔牙后延期种植与即刻种植的效果评价

目的 :探讨和比较微创拔牙后延期种植与即刻种植的临床效果。方法 :选择南京同仁医院2013年4月-2018年4月收治的上、下颌单个前牙及前磨牙需要行微创拔牙后种植牙的患者86例,随机分为对照组(40例)和实验组(46例)。对照组微创拔牙后进行延期种植,实验组微创拔牙后进行即刻种植。比较2组患者的种植成功率,记录3个月和永久修复当天患者的种植体稳定性、种植体周围探诊深度、美学效果以及种植体边缘骨水平以及术后满意度。采用SPSS 20.0软件包对数据进行统计学分析。结果:实验组和对照组种植成功率均为100%,差异无统计学意义(P>0.05);2组在种植体植入3个月后和永久修复当天的ISQ值差异不显著(P>0.05);实验组种植体周围探诊深度小于对照组,但差异无显著性(P=0.80);实验组总满意度显著大于对照组(P=0.044);2组修复后1年,牙龈乳头指数均在1~3级,软组织外形良好,均达到了良好的牙龈美学效果,2组差异无统计学意义(P=0.66);对照组PES得分7.65±1.32,实验组为8.25±1.19,2组比较差异显著(P<0.05);2组的近中侧骨吸收量和远中侧骨吸收量相比无显著差异(P>0.05)。结论:微创拔牙后2种植修复方式均能获得良好的临床效果,种植体都具有良好的稳定性,但即刻种植的满意度更高,美学效果更佳,具有良好的临床应用前景。

基于平行共聚焦激光技术并考虑操作者经验和种植角度及深度的种植数字化印模系统的精度分析

目的：对一种基于平行共聚焦激光技术的种植数字化印模系统的精度进行评价，将诸如操作者经验和种植体角度及长度等方面的临床参数考虑在内。材料和方法：在含6颗种植体（位置为双侧第二磨牙，第二前磨牙及侧切牙）的上颔主模型上安装6个聚醚醚酮扫描体。其中一个第二前磨牙植体近中倾斜30°;对侧种植体远中倾斜30°；侧切牙植入龈下2mm或4mm。由两名有经验的医师和两名没有经验的操作者进行口内扫描．测量5个不同的种植体间距,扫描所得到的数据输入逆向工程软件。使用一个坐标测量机进行测量，从主模型上得到的数据作为参考值，计算实际值的误差。统计分析有经验的医师与没有经验的医师以及不同的种植体角度和深度之间的差异。结果：总体上,操作者3得到了明显低精度的结果。与平行植入的植体相比，倾斜植入的植体对于精度没有显著影响。不同象限的误差量存在差异，第二扫描象限的结果比第一象限结果差。种植体植入水平位于软组织的．其精度低于植入龈下2mm及4mm的种植体。结论：操作者影响测量的精度，但是并不一定依赖经验。倾斜种植体不会降低数字化印模系统的精度。扫描距离影响扫描仪精度的可预测性，扫描区长度的增加会导致误差增加。