种植体骨结合稳定性测量及相关因素分析

目的：测量种植体骨结合稳定系数（ISQ），分析影响稳定性的相关因素。方法：对39名种植术后3～6个月后要进行修复的患者（男25，女14），102枚ITI种植体骨结合稳定性进行共振频率（RFA）测量。结果：ITI种植体骨结合ISQ为：76．29±5．25；ITI种植体稳定性主要受种植体骨质影响，密质骨（Ⅰ、Ⅱ）种植体稳定性（78．73±3．5）要高于松质骨（Ⅲ、Ⅳ）的稳定性（74．27±5．63）（P〈0．05）；上颌与下颌的种植体稳定性差异不明显（P〉0．05），上颌后牙区稳定性（77．57）要高于前牙区（73．65，P〈0．05），下颌前后牙区无明显差别（P〉0．05）；不同长度不同直径种植体之间稳定性无明显差异（P〉0．05）。结论：种植体稳定性与种植体周围骨质关系密切，种植体ISQ可以协助判断上部结构的修复时机，缩短种植修复的周期。

Straumann种植体早期稳定性相关因素的研究

目的:利用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)仪器监测Straumann种植体骨愈合期的稳定性变化,并探讨其影响因素。方法:选择25例牙列缺损患者,共植入Straumann种植体52颗。用RFA仪器分别测量各种植体在种植术当天、术后1、4、6、8、12周的种植体稳定性(ISQ值)。将ISQ值进行通用线性模型的方差分析,采用Minitab软件包进行统计学处理。结果:所有种植体在植入时都取得了良好的初期稳定性。种植术后当天,ISQ平均值为64.39±0.66,术后呈现下降趋势,并在术后第4周下降至最低,而从第4周到第6周出现明显上升。统计学分析表明,种植区和牙槽骨对种植体ISQ值有显著影响(P<0.05),种植体长度、颈部高度对种植体ISQ值无明显影响。术后12周,种植体存活率为100%。结论:种植体稳定性与种植体区位置和牙槽骨类型关系密切,而种植体的长度和颈部高度的影响尚缺乏足够临床证据。

单纯上颌窦内提升术植入Straumann种植体的早期稳定性

目的:利用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)仪器监测经单纯上颌窦内提升(osteotome sinus floor elevation without grafting,OSFE without grafting)植入Strauamnn种植体的早期稳定性,分析上颌窦底剩余牙槽骨高度(residual bone height,RBH)对RFA结果的影响。方法:采用单纯OSFE方式,对48例牙列缺损患者各植入1颗Straumann SLA宽颈美学种植体(4.8 mm×8 mm)。用RFA仪器分别于手术当天、术后2、4、6、8、12、16、20周测量种植体稳定性,所得参数为种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ)。采用SPSS 17.0软件包对数据进行统计学分析。结果:48颗种植体的存活率为97.9%。所有种植体都获得了良好的初期稳定性。手术当天ISQ值较高,于第2周至第6周逐渐下降,之后逐渐上升,最终达到较高水平。上颌窦底剩余骨高度(residual bone height,RBH)与ISQ值无显著相关性。结论:单纯OSFE方式在上后牙区严重骨量不足情况下仍可获得良好的种植体稳定性。RBH对于种植体的早期稳定性无显著影响。

下颌后牙区骨组织与种植体初期稳定性的相关性研究

目的:研究下颌骨后牙区骨组织结构对种植体初期稳定性的影响。方法:20名患者术前拍摄CT,通过软件SimPlant测量得到种植体周围平均骨密度及种植体颈部骨皮质厚度。共植入24枚种植体,术中植入后即刻用Osstell仪器测量得到种植体稳定系数(ISQ)。所有数据通过SPSS 17软件包进行统计学分析(P<0.05)。结果:种植体颈部骨皮质厚度与ISQ相关(P<0.05),颌骨后牙区骨密度与ISQ无相关关系(P>0.05),性别、年龄与ISQ无相关关系(P>0.05)。结论:术前对下颌骨后牙区骨密度的测量不能预测种植体初期稳定性,种植体初期稳定性与种植体颈部骨皮质厚度相关;与种植体初期稳定性相关的因素还需进一步研究。

零旋入扭矩下植入种植体及Bio⁃Oss胶原对骨结合过程影响的动物模型研究

目的研究零旋入扭矩(insertion torque,IT)下植入种植体及Bio⁃Oss骨胶原对骨结合过程的影响。方法3只Beagle犬按照牙列式分为右上、左上、左下、右下四个象限,每个象限中各拔除第2、3、4前磨牙,拔除术后3个月,在每个象限每个位点随机植入对照组(35 N·cm)、实验组A(0 N·cm)、实验组B(0 N·cm+Bio⁃Oss胶原)三种植入方式下的同种规格种植体。分别于术后12、18、24周各处死1只实验犬,进行大体观察,同时采用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)测量各组种植体稳定性系数(implant stability quotients,ISQ),拍摄显微CT,用CTAn软件测量总骨量(bone volume,BV)和总体积(total volume,TV),计算BV/TV值,对实验中获得的各种数据进行统计学分析。结果①本实验中总共失败6枚种植体,每组各失败2枚种植体,总体留存率为83%。通过对处死时的标本观察发现各组不同时间点的部分下颌种植体相较于初始的植入位置,种植体颈部水平位置存在明显下降;部分种植体出现边缘骨吸收(marginal bone loss,MBL),颈部暴露。②对照组ISQ值随时间延长而增加,在18周时最高,24周时有所下降;而实验组A的ISQ值随时间增加而减少,而在实验组B在18周时ISQ值明显下降,24周时明显上升。各组间在三个时间点的ISQ值差异均无统计学意义;实验组B在18周与24周间ISQ值具有统计学差异(P<0.05),其余各组各时间段间均差异无统计学意义(P>0.05)。③通过影像学观察到在12周时0 IT组已经有明显的骨质生成。各组的BV/TV间差异无统计学意义(P>0.05),不同时间段之间也无统计学差异。结论无IT下植入种植体后期同样可以获得好的骨结合程度,而无扭矩植入下结合使用Bio⁃Oss骨胶原可以促进骨结合进程。

ISQ值与种植体脱落的相关性的临床研究

目的探讨ISQ值与种植体脱落的相关性。方法严格按照随机化的原则选择2011年5月至2013年5月,于本院就诊的105例牙列缺损患者,共植入148枚非潜入式NobelReplace种植体,并在术后1、3、6、8、12周对其进行稳定性的共振频率分析(RFA)。结果根据初期ISQ值是否小于等于50分为低初始值组(ISQ≤50)和高初始值组(ISQ>50),随访发现,低初始值组总脱落率为26.67%,高初始值组总脱落率为1.28%,经卡方分析,χ2=10.85,P<0.01,两组总脱落率差异有统计学意义;高初始值后期有小幅下降,若持续下降,则种植易失败;低初始值后期不断升高,否则种植易失败。结论 ISQ为评价种植体初期稳定性的客观指标,Osstell ISQ能良好评价和监测种植体稳定性,值得在临床上进一步推广。

亲水性大颗粒喷砂酸蚀表面种植体骨愈合期的共振频率分析及早期负荷临床探讨

目的:应用共振频率分析仪检测Straumann亲水性大颗粒喷砂酸蚀表面(SLActive)种植体骨愈合期内稳定性变化及种植体早期负荷临床探讨。方法:49例患者共计植入68颗Straumann SLActive种植体,分别在植入即刻、术后1、3、6、10、12周测量种植体稳定性,种植体稳定商值(ISQ)>65的种植体于术后6周早期负荷。结果:术后1周ISQ呈小幅增长,术后3周下降至最低,之后逐渐上升。经方差分析在术后12周时ISQ的增长具有显著性差异,其余时点无显著性差异。放射片显示种植体周围边缘骨吸收小于1 mm,术后12周时种植体留存率达100%。种植体颌位对ISQ有显著影响(P<0.05),种植体直径、长度对ISQ无显著影响。结论:Straumann SLAc-tive种植体早期负荷具有较高的临床可预期性,临床中可以显著缩短治疗周期,共振频率分析是监测种植体稳定性变化的有效手段。

不同植入术式对老年微创种植牙初期稳定性的影响

目的:利用初始植入扭矩法和间断共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)法检测不同外科术式对老年微创种植牙初期稳定性的影响。方法:选择63名老年上颌前磨牙区后天性牙缺失患者,随机分为常规备洞组,级差备洞组和骨挤压组,在种植术后即刻记录87枚种植体旋入扭矩值和种植体稳定系数)(ISQ)值,术后1、2、4、6、8、12W分别记录各组ISQ值。采用单因素方差分析和LSD-t检验分别进行组间、组内比较扭力值和ISQ值统计学差异。结果:在种植术后记录级差备洞组旋入扭矩平均值为:33.28±3.95 N·CM,明显高于常规备洞组扭矩值(P<0.05);术后即刻测量ISQ平均值,和常规备洞组比较,级差备洞组和骨挤压组ISQ值增加明显,术后呈现下降趋势,至4W时下降至最低值,自术后4W到12W时三组ISQ值上升均比较明显,至术后12W时三组ISQ平均值两两比较无统计学差异(P>0.05)。结论:级差备洞和骨挤压技术能够明显提高在老年人Ⅲ类骨上微创非翻瓣植入人工种植体的初期稳定性。

种植体稳定系数测定与种植体负重时机选择(英文)

目的:通过测量ITI和Osstem-SS种植系统的稳定系数(ISQ),评价这两种种植体的骨结合情况,为临床确定其上部结构修复时机提供依据。方法:93例牙列缺损患者共植入179颗种植体,根据患者种植区骨量情况分为两组,其中A组为种植区骨量良好,不需骨增量手术病例(62例);B组为种植区骨量不足,需进行骨增量手术病例(31例)。A组共植入125颗种植体,其中ITI种植系统64颗,OSSTEM-SS种植系统61颗;B组共植入54颗种植体,其中ITI种植系统28颗,OSSTEM-SS种植系统26颗。术后即刻及第4、6、8、12、16、24周分别测量各时期种植体稳定系数(ISQ),并同期进行临床和影像学检查。结果:A组中ITI种植系统术后8周ISQ值平均(74.17±1.85),进行负重;OSSTEM-SS种植系统术后12周ISQ值平均(72.00±2.59),进行负重。B组中ITI种植系统术后16周ISQ值平均(65.09±3.42),进行负重;OSSTEM-SS种植系统术后24周ISQ值平均(62.09±6.16),进行负重。负重后临床随访3-24个月所有病例均成功,咀嚼功能良好,患者满意。结论:种植体稳定系数(ISQ)能反应种植体骨结合情况,可以协助医生选择种植后合适的冠修复时机。

不同方式植入上颌后牙区种植体的共振频率分析比较

目的应用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)定量比较上颌后牙区常规种植和采用3种不同的上颌窦提升术(穿牙槽嵴技术、同期侧壁开窗技术和分期侧壁开窗技术)位点种植体的稳定性。方法选取2013—2014年于大连市口腔医院种植科行上颌后牙区种植修复患者103例(植入单颗或多颗Straumann种植体,共139颗种植体),根据缺牙区剩余牙槽嵴高度分为A、B、C、D组,分别采用常规种植和3种不同的上颌窦提升术(穿牙槽嵴技术、同期侧壁开窗技术和分期侧壁开窗技术)植入种植体。使用RFA,测量种植体植入时和植入后6个月的种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ)。比较各组之间以及同组不同时段之间的ISQ差异。结果所有种植体均获得较好的骨结合,无失败病例。各组种植体植入时与植入后6个月的ISQ值比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);A^D组在种植体植入后6个月的ISQ值比种植体植入时分别增加了4.96±2.41、5.39±2.09、4.47±1.48和5.16±1.99。方差分析结果显示,无论是在种植体植入时还是在植入后6个月,4组的ISQ值差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论在剩余牙槽嵴萎缩的上颌后牙区,可根据剩余骨量合理选择治疗方案。3种方法提升上颌窦(穿牙槽嵴技术、同期和分期侧壁开窗技术)后,植入种植体的稳定性没有明显差异,种植体均能获得良好的骨结合。使用RFA测量ISQ值,可以定量比较不同方法植入种植体的临床效果。

关于初期稳定性对即刻种植成功率影响的动物实验研究

目的从实验角度观察初期稳定性对HA涂层、软组织水平、根形种植体即刻种植成功率的影响,以期为临床手术中的操作提供理论依据。方法将成年杂种犬双侧下颌后牙区种植位点随机分为两组:实验组(植入ISQ值<50)和对照组(植入ISQ值>65),通过测量植入当时及第4、8、12周种植体ISQ值、同期拍摄CT、光学显微镜下计算种植体-骨结合率,观察植入种植体时不同ISQ值对即刻种植成功率的影响。结果种植体植入时ISQ值在28~49区间,对应植入力矩值在10~20 N以内,与对照组相比,即刻种植BLB种植体的成功率无统计学差异。植入后3个月,所有种植体均无松动、脱落,CT示种植体周围骨密度无统计学差异,种植体-骨结合率与对照组相比无统计学意义(P>0.05)。结论即刻种植BLB植体初期的ISQ值在28~49区间及68~75区间,对应植入力矩值在10~20 N以内及30 N以上,其成功率无统计学差异。