玻璃离子水门汀联合纳米树脂修复牙颈部楔状缺损的效果及对种植体稳定性的影响

目的探究玻璃离子水门汀联合纳米树脂修复牙颈部楔状缺损的效果及对种植体稳定性的影响。方法选择2019年8月至2021年10月接收的86例牙颈部楔状缺损患者进行研究,根据治疗方案不同将其分为对照组(n=43,纳米树脂修复)和观察组(n=43,玻璃离子水门汀联合纳米树脂修复)。比较两组的治疗效果。结果观察组的边缘密合、边缘着色良好、牙齿色泽协调占比高于对照组,表面粗糙占比低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的一次修复成功率高于对照组,不良事件总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6、12个月,观察组的种植体稳定系数(ISQ)评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的满意度评分显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后12个月,观察组的世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-BREF)各维度评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃离子水门汀联合纳米树脂修复可提高牙颈部楔状缺损修复成功率及种植体稳定性,降低脱落、牙髓刺激、微渗漏等不良事件发生率,提升患者远期生活质量,值得推广。

Osstell ISQ^(TM)监测种植体稳定性的临床研究

目的:分析种植体初期稳定系数(ISQi)与植入扭矩值(ITv)在评估初期稳定性中的关系;分析不同初期稳定性种植体在骨愈合期种植体稳定系数(ISQ)的变化趋势。方法:选择牙缺失患者34例,共55枚种植体。应用Osstell ISQTM共振频率分析仪于种植体植入时测量ISQ和记录ITv,并于植入后4周、8周、12周监测ISQ变化。结果:ISQi与ITv存在强正相关性。低初期稳定性组种植体植入后ISQ呈持续上升过程,高初期稳定性组ISQ则呈先降后升趋势,4周降至最低点。结论:Osstell ISQTM能良好评价和监测种植体稳定性,ISQi与ITv均为评价种植体初期稳定性的客观指标,种植体稳定性的变化趋势与初期稳定性范围相关。

位点保存术后牙种植时间点对种植体稳定性的影响分析

目的探讨和分析位点保存术后牙种植时间点对种植体稳定性的影响。方法选取2013年11月~2016年11月期间在本院接受临床治疗的90例患者作为研究对象,按照患者位点保存术后牙种植的时间不同分为三组,位点保存术后牙种植的时间为6个月的患者为实验1组,位点保存术后牙种植的时间为9个月的患者为实验2组,位点保存术后牙种植的时间为12个月的患者为实验3组,每组分别有30例患者,分析三组患者的效果。结果实验1组、实验2组、实验3组患者的有种植体松动例数、有自觉症状例数、种植体骨界面骨结合例数、行使功能正常例数等种植修复效果组间比较差异无统计学意义(P>0.05);实验1组、实验2组、实验3组患者的种植体植入扭矩分别为(31.04±9.85)N.cm、(35.73±6.52)N.cm、(39.83±3.57)N.cm,三组患者的种植体植入扭矩的组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论位点保存术后的牙种植时间点对患者的种植体稳定性具有一定的影响。

即刻负载与延期负载的骨结合是否一样? 比较3个月愈合期种植体稳定性的前瞻性研究

目的:使用OSSTELL共振频率测量ITISLA种植体3个月愈合期的稳定性变化,研究影响愈合期种植体稳定性的相关因素;方法:将59名患者按照种植后的修复方式,分为即刻负载(12名患者,25枚种植体)和延期负载(49名患者,79枚种植体)两组,从种植体植入到愈合3个月使用共振频率OSSTELL每周测量记录其稳定系数(ISQ),统计分析即刻负载和延期负载稳定性的区别。结果:25枚即刻负载种植体中,有1枚松动拔除;79枚延期负载种植体没有松动。即刻负载和延期负载之间的稳定性具有明显差异(P<0.05),延期负载的种植体从植入到3个月的稳定系数为:72.88±5.39;即刻负载为:75.86±3.60。延期负载的最低稳定系数出现在第4周(71.58±5.11),即刻负载的最底稳定系数出现在第2周(71.33±2.97)。两个实验组中,I类、II类骨质的稳定性均要高于III类骨质(P<0.05)。结论:本研究的结果说明在即刻负载和延期负载的稳定性具有明显的差异,这是否也预示着两种负载方式的骨结合也同样不同值得进一步研究。

肾骨片对后牙区上颌骨及下颌骨种植体稳定性的影响

目的:探讨肾骨片对后牙区上颌骨及下颌骨种植体稳定性的影响。方法:选取31例口腔科后牙区牙列缺失患者,根据随机数字表法分组,观察组15例,共植入31枚种植体;对照组共16例,共植入33枚种植体。观察组在种植术后常规治疗的基础上加服肾骨片口服,分别于植入时、植入1个月、3个月后,测量种植体的稳定系数。结果:两组患者植入的64颗种植体,均未发生并发症,存活率为100%。手术后即刻,两组患者上下颌种植牙稳定系数比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3个月,观察组上、下颌种植牙种植体稳定系数明显强于对照组(P<0.05)。观察组上、下颌种植牙术后1个月稳定系数与手术后即刻比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月稳定系数明显优于术后1个月(P<0.05)。上颌与下颌种植体稳定系数比较,两组在手术后即刻(P<0.01)、术后1个月(P<0.01)、术后3个月(P<0.01),下颌种植体的稳定性均明显强于上颌种植体。结论:下颌种植体的稳定性明显强于上颌种植体,种植牙术后早期服用肾骨片,有利于提高种植体稳定性,保证种植术的成功率。

Straumann种植体骨愈合期稳定性变化的临床动态监测

目的：应用共振频率分析仪评估Straumann种植体植入后稳定性的变化以及影响种植体稳定性的相关因素。方法：28例牙齿缺失患者共植入35枚非潜入式Straumann种植体,在术中、术后1、2、3、4、6、8、12周对种植体的稳定性进行共振频率分析（RFA）,记录分析种植体稳定性数值（ISQ）。结果：种植体稳定性ISQ值的变化趋势表现为：术后前4周出现轻微波动,4～12周略有上升,经方差分析在各时间段的ISQ值无显著差异。骨密度和种植体长度对种植体稳定性有显著影响（P〈0.05）,种植体直径、性别和颌位对种植体ISQ值无明显影响。术后12周种植体的留存率均为100%。结论：种植体稳定性与种植体长度和骨质类型关系密切。共振频率分析（RFA）评估种植体稳定性是一种可靠有效的方法。

骨质量和种植体螺纹对种植稳定性影响的三维有限元分析

目的:探讨骨质量和种植体螺纹对种植体稳定性的影响。方法:建立三角型和锯齿型螺纹种植体植于4种骨类型下颌骨的三维有限元模型8个,种植体顶部中心节点加垂直和45°倾斜力200N,分析种植体的位移和界面骨的应力分布。结果:随骨弹性模量的减小,界面骨应力和种植体位移均增加;锯齿型螺纹种植体的位移都小于三角型,斜向力在4种骨和垂直力在Ⅳ类骨中锯齿型的应力小于三角型。结论:骨类型和螺纹形态都影响种植体的稳定性。骨质越好种植体越稳定,界面骨应力越小;锯齿型螺纹种植体的稳定性比三角型螺纹好。

Straumann种植体早期稳定性相关因素的研究

目的:利用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)仪器监测Straumann种植体骨愈合期的稳定性变化,并探讨其影响因素。方法:选择25例牙列缺损患者,共植入Straumann种植体52颗。用RFA仪器分别测量各种植体在种植术当天、术后1、4、6、8、12周的种植体稳定性(ISQ值)。将ISQ值进行通用线性模型的方差分析,采用Minitab软件包进行统计学处理。结果:所有种植体在植入时都取得了良好的初期稳定性。种植术后当天,ISQ平均值为64.39±0.66,术后呈现下降趋势,并在术后第4周下降至最低,而从第4周到第6周出现明显上升。统计学分析表明,种植区和牙槽骨对种植体ISQ值有显著影响(P<0.05),种植体长度、颈部高度对种植体ISQ值无明显影响。术后12周,种植体存活率为100%。结论:种植体稳定性与种植体区位置和牙槽骨类型关系密切,而种植体的长度和颈部高度的影响尚缺乏足够临床证据。

谐振频率法分析骨挤压术对种植体初期稳定性的影响

目的:采用Osstell谐振频率分析仪初步评估骨挤压术对Branemark和Replace种植体稳定性的影响,探讨不同外科技术在提高种植体成功率中的作用。方法:选取上颌后牙Ⅳ类骨质的牙列缺损患者,按照Noblebiocare标准守则,分别采用骨挤压术和传统备洞技术植入Replace和Branemark种植系统共计48颗种植体,其规格均为φ5.0×L10.0mm。记录种植体系统类型、植入最终扭矩和Osstell谐振频率分析仪测定的初期稳定性ISQ值,对观察结果采用双因素方差分析。结果:骨挤压术较传统备洞技术所获得的种植体稳定性高(p<0.05);Replace和Branemark两种系统的种植体稳定性之间也存在有统计学意义的差异,Replace种植系统的初期稳定性较Branemark系统大(p<0.05)。结论:在上颌后牙Ⅳ类骨区,应用谐振频率法能初步定量反映出骨挤压术后种植体稳定性的变化,与传统备洞技术相比较,采用骨挤压术可获得较高的种植体初期稳定性。

骨挤压技术后种植体愈合期稳定性变化的临床监测

目的利用共振频率分析仪连续监测骨挤压术后种植体骨愈合期稳定性变化趋势。方法选择15名成年患者作为实验对象共植入15颗ITI(4.8mm╳12mm)种植体,种植区位于上颌后牙(骨质Ⅳ类骨)。利用共振频率分析仪(Osstell)测量种植体的稳定性,分别于术后第1,2,3,4,6,8,12周测量种植体动度。结果在种植体植入时,初期稳定系数(ISQ)均值为(69.66±4.75)。术后种植体稳定系数(ISQ)均值均上升,术后一周到达最高点后又呈下降趋势,至术后第二周时达到最低点,与植入时稳定性有统计学差异(P【0.05)。于术后第三周稳定系数(ISQ)均值逐渐上升。结论本实验在上颌后牙Ⅳ类骨区,通过共振频率测量仪(OsstellTM)连续监测,初步定量反映出骨挤压术后种植体稳定性的变化,结果表明采用骨挤压术可获得较高的种植体初期稳定性。

Osstell分析仪评估骨挤压术对种植体初期稳定性的影响

目的采用Osstell分析仪评估骨挤压术对ITI和3I种植体初期稳定性的影响。方法选取上颌后牙Ⅳ类骨质的牙列缺损患者,所有患者行颌骨CBCT扫描,确定种植位点,植入ITI和3I种植体共23颗种植体(Φ5.0 mm×L10.0 mm)。同时记录ISQ值,对结果进行双因素方差分析。结果骨挤压术较传统备洞技术所获得的种植体稳定性高(P<0.05);ITI和3I两种系统的种植体稳定性间差异无统计学意义。结论在上颌后牙Ⅳ类骨区,应用Osstell分析仪可以定量分析种植体初期稳定性,与传统备洞技术相比,采用骨挤压术可获得较高的种植体初期稳定性。

下颌后牙区骨组织与种植体初期稳定性的相关性研究

目的:研究下颌骨后牙区骨组织结构对种植体初期稳定性的影响。方法:20名患者术前拍摄CT,通过软件SimPlant测量得到种植体周围平均骨密度及种植体颈部骨皮质厚度。共植入24枚种植体,术中植入后即刻用Osstell仪器测量得到种植体稳定系数(ISQ)。所有数据通过SPSS 17软件包进行统计学分析(P<0.05)。结果:种植体颈部骨皮质厚度与ISQ相关(P<0.05),颌骨后牙区骨密度与ISQ无相关关系(P>0.05),性别、年龄与ISQ无相关关系(P>0.05)。结论:术前对下颌骨后牙区骨密度的测量不能预测种植体初期稳定性,种植体初期稳定性与种植体颈部骨皮质厚度相关;与种植体初期稳定性相关的因素还需进一步研究。

采用CBCT预测种植体早期稳定性的临床研究

目的:初步研究影响种植体早期稳定性的相关因素,探讨采用CBCT预测种植体早期稳定性的可行性。方法:选择单个牙缺失需种植修复的患者109例,采用CBCT分别测量其种植区的颌骨密度(HU值)后,各植入种植体1枚共109枚。分别于术后即刻及12周测量种植体稳定性(ISQ值),并进行统计分析。另选择20例种植修复患者验证CBCT预测ISQ值的可靠性。结果:所有种植体植入后即刻及12周,其ISQ值分别为66.28±6.04和70.23±6.78(P<0.05);种植体植入后即刻及术后12周,5.0 mm直径种植体的ISQ值显著高于3.5 mm、4.3 mm直径(P<0.05);ISQ值与HU值存在显著相关性,术后即刻和12周相关方程为y^0=0.0245x+47.984和y^(12)=0.0285x+48.984,术前预测ISQ值具有可靠性。结论:本研究条件下受植区颌骨HU值可影响种植体早期的稳定性,采用CBCT预测种植体早期稳定性具有一定的可行性。

Nobel Replace^(TM) Tapered种植体早期稳定性相关影响因素的研究

目的:初步探讨影响Nobel Replace^(TM)Tapered种植体早期稳定性的相关因素。方法:选择单个牙缺失并要求种植修复的患者106例,采用CBCT分别测量其种植区的颌骨密度(HU值)后,各植入Nobel Replace^(TM)Tapered种植体1枚,共106枚。采用Ostell ISQ种植体稳定性测量仪分别于术后即刻、第12周测量种植体的稳定性(ISQ值);采用CBCT测量各种植体周围牙槽骨厚度;采用X线影像软件测量各种植体边缘的骨吸收水平;并对所得结果进行统计分析。结果:所有种植体在植入时均取得良好的初始稳定性,术后第12周时其稳定性均显著增高(P<0.05)。统计分析结果显示,种植区部位、颌骨密度及其直径对ISQ值均有显著影响(P<0.05);种植体周围牙槽骨宽度、边缘骨吸收水平及长度对其ISQ值均无显著影响(P>0.05)。结论:种植体早期稳定性可能受到种植区部位、颌骨密度以及种植体直径的影响。

上颌磨牙区种植体周围骨密度CT测量值与其稳定性的相关分析

目的:探讨基于锥形束CT(CBCT)的上颌磨牙种植体周围骨密度的CT测量灰度值,与牙种植术后稳定性(ISQ)之间的关系。方法:按条件筛选接受上颌磨牙区牙种植修复患者33例,术前通过预种植位置CBCT扫描,并利用CT重建软件模拟测量预种植体周围骨密度灰度值,以亨氏单位(Hounsfield units,HU)表示。随后根据软件模拟种植体方位制作种植导板,于相应预种植区植入ITI种植体48枚,并分别于术后即刻、术后3个月使用共振频率分析(resonance frequency analysis,RFA)仪器分别测量和记录种植体的稳定系数(implant stability quotient,ISQ)。运用SPSS软件对实验数据进行统计学分析。结果:33例患者上颌磨牙种植体周围骨密度灰度值均值为(439.8±101.7)HU;术后即刻ISQ均值为(58.6±7.6)HU,术后3个月ISQ均值为(66.1±7.7)HU,二者差异有统计学意义(P<0.01)。上颌磨牙种植体周围骨密度HU值分别与术后即刻稳定系数ISQ、3个月后稳定系数ISQ均呈正相关性,其中与前者呈弱相关(r=0.33),与后者呈强相关(r=0.63)。结论:在上颌磨牙区,根据种植区域骨密度的CT测量值,对该区域牙种植体预后判断具有一定的临床指导意义。

种植体初期稳定性对骨结合的影响

目的评价种植体初期稳定性与良好骨结合的关系。方法20例下颌第二磨牙缺失需要进行种植修复的患者,分为Dentium组及Bicon组各10例,分别植入Dentium或Bicon种植体,共20个种植体。使用共振频率分析仪分别测量种植体的初期稳定性种植体稳定系数(ISQ)值和植入后3个月的ISQ值。结果Dentium组初期ISQ值高于Bicon组,差异有统计学意义(P<0.05)。而植入3个月后两组ISQ值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。植入后3个月,Bicon组ISQ值高于初期,差异有统计学意义(P<0.05),而Dentium组与初期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论种植体初期稳定性与骨结合后的稳定性无明显关系。

应用Osstell^(TM)和Periotest~测量种植体稳定性的临床研究

目的:分析比较Osstell^(TM)和Periotest~系统测量种植体稳定性。方法:选取73例患者,共植入118颗种植体;均使用Osstell^(TM)和Periotest~系统分别测量种植体植入时和修复前的稳定性,并获取两系统相应的种植体稳定系数(implant stability quotient,ISQ)值和牙周动度值(periotest value,PTV)。结果:植入时和修复前的ISQ值依次为:(71. 68±6. 07)、(72. 05±7. 26); PTV平均值依次为:(-5. 44±2. 55)、(-5. 57±3. 02)。植入时ISQ与PTV相关系数r=-0. 91,P=0. 00;修复前ISQ与PTV相关系数r=-0. 94,P=0. 00。结论:Osstell^(TM)和Periotest~系统均可较好的评价种植体稳定性,二者测量值具有显著相关性。

骨挤压后种植体愈合期稳定性变化的趋势(英文)

背景:种植体稳定性是骨结合的基本条件及判断种植体成功的重要参数之一。一般认为种植体初期稳定性与种植体受植区骨质量(骨硬度及骨密度)、种植体外形、直径和长度等因素密切相关。目的:利用共振频率分析仪连续监测骨挤压后种植体骨愈合期稳定性变化的趋势。方法:收集于2010至2011年在中国兵器工业五二一医院口腔科进行治疗的Ⅳ类骨牙列缺损患者,上颌后牙植入ITI种植体(4.8 mm×12 mm)。植入时以及植入后第1,2,3,4,6,8,12周利用共振频率分析仪测量种植体的稳定性。结果与结论:所有种植体在12周均实现骨结合,并成功完成种植修复。在种植体植入时,平均种植体稳定系数为69.66±4.75。植入后种植体稳定系数均上升,植入后1周到达最高点后又呈下降趋势,至植入后第2周时达到最低点,与植入时差异有显著性意义(P<0.05)。从植入后第3周开始种植体稳定系数逐渐上升,8周时已达到延期稳定期。提示通过共振频率测量仪连续监测可以定量反映出骨挤压后种植体稳定性的变化,且采用骨挤压可获得较高的种植体初期稳定性。

种植体稳定系数

使用共振频率分析技术评估种植体稳定性的表达值。取值范围为1~100,数值越大、稳定性越好。