不同种植体-基台连接设计对犬种植体颈部骨吸收及生物学宽度影响的对比研究

目的:研究负重与非负重条件下,不同种植体-基台连接对种植体颈部骨吸收及生物学宽度的影响。方法:6只犬随机编号,拔除下颌双侧第二、三、四前磨牙,3个月后植入Ankylos、GS-Ⅱ、US-Ⅱ种植体,据种植体-基台连接不同分A、G、U三组。第4个月后右侧行金属全冠修复,左侧不修复。种植即刻、第12个月拍X线片,测量种植体肩台(IS)-种植体-骨结合冠方最高点(BIC)距离。制作带种植体的骨磨片,图像分析定位:种植体周围龈缘(GM)、结合上皮根方(aJE)、BIC、IS,测量各组GM-aJE(ED)、aJE-BIC(CTC)和GM-BIC(BW)垂直距离。结果:在负重或非负重条件下,A、G组IS-BIC、ED、CTC与U组有差异,A、G组间无差异。3组BW均无差异。各组间负重与非负重条件下无差异。结论:平台转移设计可减少种植体颈部骨吸收,有更长结缔组织量。不同种植体-基台连接对生物学宽度影响不大,但对结合上皮附着位置有影响。

种植体-基台连接形式对种植体周围骨组织应力分布的影响

目的分析种植体-基台连接形式对种植体周围骨组织应力分布的影响，从生物力学角度探讨平台转换连接形式防止或减少种植体周围骨吸收的可能机制。方法利用COSMOSM2．85软件包建立种植体支持的下颌第一磨牙三维有限元模型，种植体-基台的连接形式分别采用平齐对接（模型A）和平台转换（模型B）。采用垂直和斜向两种形式加载，载荷均为200N，比较两种模型种植体周围骨组织的应力分布情况以及种植体-骨界面颊舌侧相同位置的von Mises应力大小。结果不同加载条件下两种模型种植体周围骨组织应力集中在种植体颈部颊舌侧骨皮质内，斜向加载时最大von Mises应力值高于垂直加载时。模型A和模型B骨组织内最大von Mises应力值在垂直加载时，分别为11．61MPa和7．15MPa，斜向加载时分别为22．07MPa和11．87MPa。距离种植体-基台连接处越远，von Mises应力值越小，骨皮质到骨松质交界处的应力变化最明显。与模型A相比，模型B种植体-骨界面相同节点的最大von Mises应力值较小。结论与平齐对接形式相比，平台转换设计可改善种植体周围骨组织的应力分布，降低种植体颈部骨组织所受的应力。

不同种植体基台连接方式对龈沟液内毒素含量影响

目的通过测定3种不同种植体基台连接设计种植体龈沟液中内毒素含量来确定种植后其龈沟炎症水平。方法选择外连接、软组织水平、平台转换设计种植体修复患者99例,分为三组,分别于修复后2周、2个月、6个月测定内毒素含量。结果软组织水平、平台转换设计种植体内毒素水平在2个月、6个月时明显低于外连接植体,软组织水平、平台转换设计种植体之间差别不大。结论尽量避免使用外连接设计。软组织水平植体和平台转移设计植体可以根据情况适当选择。采用鲎试剂可以动态监测种植后的牙周炎症状态,对于无临床指征的早期种植体周围炎可以进行早期发现、早期干预治疗。

19枚种植体负重不同时间后折裂折断的临床分析

目的 通过分析种植体负重后折裂折断的原因,探讨其临床应对处理措施,为临床提供参考.方法 回顾分析1994年4月至2016年12月在北京大学口腔医学院·口腔医院种植科及第四门诊部就诊、由作者团队种植治疗的种植病例3 184例,8 468枚种植体,共发现18例患者的19枚种植体折裂折断,通过统计折裂折断种植体的牙位、连接方式、负重时间、修复方式、修复材料、并发症及患者其他因素等,归纳分析引起种植体折裂折断的危险因素及预防措施.结果 19枚折裂折断种植体的使用时间为(7.0±4.5)年.19枚折裂折断的种植体包括Camlog系统种植体7枚、Branemark种植体2枚、Nobel Replace种植体7枚、Ankylos种植体3枚.Thommen系统尚未发现种植体折断.8/19的植体折断部位位于颈部抗旋槽内,8/19发生在固位螺丝根方水平处,另有3/19发生在固位螺丝处.所有折断均发生在修复负重后,均为后牙区牙列缺损病例,其中磨牙区占16/19.上颌(9/19)与下颌(10/19)种植体折断发生率差异无统计学意义(P=0.065).单冠修复所占比例为18/19.17枚为金属面的修复方式.19枚折断植体中6枚在发生折断前出现牙槽骨杯状吸收.3枚折断种植体取出后同期植入大直径种植体,其余折断植体均未做同期处理.结论 种植体折断与种植体-基台设计、种植体直径、修复方式及牙槽骨吸收等因素有关;种植体折断在上下颌的发生率无显著差别.