种植体支持式覆盖义齿修复与固定义齿修复对无牙颌女性患者牙齿美观度及口腔功能的影响

目的探讨种植体支持式覆盖义齿修复与固定义齿修复对无牙颌女性患者牙齿美观度及口腔功能的影响。方法选取2018年2月~2019年2月我院收治的44例无牙颌女性患者为研究对象,根据不同治疗方法将其分为观察组和对照组,各22例。对照组采用固定义齿修复法,观察组采用种植体支持式覆盖义齿修复法,对比两组患者牙齿美观度、功能性评分、满意度及不良反应发生情况。结果观察组患者牙齿美观度及口腔功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者总满意度(81.82%)显著高于对照组(31.82%),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与固定修复法比较,对无牙颌患者采用种植体支持式覆盖义齿修复法治疗,可提高牙齿美观度,改善口腔功能,提高患者满意度,值得临床推广应用。

牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径探讨

目的分析牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径。方法收集2015年8月至2017年1月90例牙列缺失患者并随机分组。对照组给予常规方法，临床路径组行种植体支持式可摘义齿修复临床路径。比较2组患者治疗满意度；伤口愈合评分、种植体稳固性评分、种植体功能评分、症状改善评分。结果临床路径组患者治疗满意度高于对照组，P＜0.05；临床路径组伤口愈合评分、种植体稳固性评分、种植体功能评分、症状改善评分高于对照组，P＜0.05。结论牙列缺失行种植体支持式可摘义齿修复临床路径效果确切，可有效提高种植体稳固性，改善临床症状，提高种植体功能，患者满意度高，值得推广。

种植支持全牙弓修复无牙颌患者的种植与修复成功效果及患者满意度观察

目的观察比较种植支持全牙弓修复无牙颌患者的种植与修复成功效果及患者满意度。方法选取本院口腔科2017年10月至2018年10月收治的46例无牙颌患者,采用随机数字表法将患者分为参照组和研究组,每组23例。两组患者均给予义齿种植,其中参照组患者制作佩戴分段式修复体,研究组患者制作佩戴全牙弓修复体。对所有患者随访12个月,比较两组患者种植成功、修复情况以及患者满意度。结果研究组和参照组均取得较高的种植成功率、修复成功率,组间比较差异无统计学意义;研究组患者对义齿美观度评分为(3.5±0.3)分、维护方便性评分为(3.8±0.2)分,均明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论种植支持全牙弓、种植支持分段式修复均取得较明显的修复效果,但采用种植支持全牙弓修复在恢复患者口腔美观度及维护方便性等方面更有优势。

无牙颌患者种植体支持不同修复方式的临床效果分析

目的:对比无牙颌患者行种植体支持整体桥架式修复及分段式修复的种植体成功率,并从咀嚼、发音、美观、舒适性、维护性方面对2种方式进行评价。方法:选择2016年1月1日-2019年12月31日于复旦大学附属中山医院及徐汇区中心医院就诊的无牙颌患者38例,将患者随机分配至研究组(n=19)和观察组(n=19)。研究组采用分段式修复,观察组采用整体桥架式修复。所有患者于修复后1个月、6个月、1年及2年时进行随访。结果:研究组及观察组种植体成功率分别为99.32%和98.68%,修复成功率为99.02%和98.64%。2组在咀嚼食物感受、发音方面未有明显差异(P>0.05),但在义齿舒适度、维护性及美观效果方面,观察组患者评价明显高于研究组(P<0.01)。结论:无牙颌患者种植体支持无论是采用分段式还是整体桥架式修复,均可取得良好的效果,但在舒适度、美观效果及维护性方面,整体桥架式修复方式更好。

探讨种植修复治疗方案在无牙颌患者中的应用效果及对患者方便程度、咀嚼功能的影响

研究分析在无牙颌患者中实行不同植修复治疗的效果和对咀嚼功能、方便程度的改善情况。方法:筛选76例无牙颌患者(2019年5月~2021年1月),依据抽样法模式分组,2组各38例,对照组实行固定义齿修复,观察组实行粘膜支持式种植覆盖义齿修复治疗,对比2组效果。结果:组间修复6个月后的舒适、咀嚼和语言功能P>0.05,修复12个月后组间各指标P<0.05。观察组的种植体成功率、PLI和BI指数同对照组P>0.05。而探诊深度较对照组更优,P<0.05。结论:相比固定义齿修复治疗,实行粘膜支持式种植覆盖义齿修复对改善无牙颌患者咀嚼功能效果突出,且方便程度极大提高,舒适度和美观度均有所提升,牙周软组织影响小,值得推广。