即刻种植牙法和常规种植牙法对牙齿缺失的治疗效果分析

探析临床治疗牙齿缺失时采用即刻种植牙法、常规种植牙法的效果。方法 回顾性分析我院口腔门诊部2021年4月-2022年11月收治牙列缺损种植修复治疗患者64例,根据患者治疗意愿分为两组:试验组和参照组,各32名。参照组患者采取常规种植法,试验组患者采用即刻种植法,比较两组患者修复成功率、牙龈指标、修复稳定性、美观性、咀嚼效率和语言功能以及不良反应情况。结果 牙列缺失治疗后半年对患者情况进行随访,试验组牙齿缺失患者治疗后口腔健康度评分高于参照组,修复成功率93.75%高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组牙龈指标对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组患者GI低于参照组,SBI和PLI评分高于参照组(P<0.05)。治疗后1个月-6个月,试验组牙齿缺失患者PES、ISQ评分高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组患者咀嚼效率和语言功能比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组患者咀嚼效率、语言功能评分均高于参照组(P<0.05)。试验组患者不良反应发生率9.38%低于参照组31.25%(P<0.05)。结论 牙列缺损种植修复治疗患者采用即刻种植法修复综合效果更佳,修复成功率高,治疗后牙齿周围无继发龋齿,美学形态良好。

即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失效果分析

临床对于即刻种植牙与常规种植牙两种方式实现对牙齿缺失治疗的效果分析。方法 从我院近年来治疗牙齿缺失的80患者,并严格按照随机性分配与人数平均分配的基本原则进行统计学探究,从而实现对数据的有效分析。 结果 在两种方式的治疗过后,观察组患者的治疗效果优于对照组的患者,并呈现出较大的效果差距(P<0.05),且在患者的综合评价方面,观察组的患者评价结果要高于对照组(P<0.05)。结论 即刻种植牙在临床治疗上的表现优于常规种植牙法,临床应用意义较大。

即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的应用分析

探究即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的应用分析。方法 选取我院2020年5月至2022年6月收治的108例牙齿缺失患者,按抽签法均分为对照组和观察组,对照组采用常规种植牙法治疗,观察组采用即刻种植牙法治疗,比较两组患者治疗有效率、牙齿功能、并发症发生率。结果 观察组治疗有效率显著高于对照组治疗有效率(P<0.05),观察组各并发症发生率低于对照组(P<0.05),观察组牙齿功能评分高于对照组(P<0.05)。结论 即刻种植牙的疗效显著。

牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效比较研究

目的探究牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效。方法选取我院收治的牙齿缺失患者76例临床资料进行分析,将行常规种植牙法治疗者设作对照组(38例),行即刻种植牙法治疗者设作研究组(38例),比较两组修复成功率、ISQ(种植体稳定系数)值、并发症发生率及满意度。结果研究组修复成功率比对照组显著高(P<0.05);研究组治疗后1个月、3个月及6个月的ISQ值均大于对照组(P<0.05);研究组并发症总发生率与对照组相比显著低(P<0.05);研究组牙齿美观度、牙齿生理功能、医务人员操作技术等满意度评分均较对照组高(P<0.05)。结论牙齿缺失患者通过即刻种植牙法可有效改善其牙齿咀嚼功能,与常规种植牙法相比修复成功率更高,且牙齿稳固性佳,并发症发生率低,患者满意度显著提升,可推广。

即刻种植与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果比较

对即刻种植和常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果进行对比研究。选择收治的牙齿缺失患者78例,随机分为对照组和治疗组各39例。对照组采用常规种植牙法治疗;治疗组采用即刻种植牙法治疗。治疗组并发症明显少于对照组(P<0.05);牙齿外观和功能恢复正常时间、口腔治疗总时间明显短于对照组(P<0.05);牙齿缺失口腔治疗效果明显优于对照组(P<0.05)。应用即刻种植牙法对牙齿缺失治疗的临床效果非常明显。

牙齿缺失患者行即刻种植牙法及常规种植牙法的疗效对比

目的对比即刻种植牙法与常规种植牙法对牙齿缺失患者的临床疗效。方法96例牙齿缺失患者,根据义齿种植方法不同分为对照组和观察组,每组48例。对照组应用常规种植牙法,观察组应用即刻种植牙法。对比两组患者不同时间点的种植体稳定系数(ISQ)值、修复成功率、并发症发生率与治疗满意度评分。结果治疗后1、3、6个月,观察组患者ISQ值高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者修复成功率95.83%高于对照组的79.17%,并发症发生率2.08%低于对照组的18.75%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者对牙齿美观度、牙齿生理功能及医护人员业务水平的满意度评分分别为(93.54±4.68)、(94.58±4.98)、(92.34±5.64)分,均高于对照组的(77.26±5.34)、(76.68±4.41)、(81.05±6.24)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于常规种植牙法,牙齿缺失患者应用即刻种植牙法更利于提高修复成功率和种植体的稳定性,减少并发症的发生,值得大力推广。

用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的疗效对比

目的 :探讨用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床疗效。方法 :选取近年来我院收治的120例牙齿缺失患者作为研究对象。随机将这些患者分为对照组和研究组,每组各有60例患者。为对照组患者采用常规种植牙法进行治疗,为研究组患者采用即刻种植牙法进行治疗。然后,比较两组患者并发症的总发生率及其在接受治疗后的1个月、3个月和6个月时的ISQ值。结果 :两组患者并发症的总发生率及其在接受治疗后的1个月、3个月和6个月时的ISQ值相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 :采用即刻种植牙法与常规种植牙法对牙齿缺失患者进行治疗均可取得良好的效果。但在此病患者口腔状态良好的条件下,可优先为其选择即刻种植牙法进行治疗,这样做可缩短其治疗的时间。

用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的疗效对比

目的探讨牙齿缺失患者应用常规种植牙法、即刻种植牙法的治疗效果。方法抽取2015年1月至2016年1月我院收治的62例牙齿缺失患者作为研究对象,采用掷骰子法将其分为试验组与观察组各31例,试验组采用常规种植牙法治疗,观察组采用即刻种植牙法治疗,观察两组临床疗效。结果 (1)观察组随访期间ISQ值均显著高于试验组(P<0.05);(2)观察组并发症发生率显著低于试验组(P<0.05)。结论在牙齿缺失治疗中,即刻种植牙法临床疗效要优于常规种植牙法,其能稳固牙齿,且并发症少,值得推广。

牙齿缺失应用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的对比分析

本文研究牙齿缺失应用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的效果。方法:研究时间:2019年1月到2022年4月。研究对象:我院收取的50例牙齿缺失患者,随机进行分组,每组患者数量:25例。延迟组采用常规种植牙法。即刻组采用即刻种植牙法。最后收集并分析患者的治疗有效率、修复效果、牙齿功能、美学指数、不良事件情况以及满意度等数据。结果:即刻组治疗有效率高于延迟组,P0.05。其中,即刻组治疗有效率:100.00%(25例);延迟组治疗有效率:80.00%(20例)。即刻组修复效果高于延迟组,P0.05。即刻组牙齿功能评分高于延迟组,P0.05。即刻组美学修复指数数据高于延迟组,P0.05。即刻组不良事件数量低于延迟组,但P>0.05。即刻组满意度高于延迟组,P0.05。其中,即刻组满意度:100.00%(25例);延迟组满意度:80.00%(20例)。结论:在针对牙齿缺失的治疗中,通过即刻种植牙法能够进一步提高修复效果,有效提高修复后患牙的美观程度,并具有更高的满意度,建议在实际的治疗修复工作中借鉴和采纳。

即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的效果比较

目的比较即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的效果。方法选取我院收治的52例牙齿缺失患者作为研究对象,按照治疗方案不同将其分为对照组与观察组,各26例。对照组应用常规种植牙法治疗,观察组应用即刻种植牙法治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的牙齿缺失修复治疗成功率高于对照组(P<0.05)。治疗3、6个月后,两组的红色美学指数(PES)评分、种植体稳定性系数(ISQ)高于治疗1个月后,且观察组均高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的健康调查量表(SF-36)各维度评分均高于治疗前,且观察组高于对照组(P<0.05)。观察组的治疗时间短于对照组,治疗满意度评分高于对照组(P<0.05)。观察组的不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的口腔健康相关生活质量(OHRQOL)评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)及龈沟出血指数(SBI)评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论即刻种植牙法治疗牙齿缺失的效果显著,可明显提高牙齿缺失修复治疗成功率、缩短治疗周期、改善生活质量,具有更高的稳定性、美观性。

即刻种植牙法治疗牙齿缺失的疗效及安全性分析

目的观察即刻种植牙法治疗牙齿缺失的疗效及安全性。方法回顾性分析2019年1月至2021年12月我院口腔科收治的62例牙齿缺失患者临床资料,按照随机数字表法分为对照组和研究组各31例。对照组采用常规种植牙法、研究组采用即刻种植牙法进行治疗,对比两组治疗效果、临床相关指标(牙齿外观功能复常时间、治疗时间)、并发症、患者满意度及术后1、3、6个月时牙周袋深度、种植体稳定系统(ISQ)值。结果研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);牙齿外观功能复常时间、治疗时间短于对照组(P<0.05);术后1、3、6时,研究组牙周袋深度低于对照组,而ISQ值高于对照组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);研究组对牙齿美观度、牙齿功能及医护人员专业水平的满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论即刻种植牙法治疗牙齿缺失的效果显著,可有效促进牙齿外观功能复常,缩短治疗周期,维持牙周组织健康及种植体稳定性,临床安全性及患者满意度更高。

牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效比较研究

目的探讨牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效。方法以2015年6月~2016年6月本院牙齿缺失患者108例根据治疗方法分为常规种植牙组和即刻种植牙组,各54例。常规种植牙组采用常规种植牙法治疗,即刻种植牙组采用即刻种植牙法治疗,比较两组患者牙齿缺失修复成功率;治疗前后种植体稳定系数、生活质量评分;牙周组织溢脓、牙周组织红肿和牙齿松动发生率;两组治疗时间。结果即刻种植牙组患者牙齿缺失修复成功率显著和常规种植牙组比较差异无统计学意义。两组患者治疗前种植体稳定系数、生活质量评分差异无统计学意义;两组治疗后种植体稳定系数、生活质量评分均显著优于治疗前(P<0.05);两组患者牙周组织溢脓、牙周组织红肿和牙齿松动发生率差异无统计学意义。即刻种植牙组患者治疗时间显著短于常规种植牙组(P<0.05)。结论牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效相似,种植体稳定均比较高,且治疗后并发症发生率较低,可有效改善患者生活质量,但相对来说,即刻种植牙法治疗时间短,可减轻患者痛苦,提高治疗依从性,值得推广。

即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床疗效观察

目的对比牙齿缺失应用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床疗效。方法 80例牙齿缺失患者,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组40例。对照组患者行常规种植牙法治疗,观察组患者行即刻种植牙法治疗,对比两组患者的疗效。结果观察组患者牙体充填1年后的成功率为95.00%,明显高于对照组的62.50%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用即刻种植牙法治疗牙齿缺失,具有美观与稳定性高的作用,值得在临床上推广和应用。

牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果观察

目的探讨牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果,为患者的临床治疗提供指导。方法选择2017年1月至2019年1月于本院进行治疗的牙齿缺失患者120例作为研究对象,采用随机数表法,分为观察组(n=60)和对照组(n=60)。对照组采用常规延迟种植牙法治疗,观察组采用即刻种植牙法治疗。治疗后,比较两组临床效果、种植体稳定值(ISQ)和红色美学评分(PES)、生活质量评分、治疗时间、满意度及不良反应的发生情况。结果治疗后,观察组患者手术成功率明显高于对照组(96.67%比85.00%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后3个月、6个月的ISQ值、PES评分均明显高于治疗后1个月,组内比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后1个月、3个月、6个月的ISQ值、PES评分均明显高于对照组(均P<0.05);治疗后,观察组生活质量评分明显高于对照组[(96.68±3.58分)比(84.15±3.97分)],差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者治疗时间、满意度评分为(128.37±21.75)d、(94.56±2.83)分,均明显优于对照组的(151.48±38.95)d、(87.46±5.77)分,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组不良反应发生率明显低于对照组(3.33%比15.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙齿缺失患者采用即刻种植牙法治疗效果更佳,稳定性更高且美观,缩短治疗时间,减轻患者痛苦,值得推广。

牙齿缺失应用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的对比分析

目的对比即刻种植牙法及常规种植牙法运用于牙齿缺失患者临床治疗的效果。方法选取本院2017年7月至2018年8月收治的牙齿缺失患者66例(66颗患牙)作为研究对象,按照随机双盲法分为对照组和观察组,每组33例。对照组采用常规种植牙法;观察组采用即刻种植牙法。比较两组患者牙齿缺失修复治疗成功合计率、治疗前及治疗后种植体稳定系数值、不良反应发生率、治疗用时。结果观察组牙齿缺失修复治疗成功合计率(100.00%)与对照组(100.00%)相比,差异无统计学意义;观察组治疗前、治疗后种植体稳定系数值与对照组相比,差异无统计学意义;观察组不良反应发生率(6.06%)与对照组(9.09%)相比,差异无统计学意义;观察组治疗用时明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论牙齿缺失患者采取即刻种植牙法治疗的效果较常规种植牙法更佳,牙齿缺失修复治疗成功情况较高,能够保证种植体稳定系数值,不良反应较少,而且,可以明显缩短治疗用时,展示出重要治疗优势。

牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床观察

目的分析即刻种植牙法、常规种植牙法在牙齿缺失中的实际疗效。方法将新乡市第一人民医院2016年1月至2022年10月牙齿缺失患者(60例)作为研究对象,依据区间随机法将其分为对照组、研究组,各纳入30例,对照组行常规种植牙法治疗,研究组行即刻种植牙法。比较两组种植体稳定系数(ISQ)、治疗前后牙周相关指标[牙龈沟深度(SPD)、龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)]变化情况、并发症发生情况及种植修复满意度。结果研究组治疗后第一月、第三月、第六月ISQ评分均与对照组相比较高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前组间各牙周指标对比,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组SPD、SBI均明显降低,且研究组SPD、SBI低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组GI均明显升高,且研究组GI高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组种植牙术后并发症发生率(3.33%)与对照组(20.00%)相比较低,差异有统计学意义(P<0.05);研究组种植修复满意度(96.67%)与对照组(76.67%)相比较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对比常规种植牙法,即刻种植牙法在牙齿缺失中的疗效相对理想,在术后种植体稳定、牙周健康、并发症发生情况等方面均有所体现,值得应用。

即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的对比分析

目的比较即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果。方法选取2014年9月~2016年5月于我院就诊的148例牙齿缺失患者,随机分为两组,按照1:1比例分为试验组(n=74,应用即刻种植法)和对照组(n=74,应用常规种植法),对治疗效果进行比较。结果试验组治疗1个月、3个月、6个月后的ISQ值与对照组比较,无统计学差异P>0.05。结论即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失疗效相当,但为缩短治疗时间,减轻患者痛苦,可在口腔状态良好的情况下优先采用即刻种植。

即刻种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果

目的:探讨即刻种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果。方法:选取2019年1月—2021年12月德州市夏津县人民医院牙科收治的牙齿缺失患者80例作为研究对象,以随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组实施常规延迟种植牙法治疗,观察组实施即刻种植牙法治疗。比较两组种植效果、稳定性、美观性、并发症发生情况。结果:观察组种植成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.043)。治疗后1、6个月,观察组种植体稳定值评分、红色美学评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.048)。结论:即刻种植牙法治疗牙齿缺失的临床效果理想,能够提高种植成功率,以及种植体稳定性与美观性,降低并发症发生率。

用即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的疗效对比

比较即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床疗效。方法:选取72例我院口腔科收治的牙齿缺失患者。以随机法分为即刻种植组(n=36)和常规种植组(n=36)。即刻种植组患者采取即刻种植牙法进行治疗,常规种植组患者采取常规种植牙法进行治疗。结果:两组患者术后的牙周袋深度随时间逐渐降低,但即刻种植组各时间点的牙周袋深度值,均显著小于常规种植组,P<0.05;两组患者术后的种植体稳定性系数随时间逐渐升高,但即刻种植组各时间点的种植体稳定性系数值,均显著大于常规种植组,P<0.05。结论:常规种植牙法与即刻种植牙法治疗牙齿缺失,均可获得较高的修复成功率,但即刻种植牙法更利于维持患者牙周组织的健康,种植稳定性更好,不良反应更少,应用优势明显。Abstract:Objective: To compare the clinical efficacy of immediate dental implant and conventional dental implant in the treatment of tooth loss. Methods: a total of 72 patients with tooth loss admitted to the Department of Stomatology of our hospital were selected. They were randomly divided into immediate planting group (n=36) and conventional planting group (n=36). Patients in the immediate implant group were treated with immediate dental implant, and patients in the conventional implant group were treated with conventional dental implant. Results: The postoperative periodontal pocket depth of the two groups gradually decreased with time, but the periodontal pocket depth of the immediate implant group at each time point was significantly lower than that of the conventional implant group, P<0.05; The postoperative implant stability coefficient of the two groups gradually increased with time, but the implant stability coefficient value of the immediate implant group at each time point was significantly higher than that of the conventional implant group, P<0.05. Conclusion: Both conventional dental implant and immediate dental implant can achieve a high restoration success rate in the treatment of tooth loss, but immediate dental implant is more conducive to maintaining the health of periodontal tissue of patients, better implant stability, fewer adverse reactions, and obvious application advantages.

即刻种植牙法与常规种植牙法治疗牙齿缺失的临床疗效研究

分析即刻种植牙法较比于常规种植牙法对于牙齿缺失的修复疗效。方法:患者就诊于2019年1月至2020年12月,共计牙齿缺失患者80例,随机分组A组(例数41)和B组(例数39)。前者实行即刻种植牙法,后者实行常规种植牙法。对比内容是牙齿外观恢复时间、总治疗周期、种植体稳定系数、牙齿功能与并发症率。结果:两组经上述指标对比后差异较为显著,示作P<0.05。结论:即刻种植牙法对于牙齿缺失的疗效更加理想,可以促进牙齿功能恢复,确保种植体稳定,安全系数比较高。