科学主义的西方马克思主义哲学对马克思历史观的解读

以阿尔都塞、德拉·沃尔佩和科莱蒂为代表的科学主义的西方马克思主义将马克思主义哲学科学化,从方法论强调马克思主义哲学的科学性。这对我们从科学主义的视角理解马克思主义哲学具有一定的借鉴意义,但他们否认马克思主义哲学的历史主义又是我们所要避免的。

当代西方马克思主义思潮的嬗变及其核心问题意识

以西方马克思主义百年发展的时间逻辑为主线,在阐发其代表人物及其历史事件所构筑的思想嬗变的过程中,提炼出主导西方马克思主义发展的核心问题:即指向革命主体(性)的建构以及其革命的可能性条件的前提性批判。其中,着重探讨了早期批判理论伴随着资本主义生产方式的变迁,特别是国家资本主义的诞生所带来的对马克思政治经济学批判路径的扬弃。彰显西方马克思主义在面向资本主义批判过程中的理论得失,其中将对经济结构的批判转向了对政治和文化的批判是其理论在当代失去批判的根本原因。基于此,以二十世纪七十年代为界,西方马克思主义思想家们呈现出两种不同的批判路径:其一,建立在“需要体系”基础上以劳动和资本的对抗为核心展开的批判;其二则是资本逻辑成为显性逻辑后由“欲望体系”所构筑的主体生成性批判。西方马克思主义理论与资本主义发展新形态的同步演进,不仅体现出批判理论面对资本逻辑试图保持的自觉意识的抗争,也为今天马克思主义理论面向资本逻辑所展开的批判带来了更多借鉴和思考。

当代西方马克思主义文论的空间转向

时间是文学创作中的重要问题,时间性构成了文学的逻各斯先验样态。文学时间叙事贯穿着因果逻辑和线性思维方式,从而步入历史决定论和进步论的窠臼,其背后是西方中心主义文化霸权逻辑。当代西方马克思主义文艺理论家越来越多地从关注时间转向关注空间。文学空间不仅是作者创作的场域,更是社会实践和价值判断的对象化载体。文学空间的生产蕴含着变革的力量,它不断影响生活空间、生产空间和行为空间。空间批评理论、文学地理学、文学绘图等理论,组成文学空间批评理论谱系。该理论谱系内部关系错综复杂,呈现出传承、质疑、超越、创新的多重关系。当代西方马克思主义文论的空间转向,呈现出回归经典马克思主义文论传统、新研究领域层出不穷、时间和空间相融合等趋势。

技术理性批判与非压抑性文明的重建——西方马克思主义的非压抑性文明观及其当代价值

西方马克思主义的技术理性批判从哲学文化和现实维度揭示了技术理性盛行的根源及其后果,同时也揭示了由于资本追求利润的本性和资本主义生产目的的不正义,使得科学技术成为控制自然,进而控制人的工具,最终导致人们处于总体异化和受支配的生存状态,因此资本主义文明本质上属于压抑性文明。而强调只有重新摆正科学与哲学、科学与价值的关系,或者通过培育工人阶级成熟的阶级意识,或者通过艺术审美和爱的培育,恢复人的自我意识与独立人格,才能克服技术理性的过度膨胀所建立的非压抑性文明,实现了人的自由全面发展。西方马克思主义的技术理性批判和对非压抑性文明的探索,继承和发展了马克思、恩格斯对资本主义文明悖论的分析,深化了马克思、恩格斯对科学技术的作用与社会效应问题的探索,在技术理性和算法盛行的现时代,具有重要的理论与现实意义。

论西方马克思主义对文学地理学的建构-以布莱希特为中心

当下文学地理学空间批评研究导向实证主义,忽视了对“文学性”和空间本身的研究。来自西方马克思主义的现代德国剧作家贝尔托·布莱希特重新强调文学艺术的工具性和教育性,提出“间离化”的理论洞见和艺术要求,启发文学地理学批评应实现在考据和历史唯物还原基础之上对空间关系的有效保持,重视其批评性和反思性逻辑要求,继而构筑具有文学地理学学科优势和特色的空间认知与美学思想。

从科学、科学主义到科学发展观——论马克思主义中国化的又一思维向度

时下所说的"科学",主要指西方文艺复兴和启蒙运动之后产生的近代自然科学,即实验科学。在西方科学的冲击下,中国固有的实学思潮兴起,马克思主义正是在这种背景下作为一种世界观、同时也作为一种科学,为先进的中国人所解读、接受和应用。"实事求是"是中国化马克思主义作为科学理论的本质特征,马克思主义在其中国化的过程中确实发挥了强大的思想武器的实效作用。但是,由于单纯偏重马克思主义的实用科学价值,其信仰、精神和人文价值受到了不同程度的忽视,致使科学主义盛行,人文主义跌落,终致信仰危机。"科学发展观"起而纠偏,恢复了科学精神与人文精神、科学价值与人文价值的统一,开出了马克思主义中国化的又一思维向度。

评“西方马克思主义”对科学技术社会功能的批判

“西方马克思主义”理论家对科学技术的两个富有创意的基本判断,一是认为科学技术是第一生产力,二是认为科学技术履行意识形态的社会职能。在此基础上,“西方马克思主义”理论家,特别是霍克海默、马尔库塞和哈贝马斯,都对科学技术本身及其社会功能的根源,对科技理性、技术专家治国论以及科学主义进行了较为深入的批判。这些批判尽管充满着穿凿附会之处,具有某种程度的片面性,但无疑也是一种具有极强的时效性的深刻的片面,因为它给20世纪和后20世纪的人类提出了这样一种警告:科学无视价值存在以及与此相关的科学的“异化”将会带来灾难性的后果。

论科学主义思潮对马克思主义传播的影响

科学主义思潮是中国20世纪最重要的社会思潮之一。它促进了马克思主义在中国的传播。主要体现在 :为马克思主义传播创造了思想条件 ,准备了组织力量 ,直接促进了马克思主义尤其是马克思主义哲学的传播。

马克思主义与西方社会科学在中国的传播与翻译

在清朝末年,中国的文人志士为了救国救民,在译介西方科学技术的同时,开始译介西方社会科学并涉猎马克思主义学说的翻译。真正有系统有目的译介马克思主义肇始于中国共产党成立前后,早期的共产党人和革命的知识分子在探求西方社会科学理论时发现了马克思主义真理并大规模译介和传播了马克思主义学说,使其成为中国革命的指导思想。

西方马克思主义视阈下“总体性思想”论析

现有关于“总体性思想”的研究大都停留在针对卢卡奇的分析与批评上,而没有深入去挖掘“总体性思想”的演进历程。事实上,“总体性”的概念和思想不仅仅只存在于卢卡奇的作品中,而是一直贯穿于包括马克思本人在内的一系列马克思主义理论家的著作中。本文将以卢卡奇的“总体性思想”为出发点,依托西方马克思主义理论进行充分的文本分析,试图发掘西方马克思主义理论中关于“总体性”的思想脉略,从而论析“总体性思想”并不属于卢卡奇个人,而是一种马克思主义的社会分析方法论。“总体性思想”一方面指明了资本主义总体性是如何对无产阶级进行着“支配”,另一方面也揭示了无产阶级实现“自主”的总体性的可能与前进方向。

论科学主义与阿尔都塞结构主义的马克思主义

在西方马克思主义理论阵营中,阿尔都塞是少数坚持科学主义立场的理论家。他虽然深受结构主义的影响,但在意识形态理论、辩证法的性质和内容等重大问题上,基本上还是在马克思主义的理论路径上讨论问题,这些理论的合理内核值得关注。

西方马克思主义关于智媒时代的主体生产及其理论批判

马克思主义认为,传播媒介无法绝缘于意识形态,总是渗透着统治阶级意志,媒介意识形态一方面在执行社会统治任务,另一方面也是在生产主体。随着智能媒体取代传统媒介,人类进入智媒时代,智媒仍然无法绝缘于意识形态。西方马克思主义媒介意识形态理论存在三种理论脉络:以卢卡奇和法兰克福学派为代表的人道主义脉络,以葛兰西和伯明翰学派为代表的文化领导权脉络,以阿尔都塞和福柯为代表的结构主义和后结构主义脉络。以此三支脉络理解智媒意识形态,有助于站在马克思主义立场上,批判资本主义社会中媒介文化扩张的本质,捕捉其对主体造成的潜在风险,立足当下现实,探索媒介世界中的主体解放。

西方马克思主义文化传媒研究中的意识形态批判要义

文化研究与传媒研究的汇合引发了新的社会批判理论维度,意识形态构成了其内在的核心要义与结构主线。在西方马克思主义文化传媒研究框架中,法兰克福学派、英国文化马克思主义及美国新媒体运动等一系列社会思潮都十分鲜明地强调大众传媒的意识形态本质。以互联网和移动通信设备为技术基础的新兴传媒为现当代文化及其马克思主义理论—实践新诉求提出了更严峻的挑战课题。文化意识形态的辩证法理论对中国特色社会主义文化建设事业有着重要的启示意义。

科学主义与马克思主义在中国的出场境遇

作为马克思主义在中国传播的思想基础和前提的科学主义的盛行是与马克思主义在中国的发展同步进行的。由于两者同时迎合了中国人救亡图存的现实价值需求而在五四前后充当了文化权威,并在“唯物史观”那里实现了结盟。两者的内在关联显示了科学主义对马克思主义中国化所起到的重要的推动作用。

走向一种科学技术政治学理论──评“西方马克思主义”关于科学技术政治效应的观点

本文评述“西方马克思主义”关于科学技术的政治效应理论特别是法兰克福学派关于当代科学技术是一种新控制形式的观点。作者指出，尽管“西方马克思主义”的这种理论存在种种不足，但是他们较深入地探讨了当代科学技术与政治之间的相互关系问题’，提出一种独特的科学技术政治学的理论，这对于我们全面认识当代科学技术与政治的关系，充分发挥科学技术的正面政治作用，具有一定的参考价值。

“西方马克思主义者”与“匈牙利知识分子”:卢卡奇身份问题之考察

卢卡奇是20世纪西方最为重要的思想家之一,他的作品在20世纪30年代就被翻译成了中文,对国内现实主义文论发展起到了一定作用。但受限于苏联学界的影响,学界一直未能深入了解、发掘卢卡奇理论及其价值。改革开放后,国内对卢卡奇的研究热度逐渐上升并主要关注其哲学问题。人们往往更多地关注卢卡奇作为“西方马克思主义者”的身份,而忽视了其匈牙利知识分子的身份。将卢卡奇的经历与思想,重新置于西方马克思主义形成与匈牙利社会思想史中,方能正确认识卢卡奇的身份问题。

对传统哲学的两种批判——马克思主义哲学与科学主义思潮的重大分歧之一

在当代的哲学斗争中,有许多重大问题需要系统地予以澄清,其中之一就是马克思主义哲学与现代西方科学哲学所代表的科学主义思潮的原则分歧。本文作为阐述这种分歧的第一部分,集中探讨二者对传统哲学的两种批判。 传统哲学的本质特征,可以用一句话来概括。

图像与视觉:一种西方马克思主义的解读

20世纪初,伴随着机械复制技术的成熟,大量重复的、功能性的图像充斥着人们日常生活,并逐渐成为人们视觉经验的中心。复制时代的图像问题呈现为艺术与科技、媒介与社会等因素交互的新问题,而长期垄断图像研究的艺术史范式却无力对此做出有效回应。基于此,西方马克思主义学者将马克思的《资本论》、意识形态、媒介批判与受众研究等内容引入图像与视觉研究,开启了一种在实践视角下理解图像与视觉问题的新向度。不同于将图像理解为私人的、形而上学的、非物质的实体的倾向,西马学者致力于通过文化工业批判、意识形态理论及文化研究等范式揭示视觉文化内部的历史性、现实性与革命性。

从革命的形式到文本科学的建立——20世纪“西方马克思主义”文学文本理论走向

在文艺追求科学定位和审美自律成为时代潮流的背景下,"西方马克思主义"文学文本理论应运而生。"西方马克思主义"文本理论力求辨证处理形式创新与意识形态的复杂关系,寻求两者平衡协调发展。但相较而言,法兰克福学派更关心形式革新所具有的革命功能,可以称为"革命的形式",而其后以伊格尔顿为核心的诸理论家则更倾心文艺审美意识形态发生学原理,力图科学地阐释审美意识形态生产机制。进入21世纪,更为综合的文本文化修辞研究将成为马克思主义文本理论发展的主流。

唯科学的西方马克思主义与近代唯物唯理论

唯科学性的西方马克思主义与近代西方唯物唯理论有着不解之缘 ,其代表阿尔都塞的哲学 。