科学争论为什么而战——内外史消解后的科学争论

科学史学家以科学争论的目的不同将其划归为内外史。科学内史更加注重科学本身的规律,提倡科学具有主动性和自主性。而科学外史指科学自身发展之外的因素,如社会思潮、社会制度以及各种社会事件对科学发展的影响。随着20世纪60年代SSK的兴起,他们以"强纲领"为科学知识的"社会学解释",提出新的研究思路,试图消解内外史的界限。那么,科学内外史是否可以真正的消解?那么这种消解后的科学争论又在为什么而争呢?

试析科学外史研究——以两部天文史代表著作的比较研究为例

本文通过对两部天文学内史、外史的著作《中国天文学史》和《天学真原》的对比研究,揭示出科学外史研究和科学内史研究不仅在研究侧重领域有所不同,更重要的是在研究视角方面有巨大差别,由此清晰地反映出科学外史研究的在侧重领域和研究视角等方面的特点。

Spatial Processing and Coordination Design of Indoor and Outdoor Space

From the review of development history of indoor design in China, we can see that it develops rapidly from sprout to expansion, and has large professional scale. It goes through ignorance, misconception and comprehensive understanding. And it has developed into a perfect and independent composite subject. From the perspective of interior design continuing architectural design in time-space dimension, the paper focuses on observing the application analysis of coordinated interior design, which not only provides reference for interior design in China, but also improves the interior design in China.

如何定位赫森科学史的马克思主义方向——兼与唐文佩博士商榷

赫森的"牛顿《原理》的社会经济根源"一文对科学史的解读作了马克思主义方向探索。至于赫森的尝试是否正统,学界尚无定论。最近,唐文佩博士的论文(《马克思主义科学史的早期尝试——以"赫森论点"为例》载《科学技术哲学研究》2011年第2期)认为赫森科学史的主旨偏离了马克思主义传统,仅在科学内史的解读方面保持一致,原因在于马克思和赫森都未涉足科学内史领域。在笔者看来,赫森科学史的主旨依然延续了马克思主义方向,但在科学内史方面,由于赫森坚持从牛顿的阶级立场论证《原理》的宗教神学情结,这在一定程度上偏离了马克思主义传统。因此,笔者以完全相异的观点对此提出质疑,以期展开更深入的讨论。