从科学史角度解释科学发现优先权争论的两个案例

默顿将科学发现的优先权之争的深层原因归结为科学体制的规范性要求。默顿科学奖励概念的来源是强调知识创新的原创性或独创性,这些是其优点;他有关同行评议的模糊性是其缺点。用科学史的方法对两个例子进行分析,说明处于对立双方的科学家在科学创新过程中的具体作用,显示这一方法的优点。

多重发现与发表策略——以J/Ψ粒子的发现过程为例

在竞争激烈的大科学时代,多重发现引起的优先权纷争时常发生。为保障科学家自身的合理权益和科学的健康发展,成果发表通常采取三种方式。一是当新发现的真实性得到充分确认时,应及时公开发表。对发现的确认包括仪器运行的稳定性、实验的可重复性、分析计算的准确性等。二是在新发现存在不确定性的情况下,应当寻求同行重复验证,包括用相同方法与不同方法的检验,成果可联合发表。三是选择适当时机发表阶段性成果。在研究过程比较复杂而漫长的情况下,有阶段性成果应及时发表,以确保阶段性的优先权。最后,在获得学术同行评议认可之后,在公众媒体报导。