不依赖真理和最佳说明推理的科学实在论可能吗?——从米歇尔·金斯对无奇迹论证的批评说起

科学实在论与反实在论之间的拉锯是推动当代科学哲学发展的重要主线,而无奇迹论证则是辩护科学实在论的关键策略之一。然而,米歇尔·金斯对无奇迹论证进行了全方位批评,并在此基础上提出一种新的选择性科学实在论。金斯对无奇迹论证的批评和对科学实在论的重构,以及德维特和阿加茨等人关于科学实在论中的真理问题的探索,似乎在提醒我们科学实在论本身的概念还存在很多的不确定性,这个时候试着让科学自己说话,而不用受形而上学或者认识论上的过多干扰似乎也是一个不错的选择和方向。

科学实在论的模型不确定性问题

无论是传统科学实在论还是结构实在论,都面临着无法固定理论谓词指称的问题。诸多诉诸指称不确定性的反实在论论证在模型论上都可以归结为同一个现象,那就是理论与预期模型之间的对应关系不唯一,理论无法选定唯一的预期模型。从模型论角度对这一问题的考察将表明,一个可行的科学实在论方案需要在语义学主张上作出让步。

当代科学实在论与反科学实在论论战述评

作者认为 ,当代科学哲学正陷入困境之中。其表现之一即科学实在论作为一种在历史上占主导地位的流派不断受到反科学实在论的挑战 ;二者经过了长期的论战 ,但都无法臣服对手 ,科学实在论的正统地位将不复存在 。

真理与科学实在论的方法辩护

科学实在论至今仍是世界科学哲学界热烈争论的一个主题。科学实在论与反实在论所争论的焦点之一是,科学理论对不可观察的理论实体的描述是真实的或者只是一种为“拯救现象”而做的虚设。面对反实在论的非难,科学实在论者提出一些辩护策略,其中之一就是成功论证。基于对科学实在论与反实在论各自的立场的分析,我们提出确认科学理论真理性的进步评价法观点,认为当我们拥有的假说为真时,这种方法会让我们渐渐确认这点;当我们拥有的假说为似真时,这种方法会让我们改进这假说,使之向真理的方向进步;当我们拥有的假说为假时,这种方法会让我们将它排除。运用这种方法,能够使我们的科学探究活动朝着越来越趋真的方向迈进和发展,从而让我们逐步揭示未知的知识,由此而对科学实在论进行方法辩护。

科学实在论与反科学实在论述评

随着科学的发展,科学实在论不断受到反科学实在论的挑战,由此引发了双方长时期的争论,为了实现对自己的辩护和应付对方的挑战,双方都在其内部进行了调整、修正。于是出现了弱化的科学实在论、建构经验论和内在实在论。

后现代主义与科学实在论

本文试图立足于 2 0世纪科学实在论发展演变的基点 ,通过揭示后现代主义与科学实在论之间的内在关联 ,来具体地展示后现代性在科学实在论研究中的渗入 ,本质地分析后现代理论对后现代科学实在论形成的影响 。

隐喻与科学实在论

文章在探讨隐喻的指称和逻辑问题的基础上,初步介绍了一种“基于隐喻的实在论”,对当代科学实在论的隐喻建构进行了案例分析,试图从多个侧面说明隐喻与科学实在论的内在关联,并揭示二者之间某种本质的相关性和一致性。

论科学实在与技术实在

科学实在是指经由科学家的科学研究活动而在科学理论中所描绘出的实在,它在形式上具有物质性和可感知性特点;在内容上具有复制性和建构性特征。而技术实在,一是指经由人的技术活动而创造出来的具有实物形态的技术产品,此被称之为一级技术实在,具有实用性和创造性特征;二是指通过人的技术活动呈现出来的非实物形态的信息与环境,此被称之为二级技术实在,具有再现性和对象性特征。科学实在与技术实在是既相互联系又相互区别的两个不同的概念。如果说关于科学实在的理解是当代科学实在论与反实在论争论的主要焦点之一,那么对于技术实在的理解则应该是技术哲学中技术实在论与反实在论必须关注的问题,因此对科学实在和技术实在问题的关注开辟了科学哲学与技术哲学之研究的交汇领域。

后库恩时代的科学实在论——超越结构主义和历史主义

在当代理论物理学发展及其相关解释和编史工作的激励下,我们提出了一种结构主义的且具有历史构成性和建构性的科学实在论研究进路(SHASR),以回应托马斯·库恩对科学实在论的挑战,并消除结构主义者在对付这些挑战时所提出的盛行一时却难令人满意的反应。SHASR充分发挥了库恩的历史主义及其批评者结构主义的洞见,同时又避免了落入这两种传统的陷阱。比较SHASR与迈克尔·弗里德曼等人提倡、捍卫并日益流行的新康德主义式后库恩科学哲学,可以展现一幅关于科学—世界关系的宏观图景,这幅图景源自SHASR框架内被概念化的涌现观念,它所牵涉的关乎现象—本体关系的康德式问题值得进一步探讨。

科学实在论的语境重建

本文通过深刻反思 2 0世纪科学实在论的演进 ,指出科学实在论的语境重建是历史发展的重要抉择。接着阐释了科学实在论在这一新方法论下的辩护 ,明确提出科学实在论的语境要求。最后 ,面对 2 1世纪的科学实在论的走向 。

当代科学实在论与经济学方法论之联系——经济学方法论的新进展之一

一是考察近年来在经济学界广有影响的劳森的"批判实在论",它发源于巴斯卡尔的"先验实在论"。劳森认为,社会科学的目标是确认所观察事件背后的深层结构和根本的因果力,而绝不满足于发现经验事件表层的"恒常关联性"。他的主要推理模式是溯因。二是考察麦基的"真实实在论"。实在论的经济科学应当确认关于经济世界运行方式的近似真理。三是作为参照,也简要地考察了博伊兰和奥戈尔曼的因果整体论。这是一种新的理论尝试,它汲取并融合了范.弗拉森的建构经验论和奎因的整体论的优点。

后现代主义与科学实在论

本文试图从后现代性与后现代科学实在论的现存性、后现代主义趋势与科学实在论的转向以及解构战略与后现代科学实在论的特征这几个方面，去阐释后现代主义与科学实在论之间的关联，从而说明科学主义与人文主义之间既相互区别，又相互渗透和融合的发展趋势。

科学实在论与形式体系

本文试图从语义约定与形式体系、物理特性与形式体系、量子本体论与形式体系、实在的意义解与形式体系等方面，去分析实在论的诠释与物理形式体系之间的内在关联，以说明科学实在论所具有的某些后现代性的特点及其意义。并由此表明后现代性作为一种方法论的趋向，它现实地存在于物理哲学的研究之中，任何试图消解、排除或否弃实在论诠释的后现代反实在论的倾向都是片面的。

科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题

结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。

奎因的自然主义与科学实在论

20世纪自然主义的演变历程是与科学实在论的复兴和发展密切相关的。在这一过程中．奎因以语言的自然主义为基底，确立了他的自然主义的认识论趋向，并由此将自然主义的方法论渗透和扩张到一切哲学的谈论中去，通过对指称相对性的分析，促进了语言的自然主义与实在论的表征论之间的可相通性；消解了传统实在论，宣判了传统认识论的"死亡"，同时也引发了各种实在论与反实在论的论争。所以，分析和把握奎因的自然主义与科学实在论之间的关联，是研究科学实在论走向的一个重要方面。

科学实在的理解与城市规划的认知对象

分析了科学哲学思潮对于城市规划理论的一般性影响,重点讨论了科学实在论对于认清城市规划学科认知对象的作用。文章指出,现实的城市已经是人们根据对于“自在实在”的认识采取行动的结果,是一种“对象性实在”的体现。城市规划学科仅仅停留在对于已有“城市”和“规划”的认识是不够的。由于人特别其个体活动的空间需求具有客观性,城市规划学科存在着建构“科学实在”的可能性。

科学理论的语义分析——科学实在论的重要研究方法

一、问题的提出随着科学理论越来越远离经验的发展,在如何构造、理解和诠释科学理论方面,语义分析越来越成为不可忽视的科学研究方法,并赋有了普遍的时代特征。语义分析方法并不为现代语言学和分析哲学所独有。无论人们承认与否,语义分析方法都在科学理论的构造和解释中客观地存在着。比如,在玻尔的氢原子模型中就内含着一种语义分析框架,因为它实际上包含着对微观粒子运动作出描述和解释的语义分析。正是这种语义分析的一致性,潜在地成为一个理论模型是否合理的标准之一。可见。

科学实在论与反科学实在论之争

本文概略陈述了科学实在论的基本观点。详细论述了反科学实在论者L.劳丹、B.C.范弗拉森、黑崎宏等人对科学实在论的反驳的批判,论述了B.埃利斯、美浓正、H.普特南、I.哈金、R.托米、A.科德罗、R.波义德等人对科学实在论的捍卫,以及这场争论的发展趋势和暂时的结果。这就是导致科学实在论者的主要代表人物普特南的让步,由主张强实在论到主张弱实在论;导致德斯帕纳特的“隐实在论”的问世;法因的“自然本体论”的提出,以及詹宁斯的“科学的准实在论”的创立(Scientific Quasi—Realism)。但是争论并没有在詹宁斯这里结束,他的理论很快就受到斯特拉德的批判,因此这场科学实在论与反科学实在论之争还在继续进行。

再议科学实在、科学实在论和反实在论

实在是多重的,包括本体实在、常识实在和理论实在,但是科学实在只有本体实在和理论实在。本体实在具有形而上学性质,实际上是一种科学信念或科学预设。理论实在是科学中的基本概念之一,属于科学公理的一部分。二者都作为科学研究纲领起作用。科学实在论和反实在论的样态是班驳的,其名目繁多,而主张则大同小异。科学实在论有足够的理由为自己辩护,但是强实在论又显得过于僵化。反实在论也有一定的可取之处,但是其基本主张过于激进和极端。必须在二者之间保持必要的张力(张力的平衡点偏向科学实在论),形成一种能够恰当诠释科学,并适应科学进一步发展的中正的科学实在论。彭加勒、迪昂、爱因斯坦等哲人科学家的充满多元张力的综合科学实在论,就是这种中正科学实在论。

论科学实在

科学实在是科学客观性的本体论和认识论的基础。科学实在包括本体实在和理论实在。本体实在即科学研究的对象之所是或外观之所本,理论实在是在具体的科学理论中出现的实在概念之所指。