科学实在论与反实在论之争的实体实在论解答——哈金早期实验哲学思想研究

传统实在论与反实在论之争的焦点在于理论能否反映某种外在的根基,从而纠缠于理论与实在之间的关系问题而无法自拔。哈金认为解决这场争论的关键在于将考察视角从表征转向干预,于是,实验开始进入实在论争论的核心。一方面,实验有着自己的生命,另一方面,在实验中,通过对相关仪器的"操作"产生的现象,可以确保理论实体存在的确证性,从而为解决科学实在论与反实在论的争论提供新的哲学进路。尽管哈金发起了科学哲学的实验转向运动,但其实验哲学思想还是为很多人所诟病;这些质疑最后推动了哈金的转型,从基于实验的实体实在论转向科学实验室,试图实现认识论与本体论的统一。

社会科学因果关系的实在论辨析--一条形而上学探究的复归之路

以休谟为代表的经验主义将因果关系归结于人类联想习惯的规律,而在传统实在论视角下探究因果关系势必会遭遇这一“休谟难题”。社会科学家卢曼试图避开这一难题,从“功能结构论”的系统理论出发,认为一切现象都是偶然发生的,将观察者地位提升到首位,但却将功能主义极端化,最终在因果关系上走向了建构论立场,与形而上学渐行渐远,抛弃了实在论的本质。因此,有必要带着批判意识重新认识因果关系,马里奥·邦格正是在批判和继承的基础上形成了自己独特的因果关系理论,将因果力量、机制和社会结构作为因果关系的核心,承认因果关系的本体论性质,为社会科学中因果关系的研究提供了一种崭新的思路。

当代科学实在论与反科学实在论论战述评

作者认为 ,当代科学哲学正陷入困境之中。其表现之一即科学实在论作为一种在历史上占主导地位的流派不断受到反科学实在论的挑战 ;二者经过了长期的论战 ,但都无法臣服对手 ,科学实在论的正统地位将不复存在 。

再议科学实在、科学实在论和反实在论

实在是多重的,包括本体实在、常识实在和理论实在,但是科学实在只有本体实在和理论实在。本体实在具有形而上学性质,实际上是一种科学信念或科学预设。理论实在是科学中的基本概念之一,属于科学公理的一部分。二者都作为科学研究纲领起作用。科学实在论和反实在论的样态是班驳的,其名目繁多,而主张则大同小异。科学实在论有足够的理由为自己辩护,但是强实在论又显得过于僵化。反实在论也有一定的可取之处,但是其基本主张过于激进和极端。必须在二者之间保持必要的张力(张力的平衡点偏向科学实在论),形成一种能够恰当诠释科学,并适应科学进一步发展的中正的科学实在论。彭加勒、迪昂、爱因斯坦等哲人科学家的充满多元张力的综合科学实在论,就是这种中正科学实在论。

戴维森、达米特的实在论、反实在论之争的形而上学渊源

西方形而上学整体演进的理论视域下,实在一词具有核心性价值。当代实在论、反实在论思想的特定形态,是由哲学传统中不同形态的本体论,经过认识论的过渡,最终转向语言从而生成的。这为西方形而上学发展脉络的明晰提供了关键支撑。代表不同哲学发展阶段具体形态的实在论思想,定会引发与之对应的反实在论。这种构成各个阶段的形而上学主题的方式,应被视为“实在—反实在”哲学范式。西方形而上学的整体发展在这一独特视角下呈现为二者具体理论形态之演进。戴维森、达米特的实在论、反实在论之争是以此为理论渊源,基于现代逻辑、当代意义理论的新进展所形成的西方哲学后语言转向的新产物。继弗雷格、维特根斯坦之后,戴维森、达米特开启的基于意义与真的实在问题之争,决定了各类不同程度、形态的实在论观点所坚守的共同理论底线。这一理论临界点和论争焦点就是是否坚持二值原则。

科学实在论与反科学实在论之争

本文概略陈述了科学实在论的基本观点。详细论述了反科学实在论者L.劳丹、B.C.范弗拉森、黑崎宏等人对科学实在论的反驳的批判,论述了B.埃利斯、美浓正、H.普特南、I.哈金、R.托米、A.科德罗、R.波义德等人对科学实在论的捍卫,以及这场争论的发展趋势和暂时的结果。这就是导致科学实在论者的主要代表人物普特南的让步,由主张强实在论到主张弱实在论;导致德斯帕纳特的“隐实在论”的问世;法因的“自然本体论”的提出,以及詹宁斯的“科学的准实在论”的创立(Scientific Quasi—Realism)。但是争论并没有在詹宁斯这里结束,他的理论很快就受到斯特拉德的批判,因此这场科学实在论与反科学实在论之争还在继续进行。

不依赖真理和最佳说明推理的科学实在论可能吗?——从米歇尔·金斯对无奇迹论证的批评说起

科学实在论与反实在论之间的拉锯是推动当代科学哲学发展的重要主线,而无奇迹论证则是辩护科学实在论的关键策略之一。然而,米歇尔·金斯对无奇迹论证进行了全方位批评,并在此基础上提出一种新的选择性科学实在论。金斯对无奇迹论证的批评和对科学实在论的重构,以及德维特和阿加茨等人关于科学实在论中的真理问题的探索,似乎在提醒我们科学实在论本身的概念还存在很多的不确定性,这个时候试着让科学自己说话,而不用受形而上学或者认识论上的过多干扰似乎也是一个不错的选择和方向。

科学实在论和反实在论视野中的真理

实在论和反实在论关于真理问题的争论焦点,主要体现在3个方面:第一,语句的成真条件是否可以作为判定语句意义的标准?第二,在语句的真值与语句所表达的事实之间是否存在某种对应或符合关系?第三,逻辑中的排中律或二值原则在判定语句真值时是否仍然有效?对于这三个问题,实在论都给予了肯定的回答,而反实在论则给予了否定的回答。

科学实在论的模型不确定性问题

无论是传统科学实在论还是结构实在论,都面临着无法固定理论谓词指称的问题。诸多诉诸指称不确定性的反实在论论证在模型论上都可以归结为同一个现象,那就是理论与预期模型之间的对应关系不唯一,理论无法选定唯一的预期模型。从模型论角度对这一问题的考察将表明,一个可行的科学实在论方案需要在语义学主张上作出让步。

科学说明中的本体论承诺:实在论与反实在论

上世纪中期以来,科学哲学界针对亨普尔科学说明模型中的问题,提出了因果实在论的说明理论、建构经验论的说明理论、自然主义和科学实在论的说明理论。这些当代科学说明理论及其模型中所存在的一个根本分歧在于本体论承诺问题,通过实在论和反实在论之争表现出来。

走出科学实在论与反实在论之争——基于实践观视角

科学实在论与反实在论之争主要表现为"真理符合论"与"构建经验论"之争、"非奇迹论证"与"悲观归纳论证"之争两方面。本文主张以马克思主义实践观走出两者的争论乃是可行之策,其自觉能动性、客观物质性和社会历史性等特征能够弥补两者的理论缺陷。

库恩、劳丹、范·弗拉森与反实在论

库恩、劳丹、范·弗拉森与反实在论郑祥福当代科学哲学中的反实在论，是库恩、劳丹、范·弗拉森、法因与罗蒂等人科学哲学思想之集合。然而，由于法因与罗蒂的思想拥有大量后现代哲学的特征，不仅否认科学实在论，而且也否认反实在论，因此，前三者就成了反实在论的典型代...

环境哲学为什么需要新实在论?

实在论的基本观点是人类思想观念正确与否至少部分取决于其与外部事物的关系,既存在独立于人类意识的客观实在,也存在可被人类共同体辨析的客观事实。反实在论者认为,“没有什么事实,只有解释”,而“现实(或实在)不过就是故事”。在康德的“哥白尼革命”后,反实在论成为欧美哲学的主流,且对中国学院派哲学产生了很大影响,还为当下十分强劲的媒体民粹主义提供了支持。但是,媒体民粹主义的盛行不利于人类纠正其致命错误,如大量使用化石燃料,人为导致气候变化。新实在论是多元实在论,承认实在、主体、真理、意义场的不可还原的多样性,拒斥完全可知论意义上的思维-存在同一论。认同思维-存在同一论的环境哲学研究者坚持认为,人类与自然是一体两面的,人类离不开自然,自然也离不开人类。认同多元实在论的环境哲学坦然承认,人类只是大自然的一部分。坚持新实在论,环境哲学才能要求人们真诚地反省长期以来把科技发展、人类征服力提高视为文明进步标志的错误信念。

科学实在论在何种意义上优于反实在论

当代科学哲学中科学实在论与反实在论的热烈争论发端于库恩等人关于科学知识增长的观点的提出:在库恩等人看来,随着知识的增长,从一次科学革命到另一次科学革命,我们象是居住在不同的世界。新理论是对世界的新的描述。新旧理论以不同的方式描述世界,所以新理论描述的是新的实在。在库恩看来,说科学理论追求真理是无意义的,他不怀疑,作为解难题的工具,牛顿的力学改进了亚里士多德的,爱因斯坦的力学改进了牛顿的,但他认为在力学理论的更替中,本体论的发展没有首尾一致的方向。他指出,在某个重要方面,爱因斯坦的广义相对论与亚里士多德的理论很接近,而牛顿的理论无论与亚里士多德的理论还是与爱因斯坦的理论都有很大的差别。即由亚里士多德的理论经牛顿的理论到爱因斯坦的理论。

关于科学实在论的反驳与辩护

知识是对实在的描绘吗？科学的目的就在于把握实在本身吗？如果答案是肯定的，那么我们究竟能否实现这种描绘与把握？我们又怎么知道我们描绘和把握了实在？如果答案是否定的，那么我们称之为科学知识的那些符号体系究竟意味着什么呢？难道那仅仅是我们随意构造出来的主观世界图景吗？从历史上看，对这些问题，我们都可以从科学业绩中找到正反两方面的证据，因而关于实在问题的讨论似乎是一个二律背反的问题。但是，至少从科学发生学和科学动力学的角度看，坚持实在论要比反对实在论更为可取，因为在建立任何一门科学的过程中，实在论总是一个在科学家心中无法消除的哲学倾向。

科学实在论与宗教的合理性——比较与反思

宗教与科学的对比 ＂科学是理性的典范,宗教基本上是非理性的。＂这种看法已是现代文化的常识。这种对比往往建基于几种流行科学哲学：经验主义（empiricism）、实证主义（positivism）或素朴归纳主义（naive inductivism）,这些科学哲学投射的科学形象是客观、逻辑、准确和不断进步的（Nagel,1961）：

达米特反实在论新策略

以进行比较研究作为其反实在论哲学首要的、基本的策略,达米特通过语义上溯,把实在论与反实在论之争转化为语义学问题,从而找到了解决争论的关键。在正确理解意义理论与形而上学关系的前提下,达米特运用自下而上策略,试图寻找一个适当的意义理论作为解决争论的基础。为了彻底坚持其反实在论的哲学立场,达米特拒斥二值原则,把直觉主义逻辑作为其形而上学的基础。达米特的反实在论诸策略不仅促使我们深入地思考语言描述与客观实在的关系问题,而且为我们提供了一种研究哲学问题的新视角、新方法,在学界产生了深远的影响。

当代科学实在论与经济学方法论之联系——经济学方法论的新进展之一

一是考察近年来在经济学界广有影响的劳森的"批判实在论",它发源于巴斯卡尔的"先验实在论"。劳森认为,社会科学的目标是确认所观察事件背后的深层结构和根本的因果力,而绝不满足于发现经验事件表层的"恒常关联性"。他的主要推理模式是溯因。二是考察麦基的"真实实在论"。实在论的经济科学应当确认关于经济世界运行方式的近似真理。三是作为参照,也简要地考察了博伊兰和奥戈尔曼的因果整体论。这是一种新的理论尝试,它汲取并融合了范.弗拉森的建构经验论和奎因的整体论的优点。

后现代主义与科学实在论

本文试图立足于 2 0世纪科学实在论发展演变的基点 ,通过揭示后现代主义与科学实在论之间的内在关联 ,来具体地展示后现代性在科学实在论研究中的渗入 ,本质地分析后现代理论对后现代科学实在论形成的影响 。

科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题

结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。