20世纪美国“公众理解科学”活动评述

本文从公众理解科学的内涵演变、理论研究和实践活动等方面对20世纪美国“公众理解科学运动进行了分析与评述。美国的公众理解科学运动对我国当前科普理论研究与公众科技素质分析具有一定借鉴意义。

布赖恩·温的公众理解科学理论研究:内省模型

温是英国公众理解科学理论研究领域中的一位重要人物,通过对坎布里亚羊事件进行详细分析,温认为,在英国的公众理解科学中,有问题的不是公众对科学的无知,而是科学自身和科学机构的无知;但是科学及其机构却没有意识到他们自身的缺点,缺乏内省性。相反,这种内省性在坎布里亚地区的公众中却表现得非常明显。因此,温对传统的英国公众理解科学理论模型提出了批评,提出了他对公众理解科学的看法。本文讨论分析了他的可称为内省模型(reflexivitymodel)理论。

公众理解科学的理论研究:约翰·杜兰特的缺失模型

在目前国内科普界,或者说科学文化传播领域中,相对于传统的科普概念,源于国外的"公众理解科学"的概念被人们越来越多地谈论.当然,在这两个概念之间,即有差别,也有着多重的联系.而且,在国外,公众理解科学实际上已经成了一个在建制化方面比较成熟的研究领域,有专业学术刊物,在高等院校中设有教授席位,更有着各种的相关理论.在这里,我们所要讨论的,即是其中以杜兰特为代表的所谓的"缺失模型",包括这个模型的转变、这个理论模型的特点及在这一模型指导下所做的一些具体工作.

“公众理解科学”运动的内涵演变及其启示

随着科学技术和社会的发展以及民主进程的推进,西方"公众理解科学"运动的内涵与形式在20多年经历着不断的演变,从以科学共同体为主体的公众理解科学发展到科学共同体、政府和公众共同参与的科学理解公众。本文通过回顾、总结"公众理解科学"的历史背景及发展历程,分析和研究了科学与社会、公众的关系的演变过程以及变化的原因、解决方案,并提出了其对我国科技政策领域的借鉴意义。

科学划界还是理解科学——风险社会中的科学与公众

区分科学与非科学的划界问题,是科学哲学领域最引人注目、讨论最持久且最棘手的问题。虽然劳丹提出要消解划界问题,科学教育、医疗、公共政策等方面的实践与社会争论却日益凸显出科学划界的必要性。通过分析与科学议题相关的社会争论可以发现,科学哲学家开始将划界问题作为社会活动现象来进行研究,提出集簇标准,却忽略了公众对划界标准的使用;公众对科学的讨论已经从单一的划界转向对科学方法和可靠性的讨论,但公众对科学方法和科学本质的简单与理想式理解、公众不同于科学家的思维与认知方式,以及科学研究对象的复杂性、不确定性及其风险,是影响社会争论解决的原因。公共领域的科学争论和划界问题的解决,需要科学教育、媒体与科学家共同促进公众理解科学,包括理解真实情境中的科学方法、科学研究中的不确定性和可能带来的风险。

“公众理解科学”和休闲的良性互动与融合及其实现机制

一方面,我国科普虽然投入不少但收效甚微,绝大部分民众缺乏最基本的科学素养;另一方面,虽然民众的闲暇时间增多,但我国“以闲暇时间形态存在的社会资源”严重浪费,民众休闲的层次极端低下。因此,要想实现科普与休闲的“双赢”,“公众理解科学”与休闲的互动与融合,既是必须的,又是可能的;“公众理解科学”可以提升休闲的层次,休闲也可以促进“公众理解科学”的发展。

公众理解科学的新模式:欧洲共识会议的起源及研究

在公众理解科学领域,欧洲国家率先发展了许多公众参与科学事务的实践模式,丹麦技术委员会创造的共识会议是其中之典型代表。在关注共识会议被广泛传播的前提下,文章从文化、社会、政治的角度,分析了共识会议在欧洲产生并受广泛关注的历史背景;并着墨共识会议的组织程序与特点,分析了国内外共识会议研究中的两条线索——民主政治、公众理解科学;指出共识会议对民主政治的贡献是有限的,应在公众理解科学的背景中,寻求其作为公众理解科学新模式的重要意义。

什么是公众理解科学

一在英语中，“普及”（Ｐｏｐｕｌａｒｉｚｅ）一词的基本含义是“使……通俗”，它有两层意思，一是“使……被喜欢或被羡慕”，一是“用普遍可理解的或者有趣的形式描述出来”。“普及”一词在１７９７年首次被人使用，该词用作“以通俗的形式讲解技术问题”的含义时，...

对英国有关"公众理解科学"的三份重要报告的简要考察与分析

英国政府以及有关学术团体发表的关于"公众理解科学"的三个报告,探求PUS这一概念在英国的发展,说明了今天的"公众理解科学"已经不同于最初传统意义上的"公众理解科学",即已经由科学家到公众的单向流动过程,转变成为由科学家到公众、公众到科学家的双向互动过程了。

公众理解科学:模型变革与范式改进

"公众理解科学"(简称PUS),是理解现代社会科学与公众关系的第一个重要范式。它以公众"知识的缺失"为前提预设,强调科学家填补"认知鸿沟"以提升公众科学素养的必要性,因而也被称之为"缺失模型"。但建立在缺失预设基础上的PUS,连同其先见命题"无知导致猜忌与落后"以及基本推论"科学家自上而下传递知识即可改变公众无知状态",在逻辑推理与实践应用中都遭到了否证。在面对缺失模型本身缺失困境时,诸多学者从内部和外部提出了各种修复策略:或者反转PUS,强调科学家自我反思理解公众的重要性;或者主张打破认知的不对称性,实现科学与公众的平等对话;或者提倡公众参与科技决策与项目研究,构筑新的"公民科学"的知识生产格局。应该说,这些反思、对话、参与策略模型与缺失模型之间既有断裂也有关联,因而可以把它们统一纳入到PUS中的"理解"范畴视域下加以把握"理解"与缺失、反思、对话、参与之间的复杂联系,并借由对诠释学"理解"观的转译衍伸以重新理解PUS的价值以及化解科学的公信力与合法化危机。

公众理解科学视角下科学传播主体社会责任研究——基于《人民日报》、《南方周末》关于转基因报道的实证分析

文章以公众理解科学理论为研究基础,以文献收集法、典型抽样调查法和最小二乘回归计量模型(OLS)为主要研究方法,对《人民日报》和《南方周末》2003—2014共12年间关于转基因的相关报道进行实证分析,数据显示科学新闻的报道受到科学传播主体的影响较大,尤其政府对于科学传播内容的主导意见十分明显,科学家和媒体形成舆论倾向,另一方面由于自身职业素质和责任的不明确,导致科学传播未能落到实处,未能将科学技术知识通过合适的渠道传播到社会与公众之中,使得公众对于转基因的态度出现"反转"潮。由此分析科学传播主体未履行责任的原因,找出问题的症结,通过各个科学传播主体的协作配合来解决中国科学传播现今所面临的问题,实现科学传播的顺利进行和公众科学素质的整体提高。

公众理解纳米科学:利益、风险和不确定性

感知和知识是公众理解科学的重要环节,纳米科学的涌现和迅速发展使得公众的认识和信任相对落后。对于技术的利益(福祉)、风险和不确定性,人们更倾向于在一个更广阔的社会、政治和文化语境中作出反映,即"后常规科学"视角——强调对话情境下的知识融合,以及科技政策制定中的利益博弈。"后常规科学"的视角,为公众信任和分享科学知识提供了一种认识论上的支持,也促使更多专家意见之外的"同权共享团体"参与科学议题,进而为公众感知和理解纳米科学提供一种新的实践理念。

公众理解科学的修辞学分析

随着现代社会实践的发展,公众理解科学的理论发展中遭遇了自身的困境和问题。科学修辞学作为一种独立的理论资源能够在公众理解科学领域发挥其功能,为讨论缺失模型、语境模型等理论问题,科学传播、技术的社会责任等实践问题提供了一种新的进路和视角。

公众理解科学:科学技术与社会研究的新领域

“公众理解科学”作为学术研究领域的出现缘于当代西方科学的社会地位受到了严重威胁,科学与公众之间社会性的距离增大并演变成某种社会危机。本文概述了这个领域中的三种主要经验研究进路,并就在我国开展相关研究的重要性和必要性等提出几点看法。

从传统科普到公众理解科学的哲学背景解读

二战之后,传统科普(popularizationofscience)进入了新的阶段;公众理解科学(publicunderstandingofsci ence),这是由社会、经济、科技、文化及哲学等综合因素决定的。本文试对其哲学背景进行解读,分析其哲学根源,探索对科普及其发展的多层次、多角度的理解。

科学知识社会学视野下的“公众理解科学”问题及其评析

科学知识社会学从社会建构论的视角对传统的"公众"、"理解"、"科学"等概念以及对"公众理解科学"的测量方法作出了批判性的解读,认为应该坚持多元、开放、民主的理念,在社会语境下来具体分析"公众理解科学"问题。上述观点为我们更加全面地理解科学提供了一个崭新的视角。

贝尔纳与西方公众理解科学运动

公众理解科学是20世纪中期西方兴起的现代科普形式,但认真分析这种科普类型,不难发现其基本理论已先期存在于英国著名科学社会学家J.D.贝尔纳的著作里。本文分析贝尔纳在传统科普讲解科学向现代科普理解科学嬗变中的历史作用,指出他的科普思想有着明确的公众理解科学取向,他不愧是现代科普公众理解科学的理论奠基人。

公众理解科学中的矛盾现象分析

公众理解科学的宗旨是让公众掌握更多的科学知识和科学方法,增加公众对科学的了解和信任,促进国家的竞争力和繁荣。但在发展历程中,公众理解科学运动中出现了很多与其宗旨相矛盾的地方。对这些矛盾进行了总结,并对矛盾背后的原因进行了分析。

科学哲学的科学教育意义:促进公众理解科学

科学哲学是从哲学角度对科学及其相关理论进行的追问与反思。科学哲学不仅可以让公众理解科学本质、领悟科学精神,还可以促使公众理解科学发现的逻辑、培养公众的科学认知能力,以此为基础,促进公众正确理解科学的合理性与科学的社会功能。

公众理解科学中的“公众”身份辨析

自英国最早提出“公众理解科学”的概念,其内涵随着时间的发展有着不同的内容。公众在与科学的关系中,身份也不断变换,但总的发展趋势是无论何种身份———目击者、消费者还是公民,公众都将参与到具体的科学决策过程以及对将来科技发展道路的规划活动中,发挥参与者的角色。