科学理论评价的标准和尺度

本文综合知性论、理性论、实证论、实用论、否证论、工具论、科学游戏论、经验建构论、以及后现代生态论 ,提出科学理论评价的知性和理性标准、实证和实用标准、游戏和生态标准、可否证度和支持度、可信度和适合度 ;证明理论评价作为一项复杂工程 ,不只涉及科学理论的实践效用、事实数据、评价的技术、方法和模式 ,还涉及科学评价的基本理论 ,特别是评价的原则、尺度和标准。

科学理论评价的双标尺系统和整合观

本文分三部分。第一部分讨论在科学理论评价问题上科学哲学家能够为科学家做些什么,第二部分分析经验论和整体论的理论评价观所面临的难题,第三部分论述作者提出的理论评价的双标尺系统和整合观。在理论评价问题上科学哲学家能够为科学家做些什么?对此,在科学哲学家中间有两种态度。乐观主义者,包括某些逻辑经验主义者,批判理性主义者和马克思主义者在内。对这个问题做了非常自信的、肯定的回答,他们在能够做什么上过分奢望。他们认为他们能够告诉科学家应该做什么。其中有些人规定了若干标准或规则。

论拉卡托斯的科学理论评价思想

伊姆雷·拉卡托斯(Imre LaKatos,1922—1974)是一位历史主义学派的著名哲学家,波普尔的学生。他原属批判理性主义学派,后来原则性地修改了波普尔的批判理性主义的科学哲学思想,创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其哲学是波普尔哲学的进一步发展,将自己的学说称为“精致的证伪主义”而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。同波普尔的“朴素证伪主义”理论评价观相比。

科学理论评价的双标尺系统和整合观

评价科学理论不仅仅是一种计算行动,还要求科学家作出决定或判断。这要求科学家具有洞察力,在给定条件下权衡种种因素,作出抉择。影响科学家评价理论的变量有对“理论”的理解、评价时心中所怀目的以及所持的价值观念。理论评价问题上的经验论和整体论都面临着它们的难题;经验论不能解释科学家在证据不足时坚信某一理论的这一事实;整体论不能解释某些过硬证据的强制性。评价理论是为了促进知识的成长和科学的进步:越来越接近真理和越来越解决问题。评价理论需要一个双标尺系统,即是否可靠和是否有前途。

科学的生态结构和科学理论评价

从进化论的观点,可以把科学看作人类进化的一部分,从而科学理论的形成和演进也可以由“物竞天择,适者生存”原则来理解。按这种进化论科学哲学观点来考察科学理论评价问题,能够达到这样的结论:科学理论评价是科学自然选择表现之一即认识论选择;因为科学理论环境是不断变化的,因而作为科学的认识论选择的科学理论评价必然是历史的。

对科学理论评价问题的思索——拉卡托斯科学哲学简介

拉卡托斯(Imre Lakatos, 1922—1974)虽然没有什么大部头的著作,但他的见解在西方科学哲学的各种学说中却能独树一帜,颇有见地。本文主要介绍拉卡托斯关于科学理论评价问题的思想。一、评价科学理论的三种方法拉卡托斯提出科学哲学的基本问题就是科学理论的评价问题。

谈科学理论评价的标准

科学理论的评价问题在整个科学认识论中具有重要的地位,它既是科学认识形成论研究的终点,又是科学认识发展论研究的起点。在实际的科学评价活动中,对评价标准的规定和理解不同,不仅直接关系到某一种理论自身的命运,而且会影响到科学发展的进程。因此,理论评价及其标准问题不但已成为西方科学哲学争论的焦点之一,而且也是马克思主义科学认识论所应探讨和解决的重要课题。

劳丹论科学理论评价

劳丹认为由于各种不同的科学理论有极不相同的认识论和方法论上的特点,因而无法将各种理论严格区分为科学的和非科学的。他提出科学理论的评价与理论的真伪无关,从而取消了科学理论的真理性问题,而代之以合理性和进步性。科学理论的合理性与进步性在于其解决问题的能力。

浅析文化因素在科学理论评价中的作用

科学理论评价问题向来是科学哲学领域的重要问题。但是,科学理论评价作为一种评价主体的集体或个人在具体的特定的社会历史条件下的认识活动与社会活动,文化因素的影响就更加明显。关于文化因素在科学理论评价中的作用,科学哲学领域中的各个流派对此均有自己的观点,文章对他们的观点作了系统的梳理与总结,并认为我们必须辩证地看待文化因素在科学理论评价中的作用。

科学理论评价的意义及标准——全国第四次科学哲学讨论会综述

全国第四次科学哲学学术讨论会,于1985年12月4—9日在中央党校召开。会议着重讨论了科学理论的评价问题。现将会议讨论的主要观点综述如下。一、关于科学理论评价的实质及意义(1)一些论者认为,科学理论的评价是对科学理论的一种哲学分析;它的实质是对理论功能进行一种哲学思维上的探讨。

科学理论评价的有效性范围——关于科学理论评价中的不可计量因素与形而上学观

从逻辑实证主义开始,在整个科学哲学界愈来愈将逻辑一致性和实证性作为评价科学理论的标准,评价科学理论的机制也逐渐以可操作性强,可计量性强的方向为目标来发展.而对于形而上学观则闭口不谈或一笔带过、更有明言拒斥者。本文将就对三种典型的科学理论评价标准的评析入手来澄清科学理论评价过程中的不可计量和不可实际操作的因素,进而阐明形而上学观在科学理论评价中存在的实际必要性,并最终给科学理论评价机制的作用范围作出限制。由于第三种方案综合有前两种理论的要点,故对前两个方案的评析只是点出要害,更为细致的论证将放在第三种方案的相关点上。

论科学理论的评价

本文认为,科学革命时期进行的科学发现活动应作广义的理解,即包括“发现”和“评价”两个阶段。科学理论的评价是对科学革命时期的“发现”阶段所提出的理论进行的评价,以便决定是否接受它。这样的理论也可能同时不止一个,评价是为了进行抉择,以决定接受哪一个。科学理论的评价是一种复杂的综合性历史活动。它大致可从三个方面加以考察:科学理论评价的经验—逻辑原理、科学理论评价的社会学和科学理论的真理性概念。

量子力学的建立和科学理论的评价

在科学研究的全过程中,科学理论的评价都具有十分重要的意义,一般说来,在科学家提出的问题中必然包含着他对已有理论的评价。当他提出对问题的新解释时,他自己和其他科学工作者必然要对他所提出的理论表示态度,因而也要对新理论进行评价。因此,科学理论评价是科学研究的重要组成部分,找出影响科学理论评价的那些因素、探索科学理论评价的方法无疑是件很有意义的工作。这项工作是十分艰巨的任务。我认为要完成它应该从科学史上的重要事件出发,具体地分析科学家们所实际采用的方法和人们的传统态度,找出影响科学理论评价的各种因素,从而找出其中带规律性的东西。量子力学的建立是近代物理学史中一件十分多彩的事件,本文试图从量子力学的建立探讨科学理论评价问题。

萨伽德科学理论评价的计算模型:从PI、ECHO到HOTCO的发展

萨伽德注意到了计算机智能和人类智能的相似之处,他将人类思维比作计算机程序,将人类的思维结构比作数据结构,将人类的思维过程比作计算机算法,并研究运用计算机模型模拟科学理论评价的思维过程,他40年的科学哲学学术生涯编写了三个包含科学理论评价功能的计算机程序,分别是PI、ECHO和HOTCO,尽管这些程序受到过质疑,但是在人工智能热潮再度兴起的今天,弄清这三个程序的原理以及适用性对我们运用人工智能技术研究科学哲学问题依然有十分重要的借鉴意义。本文将对PI、ECHO和HOTCO这三个计算程序中关于科学理论评价方法和指标及其引发争论进行评述。

科学理论评价中的社会因素

科学理论评价是科学哲学研究中的一个复杂问题,对于科学兴旺发达有着密切关系。本文主要以化学的发展史为例,探讨、论述了科学理论评价中,文化教育素养、政治心理因素、权威主义及道德观念诸因素的影响。

《资本论》商品价值理论的逻辑漏洞与修补——以爱因斯坦的科学观及其科学理论真理性评价标准为参照系

马克思的《资本论》完全符合爱因斯坦对于科学理论的基本要求,是一部真正意义上的科学著作。以爱因斯坦提出的科学理论真理性的评价标准来衡量,马克思《资本论》的商品价值理论存在着三个比较明显的逻辑漏洞。经过修补后的商品价值理论,特别是其中的商品等价交换理论,既可以作为现代商品经济或市场经济运行的指导原则,也可以作为现代商品经济或市场经济理论研究的基础理论。

“现代生态学”与科学评价及进步模式浅议——与戈峰等进行商榷

致思于《现代生态学》中"可持续发展生态学"理论的逐步完善,采用比较研究方法,探讨"可持续发展生态学"与科学理论评价及科学进步模式的得失辨析问题。其研究结论归为3点建议,即进一步完善可持续发展生态学的概念系统;进一步重视层次系统理论及其应用研究,进一步明确可持续发展生态学的社会目标,增强社会责任感,珍惜我们"借用的儿孙的地球"。

图书馆学基础研究中的“理论联系实际”探析

从科学理论评价的角度,分析了图书馆学研究中的“理论脱离实际”问题。