科学自由的限度及人文阐释

科学自由不是“天马行空,任意而为”式的“永无限制”,它不能超越人类社会的普遍法则,不能违背人类文明的价值取向,不能脱离主体理性的制约。在科学自由中,贯穿人文价值和人文关怀的精神,旨在进一步强调“以人为本”的核心理念,确立科学造福于人类的终极理想。

德国《科学自由法》对我国新型科研院所建设的启示

2012年,德国联邦议院通过了《科学自由法》,即"关于非大学研究机构财政预算框架灵活性的法律"。根据该法,德国马普学会等政府资助的非大学学术和研究机构将在财务和人事决策、投资、建设管理等方面获得更多的自由。探究该法案实施的背景认为,赋予科研院所更大的独立自主权,加快发展多种组织形式的科研院所,更加注重高端人才的引进,对加快我国新型科研院所建设具有积极意义。

贝尔纳的科学自由观

贝尔纳从大科学视角透视科学自由,指出:科学自由包括言论自由、行动自由和应用自由三层,实现科学自由要通过科学家个体、科学组织和政府三个方面努力,科学自由是科学计划的目的和内容,科学计划是科学自由的手段和形式。

科学自由研究现状综述

科学自由是实现科学繁荣的条件,也是科学家不可剥夺的权利。科学研究的价值意蕴决定了科学自由是有限度的,它是权利和责任的统一;科学自由的实现有赖于社会的自由价值观念的培育和制度环境保障两方面的统一。

论马克思主义的科学自由观(上)

自由是崇高和美好的。从一定意义上讲,人类艰难曲折的发展史,就是人类向往自由、追求自由、争取自由和不断开辟自由之路的奋斗史。人类实践和社会发展每向前迈出大步的时候,“自由之谜”就被推到人们的面前,成为时代的课题,召唤人们去思考和求解。

论科学自由的伦理维度

科学的迅猛发展,一方面使人类获得了无限的自我认识和自我改造的可能性,另一方面,科学的发展必须以社会责任作为发展基础,同时受人类社会伦理和法律规范的制约。科学研究和社会责任以及伦理道德之间存在内在的关联。因此,社会责任和伦理如何应对科学中涌现出的种种问题,是当今科学发展的重要议题。

伽利略与科学自由的边界探析——兼论科技干预的合理性问题

自伽利略受审等科学悲剧发生以后,科学自由就一直被视为科学家们的天赋权利,可是,社会发展的现实却告诉我们,科学自由不能够是无边界的、绝对的,而应该是有边界的、相对的。换句话说,社会应该在必要的条件下进行干预。为此,本文剖析了科学自由的内涵及其边界条件,探讨了科技干预的合理性问题。

论马克思主义的科学自由观(下)

第五、自由是主观与客观的统一 主观和客观的统一,是主体与客体统一的一个重要组成内容,自由作为主观和客观的统一,主要从主观因素和客观条件的关系角度揭示自由的实现过程。

科学自由与技术公决——“曼哈顿计划”的反思

第二次世界大战期间,曼哈顿计划是美国、英国等盟国为抢在希特勒德国之前研制出原子弹以不受纳粹核威胁的战略核计划。它所带来的结果就是二战后期日本广岛和长崎上空的核爆炸。这两次也是迄今为止仅有的两次核武器的实战应用瞬间便造成了数十万人的伤亡。核武器的巨大杀伤力引起了社会对曼哈顿核计划的反思。本文在以往对此事件反思的基础上,进行另一角度的反思,以求表达一种新的科学社会关系。

从日本核事故来探讨科学自由的限度

本文主要通过日本3月份严重的核事故对科学自由进行反思,并从认识论和政治论的角度来探讨科学自由的基础和限定性条件,论证单单追求科学自由是远远不够的,科学自由应当贯穿人文价值与人文关怀的精神,并且在正确的科技政策指导下,才可以造福人类,为人类的自由与进步奠定坚实的基础。

从耗散结构理论的开放性认识体育教学中的“科学自由式”

从耗散结构理论的开放性得来的启示,探求体育教学中"科学自由式"。从教学的有关方面,探究体育教学优化的过程,形成自由式、开放式教学,促进学生的自组织过程。

贝尔纳科学自由与民主策略

历史上关于科学组织计划与自由的争论,使人们的目光集中在贝尔纳政治调控科学的主张上,而忽视了他关于科学自由与民主的丰富思想。贝尔纳通过社会与历史的考察,揭示出科学自由是维系科学发展的本质要求的命题。他主张科学自由应表现为思想自由与行动自由的统一、自由与责任的统一、内部自由与外部秩序的统一。为了实践科学的自由提出了科学组织与调控的民主策略,显示出科学自由的时代特征和人文意蕴。

探析《德意志意识形态》中的科学自由观及其当代价值

《德意志意识形态》是一部历史唯物主义的奠基之作。在这部著作中,马克思、恩格斯以唯物史观为指导,在剖析了各种不自由现象的基础上,对自由的研究对象、自由的实现条件以及自由的内涵、特性进行了深入阐述,其科学的自由观不仅丰富了马克思、恩格斯的经典论述,而且对当代社会具有重要的理论价值和实践价值。

从苏联-俄罗斯科学发展看经费重于自由

前苏联的科学经受了诸多的苦难。在斯大林时期,科学遭受严重摧残,但是,由于国家对科学的巨大投入,前苏联的科学仍然取得了辉煌成就。前苏联解体后,科学在民主、自由的俄罗斯却迅速衰落。苏联-俄罗斯科学发展的历史证明,经费比自由更为重要。

“无待自由”及其对当代科学的意义

"无待"的自由观是庄子的理想追求,也是近代科学家的一种重要的科学品质,是科学规范的灵魂。在物质功利受到突出强调的当代科学发展过程中,无待自由通过与社会责任相结合,在新的时代条件下同样可以发挥着重要作用。

试论科学研究自由权

科学研究自由权是宪法基本权,从它的权利性质而言,科学研究自由权既是内在精神自由,又是外在精神自由;从基本权利的功能角度而言,科学研究自由权具有消极防御权和积极给付请求权的双重功能。科学研究自由权包括资料、信息的获取权、选择科学研究课题的自由权、研究自由、获得物质帮助和奖励权以及科研成果的发表权。在我国,并不存在研究特权,科学研究自由权也受到了一定的限制。

科学自由与伦理制约

先从伟大科学家爱因斯坦说起吧.人们之所以崇敬20世纪这位杰出人物,固然与他在"相对论"、 "分子运动论"等方面的科学贡献有关.也与他以极大的热忱投入社会、关心政治、反对战争和呼吁和平有关.1939年他获悉铀核裂变及其链式反应的发现.在匈牙利物理学家L·西拉德的推动下.上书罗斯福总统,建议研制原子弹,以防德国抢先.……

科学自由及其界限

一自由是科学的灵魂,没有自由就没有科学。而科学自由是科学的灵魂,是科学发展完善的基础,是实现科学繁荣的根本条件,也是被视为科学家们不可剥夺的天赋权利。爱因斯坦认为的科学需要三种自由,首先是言论自由,包括发表论著、表达思想和从事教学活动的自由。

作为基本权利的科学研究自由及其规范意涵——基于对基因编辑婴儿事件的思考

科学研究自由是宪法赋予公民的基本权利,对个体、国家都有重大价值。我国科学研究自由自入宪以来,取得了巨大成就,但是对科学研究自由的规范意涵一直充满争议,基因编辑婴儿事件的爆发正好给了人们深入思考科学研究自由的规范意涵的机会。德国合宪性审查三阶段模式是世界各国普遍采用的确定基本权利规范意涵和干预行为违宪与否的方式,对我们探究科学研究自由的规范意涵具有重要意义。