科学辩护在知识创新中的作用

当代科学哲学家 ,无论是赖欣巴哈还是波普尔 ,都注重科学辩护的研究。科学辩护的逻辑中包含着一种科学探究或知识创新的模式。

论哲学和科学在其发展中相互作用的基本方式——兼评《哲学要为科学辩护》

哲学的进步依靠科学,科学的发展需要哲学的帮助。这是哲学史和科学史早已证明了的客观事实。但是科学在哲学进步中怎样发挥作用?哲学又是如何促进科学发展的?在哲学与科学的发展中它们相互作用的基本方式是什么?这些问题并没有得出一个明确的结论。本文就这一问题,发表一些粗浅的看法,抛砖引玉。

《为社会科学中的科学辩护》

在社会科学哲学方面国外学者长期以来已作了大量工作,大卫·帕皮尼奥(David Papineau)的论著《为社会科学中的科学辩护》(For Science in the Social Sciences,Macmillan Press,1978)就是其中之一。《为社会科学中的科学辩护》共分七章,每一章都探讨一个相对独立、自足的课题。但是有一条隐含的线索贯穿全书,这就是为社会科学应该采纳自然科学所创立的标准这一观点作辩护。作者认为这一观点目前并不流行,社会科学中的“实证主义”传统时下正处于最低潮。《辩护》一书也并不想完全脱离这一大趋势,因为该书作者认为确实有许多以模仿自然科学为目标的社会科学工作是不成功的、误入歧途的。但是,作者认为不应把这些失败归诸于目标本身,也就是说。

科学辩护的辩护:从人工智能中的溯因推理看

科学辩护是科学假说转化成科学原理的必经阶段,归纳法是科学辩护的基本模型。旧归纳之谜引出了科学辩护的合理性问题。溯因推理作为一种广义归纳法,同样遭到旧归纳之谜的质疑。除了科学发现功能,溯因推理还可以视为一种有效的科学辩护模型。人工智能中的溯因推理的辩护特征,充分表明归纳推理在方法论上的固有缺陷,尤其是科学确证中的证成问题。对科学辩护进行方法论上的保证,为科学辩护而辩护是十分必要的。

哲学要为科学辩护

科学与哲学的关系是一个老问题,迄今为止,学术界在这个问题上仍然存在很大的分歧。为了推进这方面的研究,《光明日报》在《哲学》副刊特开辟《关于哲学与科学关系问题的讨论》专栏。该刊第337期发表了董光壁、韩增禄、金吾伦的文章《哲学要为科学辩护——兼评〈哲学研究〉的一个按语》。文章认为:

批判实在论对马克思理论科学性的辩护研究

马克思理论的研究对象主要是社会世界,而西方学术界所研究的重要论题,就是马克思主义理论的科学性问题。但由于所处的角度不同,研究者往往站在统治者地位,对马克思主义理论的科学性进行解读。而正统的马克思主义的辩护,却和实证主义有着直接的关联。巴斯卡领导的批判实在论作为一种科学哲学,是在实证主义科学观的批判中发展起来的,和马克思主义理论有着密切的关系。马克思研究社会实在方法相对于理论科学性的实证主义辩护,更加贴近于巴斯卡所创立的批判的实在论。

论科学反驳及其逻辑构成

任何一门科学及其任何阶段都充斥着反驳。科学的反驳活动,不仅体现在对新提出的各种试探性的理论或假说的批判性考察过程中,也体现在对旧理论的挑战过程中。科学家对某个理论的"成功"反驳有3种方法:"逻辑的方法"——揭示被反驳的理论包含潜在的逻辑矛盾;"实证的方法"——构建某个特定实验,其实验结果与被反驳的理论所预言的结果相矛盾;"权威的方法"——揭示被反驳的理论与业已得到辩护(或"证明")的理论相矛盾。3种反驳的效力是不同的。

如何在科学治理的背景下理解科学的辩护问题

科学是一种知识体系、实践活动,更是一种社会建制。当今,科学不再是单纯对确定性真理的追求,而是综合了科学内在价值和社会价值的集体性开放事业。因此对科学进行辩护需要突破传统科学哲学命题分析的框架,基于科学治理的维度构建一种多维的科学辩护体系。从认识论和社会学两种研究路径入手,融合传统科学辩护的理论考量和科学治理的实践向度,将个人认知、集体共识、社会评价纳入科学辩护框架。既对科学内容又对科学价值进行辩护,是求真与求善的统一。在对科学内容辩护时,考察科学内容在哪些方面,在多大程度上与对象相符。在对科学价值辩护时,科学的伦理价值与认知价值同等重要。科学辩护的社会评价要注重参与讨论的公众的代表性以及公众与专家平等讨论协商的过程。

试论机制说明对科学发现的研究

在生物科学等一些与生命相关学科中,机制说明(mechanistic explanation)正在成为一种主流解释模式,其中一部分学者运用机制说明来考察科学发现的过程,将科学发现看作人类解决问题的认知策略,试图建立一种科学理论发展的动力学,由此回应两种情境的相分问题。他们的研究表明,"科学发现"与"科学辩护"的区分是人为的,对这两个问题的研究,最终应回到科学实践当中,建立一种动态的理论发展模式。

科学推理研究的程序范式探析

有关科学推理研究的传统路径属于关系范式,以计算知识论为代表的新型路径则属于程序范式。计算知识论路径起源于语言学习的研究,而Kelly是将计算知识论运用于科学推理研究的集大成者。程序范式下的科学推理研究围绕科学推理问题的可解性和科学方法的逻辑可靠性展开,具有规范性、先验性和长期性的特点。依据程序范式下的计算知识论路径,局部不完全决定性问题得到了细致的分析,发现逻辑在科学哲学中的地位也得到了有力辩护。程序范式为科学推理研究提供了完整的分析框架,从可靠探究的角度重新确定了科学推理研究的基本问题,对未来的科学推理研究颇具启发意义。

作为科学的法教义学？

法教义学与神学的历史亲源性使得"法教义学的科学性"成为一个严峻的问题。以自然科学为代表的科学观念是近代的产物,"科学性辩护"问题的本质是"(成为)知识的可辩护性"或学科的正当性问题。法教义学之科学性辩护应当采取内部进路,以传统科学观为典范。在传统科学观中,自然科学方法用以鉴定"知识"的基本标准有两条,即"客观性"与"公理体系"。由于价值判断不可避免,(作为方法的)法教义学并不具备价值无涉意义上的客观性,但通过方法、规则与程序,它可以被认为具有主体间性意义上的客观性,由此获得的理性共识已接近于知识。(作为知识的)法教义学不是公理体系,并非从不证自明的前提(公理或定理)出发通过逻辑推演获得的知识整体。但法教义学体系也非基于偶然和任意的实证材料之上,它是具有融贯化和动态化特质的开放包容体系。这两方面使得法教义学的"教义性"有别于神学。法教义学是一种"弱意义上的科学",但它能够成为一种不断趋向于理性化的事业。

关于哲学与科学关系诸问题的讨论

哲学与科学的关系,是近年来我国学术界热烈讨论的一个问题。其中涉及哲学思维的特点,哲学与科学的关系,科学与社会进步等问题。现将讨论情况简介如下: 哲学思维的特点一种意见认为,哲学思维的基本特点是联系着主观性去追求客观性。科学的思维力求排除主观性,而追求客观性,揭示完全(当然是尽可能的)