高屋建瓴,泽被后学——《生物学编史学手册》评介

编史学(Historiography)是对历史学的研究,科学编史学是关于自然科学发展的研究活动及其成果的编纂方法和表述方法的理论体系,是科学史的认识论和方法论[1],国内也有人称之为“科学史理论”。关于科学编史学的“用处”尚存在一些争论[2],但就培养科学史研究的新手而言,科学编史学的意义是显而易见的。这是因为,对于初入科学史研究的新人而言,了解科学史学科的概况、发展史、主要研究方法、目前已经取得的研究进展等,都是非常必要的,可以使他们更快地实现由新手到专家的身份转换,并在前人基础上做出有意义的新成果。

生物学史研究在科学史研究中的作用和意义

文章阐述了生物学史研究对科学思想史、科学社会史及科学编史学和科学史计量方法所起的作用 ,进而指出了生物学史研究的意义 ,强调对生物学史的研究应进一步加强。

科学编史学的“四维空时”及其“张力”

本文依据作者的亲身体察和理论反思 ,并借鉴了诸多史学家的中肯见解 ,详尽而深入地论述了由实证维、理性维、直觉维、与境维组成的科学编史学的“四维空时”的涵义 ,以及如何在各个维度之间保持必要的张力。文章表明 ,这是一个颇有新意的。

科学编史学的思想源流与现代走向

本文把科学史、科学哲学和科学社会学纳入到科学发展研究的总体框架内,从编史学的角度追溯了它们的思想源流,探讨了其现代建构过程。

科学史：走向新的综合

科学史家们是否需要通过一场新的综合穿越内史与外史之间、思想史与社会史之间的种种壁垒，突破现行科学观与科学史观的限制，有意识地为二十一世纪科学史研究开拓出新的生存、发展空间？提出此一问题是本文之宗旨。作者还从（广义的）科学编史学（包括科学史史、科学史哲学与狭义的科学编史学）角度就此问题作了初步探讨，希藉此敦促同仁更多地关注此一问题。

关于科学史研究中的集体传记方法

在历史学的领域中，集体传记的研究方法已成为标准的研究方法之一。同样地，在科学史中，应用集体传记的方法也带来了一些很有特色的研究成果，而且，这种研究方法与定量化和社会学性质的历史研究亦有密切的联系。本文，从科学编史学的视角出发，回顾了集体传记方法在科学史中应用的历史，分析讨论了国外若干有代表性的科学史集体传记研究工作，并总结了这种方法在科学史研究的具体应用中所存在的困难和问题。

科学史中理解古人如何可能——劳埃德科学史与跨文化观点的启示

科学编史学研究的重要内容之一是对科学史观的探讨。本文站在科学编史学的立场上,探讨跨文化研究对科学史研究的意义,主要结合劳埃德的跨文化观点及相关的争论,分析了有关跨文化普遍主义和文化相对主义的说法,探讨此观点的引入可能给科学史研究带来的变化以及编史学意义,作者认为,科学史的研究中应该引入多元文化,只有引入多元文化才更有益于科学史的发展。

考据与科学史——一些科学编史学的思考

考据作为中国学术研究的传统,有其特殊的价值.但过于注重考据,会在历史研究中带来局限,对于中国科学史的研究亦是如此.理解这些意义与局限,对于中国科学史研究的发展有重要意义.

夏平科学编史学思想探微

本文对夏平科学编史学思想进行了概括。其编史内容主要包括科学争论和科学知识制造实践中涉及的因素,其编史方法主要是集体传记研究方法和宽泛意义上的历史主义方法。

恰托帕德亚亚人类学与科学编史学研究初探

著名印度学者恰托帕德亚亚在所著《人类学与科学编史学》一书中,就人类学和科学编史学进行了专门的论述,对人类学和历史学的关系提出了一些独到的见解,为科学编史学的研究提供了一个新的视角.本文主要是在论述作者的主要观点的基础上,对之进行相关分析和评价,并对"用人类学方法来理解和研究科学技术史"的问题进行一些分析和初步探讨.

米库林斯基与科学编史学

米库林斯基是苏联科学史的带头人,在科学编史学领域既汲取借鉴了西方的研究成果,又不拘泥于他们所设定的框架。他所倡导的综合论研究路线摈弃了绝对对立的观念,在追求"真实的历史"与"重组的历史"之间、内在论与外在论之间保持了一定的张力,是对西方科学编史学的一种超越。他提出的重新理解科学史的思想在认识论和价值论方面具有一定启发意义。

科学编史学：从殖民主义到后殖民主义

如何理解16世纪以来的西方科学传播史？20世纪60年代,基于实证主义的科学观,美国科学史家巴萨拉提出了一个包括三个相继阶段的传播模型,这是一种线性的、单向的与同质化的殖民主义扩张模式。20世纪90年代后,随着＂科学实践文化＂研究的兴起,田野科学进入了科学史家的视野,开始用＂文化相遇模型＂取代线性的＂传播模式＂,倡导后殖民主义的多元相互作用的历史,偏爱一种非线性的、多元视角的深描,研究历史中机遇性交流实践,重新解释非西方文化及其自然知识的遗产,关注科学实践的多维度的地方性情境,消除帝国主义在宏大科学叙事的历史舞台上的绝对中心地位,创造出一种西方与非西方的历史的相对平等的有效对话空间。

劳丹科学编史学思想析要

劳丹科学编史学思想析要刘凤朝美国科学哲学家Ｌ．劳丹（ＬａｒｒｙＬａｕｄａｎ）由于提出了科学进步的研究传统理论而成为当代西方科学哲学中历史主义学派的重要代表人物。他在自己的成名之作《进步及其问题》的第一部分中提出了“研究传统”这一概念，并以此为中心建立...

李约瑟的科学编史学 一种地方性知识研究进路

萨顿和李约瑟在去世前均未完成自己庞大的研究计划。萨顿殁后其计划无人能续,李约瑟的《中国的科学与文明》却在后续者的努力下逐渐接近于完成。两者身后的不同际遇并非偶然。一个重要的理论原因是李约瑟的研究符合后萨顿时代科学编史学注重地方性知识的特征。本文论证从科学实践而非科学理论的视角出发,李约瑟的科学编史学可被看成为一种对科学的地方性研究进路。它具有历史主义、与境主义和超越内在史和外在史二分这三个特征。同时,以实践为中心的异质性科学观也使我们看到地方性知识与建立在其拓展能力上的一般性并不相互冲突,以此回应一些学者对李约瑟科学编史学中的地方性特征的质疑。

科学史的合理重建与社会学重构——拉卡托斯与夏平科学编史学思想之比较

拉卡托斯与夏平二人分别提出了两种风格迥异的科学编史学思想,引起了广泛的影响。二者的差异主要表现在科学史的内外史划分、社会学解释科学的恰当性以及科学史的研究语境等三个方面。我们认为,夏平的科学编史学思想超越了拉卡托斯,并在一定程度上代表了科学编史学的发展方向。

科学史与相对主义

科学史与相对主义的关系,是一个对于理解和研究科学史而言非常重要的编史学问题。从历史的本性、从一般性的科学编史学理论,以及从科学史研究的实践的案例讨论,可以得出结论:相对主义这种哲学立场与科学史的研究是一致的,甚至是不可回避的。

科学知识的社会史 夏平的建构主义科学编史学述评

受建构主义和科学知识社会学的影响,西方科学社会史研究自上个世纪80年代以来兴起了一种新的批判编史学纲领。本文以倡导该纲领的核心人物夏平的工作为例,对这个新兴纲领的非辉格主义取向和建构主义立场做了初步检讨。本文认为,批判编史学尽管并不完善,并且受到了各种批评,但其理论视野和经验研究路径都是全新的,它所提出的问题值得认真加以研究。

女性主义与SSK的科学编史学共性分析

从科学编史学的角度对女性主义与科学知识社会学(SSK)的科学史理论和经验研究进行简要分析,认为二者在科学编史学层面上具有如下一般共性:均以建构主义科学观作为编史基础和前提;均采取批判编史学的立场,对关于科学"内部史"与"外部史"的区分、辉格式的编史原则及"进步主义"科学史观进行了批判。

夏平科学编史学思想的两个来源

除了科学知识社会学理论之外,夏平科学编史学思想的来源还包括维特根斯坦后期哲学和库恩的科学编史学思想。维特根斯坦的"语言游戏"等概念和"怀疑有限度"的思想、库恩的实践取向和反辉格立场与"两种科学传统"的思想对夏平科学编史学思想均产生了重要影响。

20世纪的科学编史学:文化背景和思想脉络

首先，笔者从社会实践和思想文化两个层面分析了20世纪科学编史学发展的社会文化背景；其次，笔者把科学社会学和科学哲学纳入到科学发展研究的框架内，考察了其蕴含的编史方法论，文章认为，它们分别从内史和外史两个方面拓宽了科学发展研究的内容。