一起医疗机构出租承包科室案的思考

[目的]在打击非法行医过程中,探讨违法主体和医院中科室出租承包过程中非法所得的认定。[方法]通过本市案件的处理,结合外地同类案件的处理情况进行分析。[结果]违法主体、非法所得的认定不统一。[结论]亟待对违法主体和非法所得的认定依据进行统一。

也谈医疗机构出租承包科室的法律适用—兼与李晓华同志商榷

在卫生监督执法过程中,经常遇到医疗机构出租承包科室的违法行为,但对此应当如何认定违法事实、适用法律进行处罚却存在争议,各地执法情况不一。作者从李晓华同志发表的《一起医疗机构出租承包科室的法律适用探讨》一文出发,阐述了不同看法,以资参考。

对一起老年专科医院出租科室给非法行医者案例的分析

近年来,医疗机构对外承包科室现象屡有发生,尤其在民营医疗机构中较为突出,由于这种违法行为的隐蔽性和顽固性,在一定程度上造成医疗市场的混乱。本文对一起老年专科医院出租科室给一名被多次行政处罚过的非法行医者的案例分析,试图探讨对这类违法行为的有效查处和长效监督管理方式。

医疗机构出租承包合作科室成因分析及对策

分析了医疗机构出租、承包、合作科室现象的成因,指出政府对公立医院补偿机制不到位、医疗资源分布不均、医疗机构逐利行为等是导致此现象的直接因素,并提出了相关对策。

某省医疗行业违法现状分析

目的:通过卫生监督检查,掌握医疗机构执业的基本情况,为制定进一步的监督措施,从而更好地保护人民群众身体健康和生命安全提供科学的决策依据。方法:按照卫生部统一编制的调查表,对某省所有取得医疗机构执业许可证的医疗机构以及经举报和日常监督发现的无证行医机构进行调查。结果:共调查了33151家医疗机构,查处的违法违规中聘用非卫生技术人员占17.53%,超范围执业占13.86%,出租承包科室占1.20%。营利性医疗机构聘用非卫生技术人员的比例为33.82%,高于非营利性医疗机构的19.96%(χ2=514.327,P<0.001);营利性医疗机构出租承包科室的比例为0.91%,低于非营利性医疗机构的2.95%(χ2=120.283,P<0.001);营利性医疗机构超范围执业的比例为20.78%,高于非营利性医疗机构的22.44%(χ2=8.679,P=0.003)。共查处12195家无证行医机构,其所在场所中45.66%分布在农村,29.91%分布在城市结合部,24.43%分布在城市社区,3者在分布构成上比较,差异有统计学意义(χ2=369.464,P<0.001)。结论:某省医疗服务市场存在违法违规的现象较为严重,应加强对医疗市场的监督力度。

由一起非营利性医疗机构出租承包科室案引发的思考

笔者通过对一起非营利性医疗机构出租承包科室行政处罚的案例进行分析,论证了在查处此类行为过程中必然会出现诸多难以解决的问题,甚至会使卫生行政执法工作陷入两难的尴尬局面,由此引发了作者对问题产生原因的深入思考,并针对现阶段卫生行政部门如何应对这一违法行为提出了自己的见解。

民营医疗机构对外出租诊疗科室案例分析

近年来，医疗机构出租承包科室的现象非常普遍，特别是营利性医疗机构，导致危及患者医疗安全事件时有发生。由于出租承包科室对患者具有很强的欺骗性和营利性，严重威胁着人民群众的就医安全，扰乱医疗市场正常秩序，已引起政府相关部门的高度重视。国家卫生部于2004年出台《卫生部关于对非法采供血液和单采血浆、非法行医专项整治工作中有关法律适用问题的批复》）。

一起医疗机构出租科室案例的分析与思考

介绍一起医疗机构出租科室案件的调查取证、违法事实认定等办案过程,重点分析出租科室行为和没收非法所得过程。本案采集的证据类型有书证、视听资料、电子数据、证人证言和询问笔录,各类型证据相互印证,形成了违法事实认定的完整证据链。讨论了《基本医疗卫生与健康促进法》实施后此类案件的法律适用,为查处医疗机构出租科室的违法案件提供参考。

一起医疗机构对外出租承包诊疗科室卫生行政处罚案的调查分析

通过对一起某医疗机构对外出租承包诊疗科室卫生行政案处罚过程中的立案、调查、结案,认定本案是一起违法事实清楚,证据确凿,程序合法,运用法律条文准确的典型的卫生行政案处罚案件。揭示出卫生监督机构在医疗执法工作中,对合法医疗机构隐蔽出租承包科室的调查应采取暗访调查取证的方法,查处非法行医,严格依法执业,严禁无证执业现象。