高密度科技创新区域地下空间开发利用规划研究——以杭州市未来科技城为例

在国土空间规划这一“新形势”背景之下,各地陆续展开了国土空间规划视角下地下空间开发利用规划的研究工作;研究以具有“高密度科技创新区域”特征的杭州市未来科技城为例,分析其“新特征”“新需求”,从其地下空间开发利用规划工作中,整理并探讨地下空间开发利用规划“新规律”,提出“顶层设计-纵向传导-横向协调”的高密度科技创新区域地下空间开发利用规划体系,为同类型的地下空间开发建设工作提供一定理论依据。

我将建10个农业科技创新区域中心

作为国家农业科技创新体系的核心部分，我国将建立东北、黄淮海等10个国家农业科技创新区域中心，大幅提升全国农业科技创新能力。中国农业科学院2005年工作会议指出，农业科技创新区域中心以具有明显优势的省级农业科研机构和高等院校为主体，整合区域内的科技资源，依据全国农业综合一级区划，

区域科技创新效率测度及分布特征——基于河北省及11地市的实证分析

科技创新是人类社会发展的重要引擎,是发展新质生产力的核心要素。以河北省为例,实证分析了区域科技创新效率的时空格局、区域性差异特征与动态演化趋势。研究发现,河北省域科技创新受技术进步效率、纯技术效率低下影响,创新效率整体偏低,但创新资源配置结构逐渐优化,发展趋势向好;微观市域科技创新区域差异性较大,多数城市处于创新资源结构持续优化阶段,部分城市存在技术进步水平、规模效率较低的问题。为促进区域科技创新协调发展,应发挥比较优势,因地制宜制定科技创新战略;落实京津冀协同发展战略,提升科技创新动力;深化科技创新体制机制改革,破解创新发展制度性障碍;正视发展性差距,促进区域内科技创新协同发展。

五螺旋框架下高校参与区域科技创新组态效应研究

高校是推动区域科技创新和产业变革的关键力量,对区域科技创新系统具有支撑性和引领性。利用五螺旋创新理论框架,探究政府支持、产业基础、学术能力、公众需求、创新环境等关键要素影响高校参与区域科技创新的前因条件和交互效应。对比我国31个省份组态效应,结合NCA和fsQCA方法,发现高校参与区域科技创新具有“多重并发”特征。高校参与区域科技创新没有绝对最优路径,只有相对最优路径,不同驱动路径之间存在差异性和等效性。政府支持、产业基础、学术能力、公众需求、创新环境之间不同组态形成了3条高区域科技创新路径和4条非高区域科技创新路径。3条高区域科技创新路径分别是政产学公众联合导向型、政产公众环境联合导向型、产学公众环境联合导向型;4条非高区域科技创新路径分别是产业缺失型、政环境缺失型、政产环境缺失型、学术环境缺失型。其中,政府组织协调职能、持续稳定的公众参与机制和区域内部规模化创新环境有效促进了高校内部创新活动与区域整体要素资源的结构性契合,增加了不同驱动路径之间的等效转化机会。为此,不同区域应依据产业资源禀赋特点和高校发展特色,科学调整高校在区域科技创新系统的协同嵌入形式,从单一优化转向组态耦合,实现多重条件的组态优化。以新型举国体制为主线持续推动科教融汇、产教协同,激活公众创新基因和区域创新势能,不断提升高校参与区域科技创新的能力。

呼和浩特打造区域科技创新中心路径探讨

为了在内蒙古高质量发展中更好地承担首府职能、发挥首府作用,呼和浩特实施了“强首府”工程——将呼和浩特打造成北疆区域科技创新中心,这既是适应国家创新驱动发展战略的需要,也有助于推动内蒙古高质量发展和区域协调发展。作为西部欠发达省份的首府,呼和浩特要打造成区域科技创新中心面临以下困难:科技创新主体较少、综合创新能力不强、创新投入不足、创新人才缺乏等。呼和浩特可从以下几个方面克服自身短板:聚焦企业创新主体地位,全面激活企业创新潜能,大力培育“专精特新”企业;打造开放包容的创新生态;全面提升政府服务产业创新水平;加快推进高端技术创新型人才的培养和引进,以形成推动创新的强大合力。

新时代科教融合对区域科技创新能力的影响机制

教育、科技、人才是互为联系、互为推动的整体,科教融合发展是建设教育强国、科技强国、人才强国的关键途径。新时代下的科教融合在目标上更加重视创新体系整体效能的提升,在结构上更加重视宏观、中观和微观的整体协同,在内容上更加强调以满足科技需要为目的的教育改革和创新范式变革。为了深入探讨科教融合对区域科技创新的影响,建立科教融合评价指标体系,运用耦合协调度模型测量2010—2019年中国31个省份科教融合发展的程度,在科教融合与区域科技创新能力之间构建两阶段最小二乘模型,并对内生性、异质性、稳健性进行检验。结果表明:(1)2010—2019年,中国31个省份整体的科教融合度的平均值从0.35提高到0.479,有一定提升但整体仍处于失调水平,且存在较大的区域差异;(2)科教融合对区域科技创新能力有显著的正向影响,引入“地方财政收入”这一工具变量,发现地方财政收入有效增强了科教融合度对区域科技创新能力提升的促进效应;(3)科教融合对区域科技创新能力影响的强弱有差异,在中国西部地区推进科教融合对提升该地区科技创新能力的作用最显著,说明西部地区的科技创新能力存在着很大的发展潜力。基于此,宏观层面既要加强区域内统筹资源调配,也要支持区域间的帮扶协作,促进教育、科技和人才一体化发展,以提升科技创新体系整体效能。

打造合肥区域科技创新中心路径选择

打造区域科技创新中心是加快实现高水平科技自立自强,推动区域高质量发展的重要抓手。安徽是唯一被“一带一路”倡议以及长江经济带发展、中部地区崛起、长三角一体化发展等战略覆盖的省份,合肥又是全国第二个获批建设的综合性国家科学中心,打造合肥区域科技创新中心,对形成综合性国家科学中心、区域科技创新中心“双中心”格局,更好地引领经济社会发展,加强科创产业协同,促进区域协调发展具有重要战略意义。

合肥建设区域科技创新中心的战略路径探索

建设区域科技创新中心是国家在部署国际科技创新中心建设的基础上面向全国的系统布局,是实施创新驱动发展战略的重要举措,是推动区域协调发展的重要抓手。合肥是多重国家战略叠加的重要节点,同时也是全国重要的科技创新策源地,建设区域科技创新中心,与合肥综合性国家科学中心形成“双中心”格局,能更好地汇聚国际国内优势资源,推动科技优势转化为发展胜势,为实现区域高质量发展提供强劲动能。

地方高校服务区域科技创新分析——以HG大学为例

基于地方高校在区域技术创新与成果转化过程中与地方政府、企业之间的密切程度,以及在区域经济社会发展中发挥的重要作用,深入研究地方高校、高等学校职能和科技创新等概念,以“三螺旋”理论为基础,从地方高校与区域科技创新的关系、地方高校服务区域科技创新存在的问题和地方高校与区域科技创新协同性三个角度,对地方高校服务区域科技创新现状进行研究。初步构建以地方高校为核心,高校—企业—政府三个主体间动态平衡、协同共进的服务区域科技创新模型。

高质量发展背景下区域科技创新发展内涵与评价指标体系研究——以福建省区域科技创新发展为例

探讨高质量发展背景区域下科技创新发展的内涵与指标体系具有重要意义。立足高质量发展大背景,提出高质量发展背景下区域科技创新发展是体现“高质量发展”新内核,且其发展是遵循五大理念。从区域科技创新发展“原内核”和“新内核”两大视角设计实践在高质量发展背景下福建省区域科技创新发展评价指标体系,并利用功效系数法进行评价,研究结果为区域科技创新高质量发展战略提供理论依据。

推进区域科技创新中心布局与建设的五个要点

推进区域科技创新中心建设是国家在新的历史阶段做出的重大战略部署,是国家创新发展战略布局的重要举措。如何科学合理推进区域科技创新中心的布局与建设,笔者有五个方面的思考。第一,要精准理解国家布局区域科技创新中心的战略意图。

金融发展促进了区域科技创新吗?——基于教育人力资本调节效应的分析

依据2011-2020年31个省(自治区、直辖市)的面板数据,引入教育人力资本作为调节变量,运用固定效应模型、调节效应模型、门槛效应模型,考量了金融发展、教育人力资本与区域科技创新能力之间的关系。结果发现:金融发展显著促进区域科技创新能力的提升;教育人力资本对金融发展促进区域科技创新能力具有正向调节作用,且这种正向调节作用在不同区域差异明显;此外,教育人力资本存在门槛效应,当教育人力资本水平高于门槛值7.1507时,金融发展对区域科技创新能力的促进作用更强。鉴于此,要加大金融发展力度优化教育人口结构、推动区域教育人力资本均衡化发展、理顺区域人才流动体制,更好地发挥教育人力资本对金融发展促进区域科技创新能力的调节作用。

我国省域区域科技创新中心建设路径研究

党的二十大报告指出,要统筹推进国际科技创新中心、区域科技创新中心建设,提升国家创新体系整体效能。在国家层面布局的五大科技创新中心的基础上,一些省份为优化省域内部创新布局,在省域内部选取部分重点城市建设省域科技创新中心,成为国家创新体系的有益补充。省域区域科技创新中心普遍存在创新主体活力不够、创新集群尚未形成、创新平台多而不优、科技成果转化不畅、区域创新协同不够、创新生态有待优化等问题。基于此,提出省域区域科技创新中心的建设路径:打造创新主体新梯队,推动产业链创新链深度融合,营造科技创新良好生态,构建区域创新新格局。

加快推进我国区域科技创新中心布局与建设——美国区域技术和创新中心计划的启示

我国区域科技创新按照“3+X+Y”的整体布局,初步完成了北京、上海、粤港澳的国际科技创新中心(3)和成渝、武汉、西安的具有全国影响力的科技创新中心(X)的布局,目前对于区域科技创新中心(Y)的布局仍未形成共识。近年来,美国科技创新呈现出从国家层面下沉到区域层面、以地方为基础布局的新动向。我们认真研究了美国区域技术和创新中心计划,分析发现其包涵了美国高技术本土化的战略意图、去集中化的区域科技布局思路、全方位覆盖-全政府资助-全过程管理的运行机制,以此为鉴拓宽思路,为我国区域科技创新中心布局与建设提出几点建议。

中部地区加快区域科技创新中心建设的对策

面对新一轮科技革命和产业变革,中国坚持把科技创新摆在国家发展全局的核心位置,全面谋划国家科技创新中心布局,支持有条件地区建设区域科技创新中心。通过梳理分析山西、河南、安徽、湖北、江西、湖南等中部六省建设区域科技创新中心的基础条件和战略举措,归纳其中的共性部分形成经验总结,并为中部地区加快区域科技创新中心建设提出建议。

数字金融对区域科技创新的驱动效应研究--基于动态空间杜宾模型

传统金融由于存在门槛条件、成本和信息不对称等问题,数字金融的发展带来了诸多便利,进而城市科技创新水平产生影响。利用安徽省16个地级2015—2021年面板数据进行实证分析得出结论:安徽省区域科技创新存在着显著的空间正相关性,短期而言,数字金融对区域科技创新水平的空间效应显著,数字金融对区域科技创新的推动作用明显,从长期来看,本地数字金融对本地科技创新影响效果不显著,周边数字金融对本地科技创新影响显著。因此,应推动数字金融发展,加速金融数字化转型,缓解信贷约束问题,提供资金支持,协调区域数字金融发展驱动科技创新发展。

安徽省数字经济与区域科技创新评价及耦合发展分析

发展数字经济和提高区域科技创新是实现安徽经济高质量发展的关键,利用安徽省16个地级市2015—2021年的面板数据,构建安徽省数字经济与区域科技创新指标体系,计算数字经济指数和区域科技创新指数,结合耦合协调指数分析两者的耦合协调程度,最后利用Dagum基尼系数和核密度图分析耦合协调度动态演化特征和差异性。结果表明,安徽省地级市数字经济和科技创新都有波动上升的趋势,其中,数字经济增长速度大于科技创新增长速度。整体上,安徽省2015—2021年两者耦合协调程度经历“勉强协调—中级协调—优质协调—初级协调”的过程。从区域来看,地区间协调度差异较大,部分城市存在失衡状态。因此,应协同发展区域数字经济和区域创新,缩小地区间的差异。

承德高校科研服务区域科技创新发展策略研究

高校肩负着人才培养、科学研究、服务社会、文化传承的职责,地方高校科研服务区域创新发展,对发挥高校科研优势,服务地方区域经济发展具有重要意义。本文以河北承德地区高校科研服务地方为研究载体,紧密围绕国家创新驱动发展战略、京津冀协同发展战略和教育部关于地方本科高校转型发展的指导意见等文件精神,深入分析地方高校科研服务区域创新发展现状以及存在问题,从完善科研服务地方体制机制建设、构建多层次人才培养和引进体系、发挥科研政策引领导向作用、加强校企政三方交流合作、强化科技创新及科技成果转化能力等方面提出可行性建议,实现高校内涵式建设和地方经济社会高质量发展。

兰州、乌鲁木齐、西宁、银川共建国家区域科技创新中心的路径探索

在推动区域高质量发展过程中,积极打造区域科技创新中心是驱动发展的重要引擎。近年来,兰州市、乌鲁木齐市、西宁市、银川市(以下简称“兰乌西银”)成为国家多重战略叠加实施的地区。文章在现有科技创新中心建设的基础上,通过对比分析兰乌西银城市发展基础与优势,探索提出以“点—线—面”结合的方式,打造兰乌西银“L型”科技走廊,对加强城市联盟聚合力,拓展科技发展战略回旋空间,保障国家战略安全、国土安全、生态安全和能源安全,辐射引领西部地区高质量发展等具有重要战略意义。

新质生产力下区域科技创新中心建设的中心任务、重大问题与战略选择

人类社会发展历程一再表明,科技创新在生产力发展中起着决定性作用,科学技术越来越成为现代生产力中最活跃的因素和最主要的推动力量。着眼于新一轮科技革命和产业变革、大国竞争以及我国经济发展方式转型形成的历史性交汇,对生产力发展水平提出新要求,习近平总书记创造性地提出了“新质生产力”这一全新重要论断。从政治经济学角度,新质生产力是以科技创新为主导、实现关键性颠覆性技术突破而产生的生产力,是在高新技术的推动下生产力出现的新的质态。新质生产力是习近平经济思想最新的理论成果,丰富和创新了马克思主义关于生产力的学说,是立足于中国特色社会主义市场经济关于生产力发展实践提出的新的命题。新质生产力的起点在“新”,关键在“质”,落脚点在生产力。新质生产力的提出,意味着社会主义现代化建设新征程上,要把增强科技创新能力摆到更加突出的位置,以科技创新塑造发展新动能新优势。当前,世界进入新的动荡变革期,积极建设区域科技创新中心将有助于加快形成新质生产力,更好统筹中华民族伟大复兴的战略全局和世界百年未有之大变局,在日趋激烈的国际竞争中把握创新发展先机,赢得战略主动权。