新时代影响我国科技评价制度改革的宏观因素研究

科技评价制度是科技活动的"指挥棒"和"风向标",对推动国家科技事业持续健康发展具有重要意义。新时代我国科技发展对科技评价制度改革提出了新要求,厘清影响新时代科技评价制度改革的因素,是改革取得成效的必然要求。本文在扼要梳理我国科技评价制度改革发展历程与现状的基础上,分析了时代背景、学术环境、发展理念、国家战略等宏观因素对科技评价制度改革的影响,提出了新时代我国科技评价制度改革的路径:回应时代问题,关注和化解社会主要矛盾,促进科技高质量发展,着力解决关键核心技术问题,同时克服不良学术环境的影响,做到改革与新发展理念相协调、与国家战略相适应。

关于科技人才评价改革若干重点举措的探讨

2018年以来,国家层面出台了一系列科技人才评价改革文件,提出了分类评价、破“四唯”、避免与物质利益过度挂钩等一系列改革举措,着力转变科技人才评价导向。由于改革文件密集、政策条款多、内容复杂,对基层单位落实文件带来了难度。本文以现行的科技人才评价相关文件为依据,从评什么、怎么评、谁来评、怎么用4个方面探讨了对重点、难点、热点改革举措的理解和认识,以期为更好推动改革落实提供新思路。

在计量潮汐时代改革定量评价的探索与思考

当代科技评价已经成为构建科技竞争发展环境的重要基础,是科技战略管理和绩效管理的重要工具,以及公众理解科技的重要渠道。然而现阶段的科技评价已经在国内外科学界引发了复杂的混合效应。我们不禁反思:定量评价已经对科学拥有了真正的权力吗?本文从定量评价频遭诟病,却屹立不倒的原因入手,在总结目前国际科技评价现状及发展趋势基础上,以中国科学院20余年来研究所评价改革路径为案例,提出了完善我国科技评价,推进卓越科学研究的建议,期望为我国科技评价改革提供借鉴与参考。

地方高校破除“唯论文”不良导向的探索与实践

高校“唯论文”不良导向,就是将论文的相关指标作为科技评价和人员考核奖励的主要评判标准,论文指标的不当或过度使用会错误引导师生队伍的价值导向,导致不客观、不公正的科研评价。地方政府、高校和科研院所应通过协同改进科技评价体系的方式,探索解决科技评价中“唯论文”等简单量化的弊端,并用新的科学有效合理的科技评价体系引导广大科研人员回归论文“初心”。

学科评估指标体系变更对高校学科建设工作的启示

以教育部学位与研究生教育发展中心先后3次组织的学科评估指标体系为研究对象,结合2015年11月国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,从学科团队汇聚、科学研究评价、人才培养评价、学术声誉评价、支撑条件评价等5方面对学科评估指标体系的历史变迁进行深入分析。研究发现:2012年学科评估强调成果利用,提倡分类指导,突出高校的创新引领作用。2014年高等学校科技分类评价重点关注学科内涵建设,更加强调高校服务需求的科研能力提升,要求科技服务形式更加多样化。而《方案》则强调以学科为基础,重在优化学科结构、凝练学科发展方向、突出学科建设重点、创新学科组织模式等。因此,各高校应该从加强学科团队建设,推进学科内涵建设,提升科学研究水平,创新优秀文化,推进成果转化,加强学科促专业、科研促教学的作用,加大支撑条件建设等方面入手,进一步做好学科建设工作,逐步促成我国"双一流"建设的远景目标的实现。

国外主要科研资助机构项目分类评审的实践与启示

如何根据不同科学问题属性提出分类评审标准并构建相应评审指标,是新时期科学基金分类评审中面临的挑战。本文通过调研国外具有代表性的科研资助机构分类评审实践,重点从评审指标层面分析了分类评审的标准、指标和表现形式,并吸纳专题研讨会专家咨询意见,对自然科学基金的评审实践提出下一步建议。

新形势下我国科技期刊稿源变化趋势——面向作者和科技期刊编辑的问卷调查与分析

【目的】分析科技评价体系改革和国家大力扶持期刊发展新形势下我国科技期刊稿源动态变化趋势,助力国内科技期刊加速发展。【方法】针对作者和科技期刊编辑分别设计了"国内科技期刊作者投稿意愿调查"和"2020年国内科技期刊稿源情况调查"问卷,利用问卷星提供的问卷设计和问卷发放(借助科研、期刊交流微信群)、统计分析等功能完成问卷调查。【结果】大多数(86.2%)期刊2020年的投稿量比2019年增加,但增加1倍以上的期刊仅占6.4%;大部分期刊稿件平均质量有所提高(49.4%)或基本持平(47.0%)。绝大多数作者比较认可中国科技期刊,但同时对期刊发文速度、审稿质量、传播力度等有越来越高的要求,对期刊服务能力、品牌特色有越来越多的期待。【结论】科技评价体系改革和国家扶持期刊发展为中国科技期刊发展带来了机遇和挑战,面对作者投稿国内期刊意愿的变化,我国科技期刊应该采取更加积极的应对措施,稳步扩大出版量、优化出版流程以承载更多回流的优秀稿件。