西方科技霸权与中国标准国际化--工业革命4.0的视角

科技优势就是霸权国的力量之基,标准霸权则是霸权可持续性的保障。经济全球化与互联网经济的发展,使得国际标准竞争成为国际政治、经贸博弈的焦点,国际标准的制定权决定了相关产业的主导权,最终内化为一国的竞争优势,并作为对他国设置国际贸易壁垒的载体。发达国家纷纷将科技先发优势转化为标准优势,将标准战略作为其综合优势的核心战略。国际标准的制定权,已经成为既有大国与新兴大国的核心博弈议题。本文分析了西方科技霸权对新兴国家的现实威胁,阐释了国际标准非对称博弈的基本态势,提出了中国科技标准国际化面临的现实挑战与应对路径。中国赢得工业革命4.0时代国际标准博弈的核心动力,必然根植于制度层面的深化改革,以及民族文化的自强抱负。

论科技霸权主义的形成机制、表现形式与经济影响——基于国际垄断资本主义科技治理模式的分析

科技霸权主义盛行并非偶然现象,其背后有深刻的制度性根源。通过对国际垄断资本主义科技治理模式的制度构成分析可以发现,国际金融资本对科技要素的垄断和对全球生产网络的控制,为科技霸权主义的形成提供了制度激励。通过考察科技霸权主义的表现形式,发现国际金融资本在任何时候都会利用科技霸权主义来攫取超额利润,只是在不同条件下所采取的形式和手段存在差异。当前,科技霸权主义盛行对全球经济发展产生的负面影响正在逐步显现。受国际垄断资本主义科技治理模式的影响,国际金融资本驱使下的西方国家政府决不会主动放弃科技霸权主义。我国在对外经济交往过程中应当对科技霸权主义时刻保持警惕,通过加快一系列制度建设做好应对科技霸权主义的准备。

积极做好应对美国科技霸权的长期准备

党的十九届五中全会提出,把科技自立自强作为国家发展的战略支撑。当前,科技越来越成为影响国家安全和社会发展的关键因素,科技限制等成为美国打压我国的重要手段,科技领域成为中美大国博弈和全面竞争的主要战场。文章通过把握中美科技冲突的发展态势,分析美国对中国实施科技霸权的主要方法样式,提出"准确评估、积极防御、勇于亮剑、谋求长远"的应对策略,以期为做好应对美国科技霸权的长期准备提供决策支持。

应对美国科技霸权提升我国网安人才国际配置能力

近年来,美国政府以国家安全为名,采取各种手段打压中国高科技企业,制裁相关科研学术机构及人员,严控我国留学生赴美攻读科技工程学科,缩短敏感高科技专业我国留学人员签证期限,停发技术类工作人士签证,甚至逮捕起诉涉华科技合作专家。必须看到,美国对华人才政策变脸,阻碍了我高科技领域人才国际交流,虽说由此给我国网络安全人才安全带来挑战和机遇并存,但是,其政策变化背后的战略布局和未来影响,值得深思。

数字帝国主义时代的科技霸权扩张及其应对

数字帝国主义凭借数字技术优势和资本主义制度的支持,将现实领域的霸权延伸到数字空间,使得处于统治地位的权力运行模式转变为数字形态。数字帝国主义时代的科技霸权扩张源于对霸权护持传统的时代抒写、对科技发展现状的深度不安和对国家实力消长的战略审视,系历史、现实、发展三重因素共同驱使的结果。资本主义强国对科技霸权的追求已渗透到各领域的战略和政策的各环节,在指向层面表现为科技政治化、科技安全化、科技壁垒化,在权力层面表现为创新垄断权、标准设置权、空间主导权,在领域层面表现为主导生产端、操纵流通端、刺激消费端。面对数字帝国主义时代的科技霸权扩张,中国要从动态研判、价值取向、科技创新、安全保障、关键支撑、外部环境等方面加以应对。

科技霸权主义:基于产权滥用的范畴界分与思想诊治

对科技霸权主义的批判在于深描其“理性狡诈”:打压竞争者以谋取国家利益之行为却被冠以保护正当权益的合法性旗号。因而本文不得不在知识产权法规、科技的全球政治学等非传统哲学领域去“寻找”科技霸权主义的来龙去脉和运作机理。科技霸权主义的思想实质在于滥用知识产权保护,其认识论依据源自它破坏了知识的公有性与私利性、知识共享与意识形态纠偏、科技的民族性与全球性等范畴之间的辩证关系。当然,“批判的武器”不能代替“武器的批判”,对科技霸权主义最有力的批判是坚决实施科技自强自立的创新驱动发展战略。

美国陷入“科技霸权焦虑”

“进化”的烦恼2021年1月15日,也就是就任美国总统前5天,拜登给他提名的总统科学顾问埃里克·兰德写了二封关于科技话题的公开信。虽然信的主要基调是希望科技能解决什么问题,但拜登也透露出对科技“制造”的问题的担忧。

知识垄断是当代资本主义的重要特征——以美国科技霸权为例

知识与资本的结合在资本主义发展的不同阶段具有不同的表现。马克思和布雷弗曼分别对不同历史条件下的科学技术知识与资本的结合进行了分析。知识与资本的结合在当代资本主义制度下表现为国际垄断资本通过垄断科学技术来掌握全球经济活动中的结构性权力,在世界范围攫取剩余价值。世界范围的科学技术知识垄断是当代垄断资本实现积累的决定性因素,其特点表现为:国际垄断资本将知识垄断与生产的全球化相结合,在世界范围推进知识产权保护加强知识垄断,跨国公司与战略联盟是实施知识垄断的主体,国家政权是知识垄断的支撑力量,资本主义世界分工体系不平衡发展的加剧。以美国为首的资本主义国家作为知识垄断资本主义的主导者,在国内外科技发展上采取了双重标准,以维护其科技霸权及在世界生产体系中的主导权,使垄断资本的积累矛盾不断强化。

金融、科技、文化和军事霸权是当今资本帝国新特征

当今，霸权主义和强权政治有了极大的加强，其主要特征是金融、科技、文化和军事霸权不断加强，且日益融为一体。金融霸权是当今国际垄断资本经济霸权的表现，军事霸权则是政治霸权的表现，文化霸权是其意识形态霸权的表现，而科技霸权则渗透在其经济、政治、文化等各个方面霸权之中。如果金融、科技和文化霸权是软实力，那么军事霸权则是硬实力。以美国为首的西方世界力图主导当今世界的态势及走向。

美国科技霸权中的人工智能优势及对全球价值链的重塑

人工智能已经成为第四次产业革命的核心组成部分。美国利用其在人工智能专利结构和顶级科研团队的技术成熟度、企业的丰富度和融资规模的全球领先地位,将人工智能作为维护其全球科技霸权的主要策略。这些策略手段使得美国能够在全球人工智能规则制定的竞争中,通过加强与盟友间的多边机制协调,谋求有利于拓展自身价值链长度与宽度的整体发展空间。此外,美国主动解构与中国等战略竞争对手的高端技术价值链关联,以及控制人工智能的关键技术环节等行为,正在从理论和现实两方面深度重塑传统意义上的全球价值链。

中国的“高碳困锁”与国际低碳科技转移的非对称博弈

发展低碳科技是应对气候变化的关键所在。中国在巴黎气候大会所做的低碳承诺,是以技术进步与制度创新作为履约能力,这直接关系到中国的国际碳形象的构建。"高碳困锁"是一种在高碳科技体制下形成的复合式超稳定结构,是以中国为代表的发展中国家共同面临的发展难题。中国处在工业化的快速发展阶段,实现低碳减排目标困难重重。发展中国家发展低碳经济,将面临减缓经济增长的风险和发展低碳技术的先行优势。发展中国家应平衡利弊,建立有效的低碳技术国际传播途径。本文对中国的"高碳困锁"进行了理论解读,剖析了国际低碳科技转移格局的博弈态势,提出中国"高碳困锁"的外部破解路径。

透视当代西方新殖民主义

当今世界,殖民主义时代虽已经过去,但殖民主义仍以各种新形式表现出来。新殖民主义国家借助排他性的经济、金融和科技霸权,辅以军事干涉和威胁,企图在攫取财富的同时实现对其他国家的控制。

国家利益矛盾漩涡中的科技异化

在当代社会,国家利益的实现日益依赖科技,而国家之间不断加剧的利益矛盾成为科技异化的重要根源。科技霸权、新的贫富差距——数字鸿沟和高科技战争等是国家之间利益矛盾的产物,也是科技异化在当代的突出体现。树立人类整体利益的观念、建立公正合理的国际社会制度,能有效地协调国家之间的利益矛盾,为科技的健康发展创造良好的国际环境,从而减少和克服科技异化。

中美科技竞争的态势与前景——基于与日美科技争端的比较

科技领先是美国的核心优势,更是美国霸权的根基。第三次科技革命发端于美国,为了维护其科技霸权地位,美国努力限制技术的对外转让。为了跟上第三次科技革命的步伐,日本推行技术革新,促进了其经济的快速发展,但也因而招致了美国的打压限制。从签署广场协议到遭遇技术封锁,作为弱势一方的日本作出了许多妥协,分担了更多的成本。随着以华为为代表的中国科技企业的崛起,美国开始了对华科技企业的种种打压。但是,中美科技竞争与日美科技争端在目标、方式、影响、进程和前景等方面有着诸多不同。新一轮科技革命和产业革命方兴未艾,随着我国科技强国的加快建设,美国正不断调整对华科技政策,中美科技的竞争仍在继续,智慧应对是我们的不二选择。

“长臂管辖”下技术管制问题的制度成因、法律应对与全球治理

美国基于其科技霸权地位对中国企业施以单方制裁,在“长臂管辖”下对中国企业形成技术管制。从制度分析出发,探讨“长臂管辖”下技术管制问题的成因,通过规范分析梳理中国的法律应对和产权激励机制。研究发现:引入民事公益诉讼可以克服反制中的“公地悲剧”问题,提升法律反制的有效性;调整中国专利法中的新颖性宽限期制度可打通技术文献的产权化路径,为产业界提供有效激励。美国技术管制措施自身存在矛盾,在人类命运共同体理念下,中国应该采用积极开放的国家创新体系,将产业链与世界深度融合,积极参与重塑全球科技和贸易体系。

美国“芯片法案”的历史根源及效果预估

《2022年芯片和科学法案》折射出美国维护科技霸权的“心病”,破坏了以国际法为基础的国际秩序,有违全球科技合作大势,不仅无法恢复美国在芯片领域的垄断地位,还会给芯片企业、芯片产业和全球科技合作发展带来重大危害。随着中国深入实施创新驱动发展战略,新型举国体制的优势将得到充分发挥,高水平科技自立自强也会加快实现。未来,伴随越来越多的科技企业和科研人才投入芯片关键核心技术的基础研究和应用创新,中国必将在高端芯片制造领域取得重大突破。

美国对中国应用长臂管辖的预测和应对策略研究

美国近年来对中国应用长臂管辖权的频率明显上升,2018年中兴事件、孟晚舟事件的相继发生和2019年“香港人权与民主法案”的出台,意味着美国对中国长臂管辖的力度也在逐步加深,这一情况需要我们高度警惕,认真研判。美国长臂管辖的国际应用,从基本运行规则上讲,是严重违反国际法并破坏国际法运行环境的,从根本手段上讲,是为攫取国家利益依靠自身实力对别国强行施压的霸权主义行径。在判定其性质时,切勿将其与国际上的“域外管辖”概念混淆,以免将“域外管辖”等同否之。未来美国对中国使用长臂管辖权的数量会更多,范围会更大,受领导人选举活动影响也会呈现波动变化,并且不排除美国为更方便对中国使用长臂管辖权,针对中国颁布新的法律的可能。在应对方面,中国首先要积累实力,逐步打破美国长臂管辖赖以实施的经济、科技、军事等各种霸权;其次要推进国际法的完善,倡导中国全球治理观;最后要全面提升企业、政府的具体应对能力。

美国《关键和新兴技术国家战略》评析

特朗普发布的《关键和新兴技术国家战略》主要依据2017年《美国国家安全战略》报告来制定,可以看作是《美国国家安全战略》在新技术领域的翻版。从其战略目标上来看,《关键和新兴技术国家战略》明确提出维持美国在关键和新兴技术领域的全球领导地位。具体而言,美国将在最高优先级的关键和新兴技术领域发挥引领作用,在高优先级领域与盟友和伙伴一起做出贡献,在其他领域做好风险管理。在战略手段上,《关键和新兴技术国家战略》特别强调通过促进国家安全创新基地和保护技术优势这两大支柱,来维持美国在全球关键和新兴技术领域的领导地位。这一战略体现出"美国优先"的政策取向和"全政府"路径两大特征。受2017年《美国国家安全战略》报告将中国视为主要战略竞争对手的影响,在科技领域与中国展开战略竞争、进而长期维护美国的科技霸权是《关键和新兴技术国家战略》出台的深层动因。

破解中国“芯片之困”

破解"缺芯少魄"难题,保障自主发展权利,成为当下产业界迫切需要回答的问题从制裁中兴、"断供"华为,再到全方位打压中国高科技企业、限制中美人才交流……当前的中美经贸摩擦正逐步发展为惊心动魄的科技战、人才战,其本质是美国试图遏制中国产业和技术的全面追赶,是高科技之争、是未来产业之争。面对美国"科技霸权"的加速围堵和全面封锁态势,中国如何成功突围?

警惕美国的软霸权

霸权建立于力量基础之上。信息时代随着软力量地位的上升,软霸权成为以美国为代表的西方霸权的重要组成部分。软霸权各方面相关联,并与硬霸权相配合,构成复杂的霸权体系。软霸权突出表现为制度霸权、文化霸权和科技霸权。软霸权以柔性的手段,披着合法性的外衣,谋取特殊的政治经济利益。发展中国家深受软霸权之害。中国要积极发展软力量,反对包括软霸权在内的一切霸权。