英国科研卓越框架(2021)改革及对我国高校科研评估的启示

英国于2021年进行了第二轮“科研卓越框架”的评估活动,文章分析了REF2021的改革创新之处:在评估组织上,整合学科划分、缩减评估单元,设立“跨学科研究咨询小组”,完善参评学者管理制度;在评估指标上,提高科研影响力的评估权重,扩大科研影响力的涵盖范围;在评估方法上,完善同行评议结合文献计量的评估方法。并在中英高校科研评估异同之处的基础上,提出了对我国高校科研评估工作的启示,包括促进跨学科研究发展,保障科研人员可持续发展,重视科研的非学术影响,注重定量数据对同行评议的支持。

科研卓越框架(REF):英国高校科研评估的改革创新及其价值取向

2014年12月18日,英国高等教育基金委员会公布了大学"科研卓越框架(REF)"的首次评估结果。评估结果表明,英国大学科研质量稳居世界领先地位,大学研究对经济和社会产生了广泛的影响力。科研卓越框架是英国在以往六次大规模科研评估基础上进行了较大改革的全新科研评估制度,旨在进一步推动国家创新,提升大学研究的国际竞争力。文章总结了英国科研卓越框架的基本特征及其创新,进而探析了评估体系改革的内在价值取向。在此基础上,提出了借鉴英国科研评估的有益经验推动我国高校科研内涵式发展的相关建议。

英国大学科研绩效评估与绩效拨款机制——基于科研卓越框架(REF)的分析

英国大学的科研竞争力在国际上一直遥遥领先,这与其不断创新的大学科研绩效评价与拨款制度密切相关。基于知识创新范式的转型与绩效评估自身面临的困境,英国在最新的一轮评估中引入科研卓越框架(REF)。相比于之前的科研水平评估(RAE),科研卓越框架在指标体系上增加科研影响力维度,突出大学科研对社会经济的贡献导向;在评估单元设置上大幅度地合并划分过细的学科,缩减学科单元总量,鼓励跨学科研究;在基于绩效评价结果的拨款上倾斜程度更加明显,拨款机制也更为透明。本轮英国大学科研绩效评估与绩效拨款改革与创新,对于中国"双一流"建设绩效评价和绩效拨款具有重要启示。

英国“科研卓越框架”同行评议制度的改革及启示

同行评议制度是英国高校科研评价体系REF(Research Excellence Framework,科研卓越框架)的精髓。英国将要实施的REF2021吸取了先前同行评议制度经济性、公平性、可靠性不足的经验教训并进行了相应改革,提高了对评审专家的信息技术和定量数据支持,调整了专家遴选制度,完善了跨学科研究评价体系,展现了计划性、透明性、多样性和灵活性等优势。这对提高中国科研评价中同行评议制度的科学性、透明性、公平性和可靠性,以及完善专家遴选机制、接受业界内外的公众监督、突出科研成果实际价值、重视对跨学科合作研究的科研评价等方面有借鉴意义。

英国科研卓越框架的科研影响力评估

英国科研卓越框架中科研影响力指标的引入表明了政府强化高校与社会联系,凸显科研促进经济繁荣、民族富强和知识转化的决心。科研影响力评估强调以评估引导高校关注科研的社会收益。在具体的标准制定和评估过程中,注重多元利益相关者共识的达成,重视以研究完善后续评估活动。我国学科评估应借鉴英国科研卓越框架中科研影响力评估的经验,以学科社会服务指标取代主观性较强的学科声誉指标,在具体的执行过程中,应强调过程的规范和公开,引导多元利益相关者的充分参与,弱化评估的评审效应,强化评估的学习效应。

科研卓越框架(REF):英国大学科研评估制度及启示

2014年,英国政府开启了新一轮的名为"科研卓越框架"(REF)的评估制度,代替了实行多年的RAE模式。从RAE到REF,英国大学科研评估发展经历了准备与萌芽、调整与完善、改革与创新三个阶段。英国现行的科研卓越框架具有评估指标由"成果导向"向"应用导向"倾斜,评估单元鼓励跨学科研究,评估方法以同行评议为主、计量评估为辅等突出特点,对我国科研评估活动的开展以及"双一流"的建设具有借鉴与参考价值。

卓越、公平、多元:英国科研卓越框架(REF)改革的新动向及启示

英国科研评估活动“科研卓越框架(Research Excellence Framework,简称REF)”第二轮评估于2021年5月正式开始。本轮科研评估是在上一轮2014年科研卓越框架的基础上,在专家遴选制度、跨学科评估、评估标准比重以及投诉机制的建立等方面有所改革,呈现出卓越、公平、多元的新动向。以此建议中国的科研评估可以在评估机构的选择、专家任命、评估指标制定及跨学科研究方面做出创新性变革,发挥好科研评估指挥棒的积极作用,提升中国科研研究水平与国际竞争力。

科研非学术影响力的基本特征和机制研究——对英国“科研卓越框架”教育研究案例的文本分析

本研究采用文本分析方法,以英国“科研卓越框架”教育研究非学术影响力高分和低分案例为研究对象,比较和分析了这些案例的支撑性研究、非学术影响力广度和深度等方面的基本特征,探讨了院校层面非学术影响力的机制类型和推进举措。研究发现,与低分案例相比,高分案例具有更扎实的支撑性研究、更广泛的国内和全球影响力;工具性影响力、概念性影响力、用户能力建设和公众参与是主要的科研非学术影响力机制类型;与低分案例高校相比,高分案例高校在人员培训、与客户建立长期关系、持续性开展推广活动、项目展示等方面的表现更为积极。基于英国教育研究非学术影响力案例的启示,我国院校层面要畅通研究人员与研究用户的互动路径,构建非学术影响力治理体系,营造非学术影响力文化,以扩大教育研究的非学术影响力。

科研非学术影响力的基本特征和机制研究--对英国“科研卓越框架”教育研究案例的文本分析

2014年,英格兰高等教育拨款委员会等四家英国高等教育资助机构推出REF,在国际上首次将学术水平、非学术影响力和学术环境三大指标一并纳人政府主导的科研评估体系,对36个学科或评估单元开展质量评估,以评估结果彰显高校和学科的学术声望,并与政府科研拨拔款挂钩。

知识生产模式3视角下澳大利亚高校科研评价改革的新动向及启示——基于“卓越科研框架2023”的分析

知识生产模式3提倡科研的国际化发展,关注科研的社会公益性,这对各国科研评价的制度设计提出了新要求。从知识生产模式3视角看,澳大利亚的全国高校科研评价体系“卓越科研框架”(ERA)虽一定程度迎合了知识生产模式3情境下的科研评价变革趋势,但在评级量表设计、评价单元设置和评价运行管理方面仍存在阻碍科研的国际化发展、埋没科研的社会公益性、忽视科研的复杂性提升等问题。鉴于此,新一轮ERA2023进一步提升评级量表的区分度,紧扣国际基准重构评价标准体系,增设任务导向型评价单元,并加强对数据和新兴技术的合理应用。通过这些举措,ERA2023旨在通过科研评价切实增强澳大利亚高校科研的国际竞争力和社会公益性,同时平衡评价标准多样性和过程一致性间的张力,并寻求评价运行高成本的破解之策。澳大利亚的经验可以为我国构建以国家战略需求为导向的科研评价体系、形成具有全球竞争力的科研创新生态提供重要启示。

从绩效激励到文化建设——英国“科研卓越框架2028”改革前瞻

为扭转“绩效至上”的不科学评价导向,构建有效培养、吸引科技创新人才的良好科研文化,英国发布了新一轮全国高校科研评价——“科研卓越框架2028”(REF 2028)的设计方案。REF 2028以高校科研文化建设情况为评价重点,对三大评价维度进行全面变革。具体而言,用科研文化维度代替科研环境维度,采用兼顾多样性和统一性的科研文化评价模式;扩展科研成果维度基本内涵,取消对科研人员个体绩效的关注;扩大科研影响维度指向范围,更加重视影响产生的具体过程。REF 2028展现出以文化可持续建设为导向、以全过程评价为中心、以“证据为本”为原则的三大改革特点,这对推动我国科研可持续发展、建立完善的全过程评价体系、助力评价准确性和效率双重提升具有重要的借鉴意义。

科研非学术影响力的基本特征和机制研究--对英国“科研卓越框架”教育研究案例的文本分析

本研究以英国“科研卓越框架”教育研究非学术影响力案例为研究对象,分析科研非学术影响力的基本特征、推进机制及其对我国教育研究实践的启示。

基于卓越框架(REF)的英国大学科研质量拨款模式及其启示

公共财政是当前许多大学开展科研事业的重要资金来源,而如何将有限的财政资源在大学之间进行合理有效配置就成为了一个重要问题。英国大学的科研实力和国际竞争力享誉全球,英国大学的卓越科研绩效很大程度上得益于政府基于科研质量评估的经常性科研拨款模式。2014年底英国高等教育基金委员会公布了高校科研卓越框架（REF）的首次评估结果,并以此分配2015~2016学年度大学经常性科研经费。文章探讨了英国科研卓越框架评估体系的创新特征,重点分析了基于REF评估结果的科研质量拨款模式及其具体操作,在此基础上提出了我国高等教育可以借鉴的经验。

构建以跨学科和社会影响为导向的科研评估框架——基于英国“科研卓越框架”的分析

“科研卓越框架”是英国于2014年起面向全英高校实施的科研评估体系。新一轮评估“科研卓越框架2021”在参照“科研卓越框架2014”元评估结果的基础上,对评估制度进行了改革探索:在评估组织与管理方面,进一步优化了学科分类,提高了委任专家的代表性,完善了参评学者管理制度;在科研产出维度,改变了规模导向的评估方式;在科研影响维度,进一步扩大了影响力涵盖范围;在科研环境维度,增设了院校级环境评估。英国“科研卓越框架”评估为适应知识生产模式转型所进行的制度改革,为我国科研评估体系改革提供了如下可资借鉴之处:建立跨学科研究的评估机制;关注科研成果的非学术影响;注重科研人员的可持续发展;促进高校营造良好科研环境。

英国大学卓越科研框架(REF)特征分析及其影响

英国"创新国家"战略的实施,要求本国高校的科研发展方式由资源型转变为创新型。为提升科研创新水平,英国深化科研评估制度改革,实施全新的卓越科研框架(REF)评估,在评估的内容、组织和技术方面展现出新的特点。借鉴REF评估,我国科研质量管理应将进一步确立权威、规范系统内外的关系并保证多方利益相关者的有效参与。

英国高校科研评估改革的新动向——基于“科研卓越框架2021”的分析

为提高科研拨款质量,保持并提升科研在全球的竞争力,英国从2019年1月起陆续发布了科研卓越框架2021 (Research Excellence Framework,REF2021)的评估指南、评估标准等文件。REF2021在传承和创新REF2014的基础上,强调公平、平等和透明原则,对科研产出、科研影响和科研环境等指标均做出了一定调整,减少了评估单元,增加了科研影响要素的权重,将科研对教学和学生的影响纳入评估范围之内等,体现出更加注重公平、强调质量和追求卓越的科研评估理念。REF2021重视科研成果的'社会影响'评估、基于学科特性的多元化评估、发展协同导向的跨学科评估等改革举措对当前我国实施'双一流'建设亟待解决的绩效评估课题具有重要的借鉴和启示意义。

英国高校“科研卓越框架”的改革与创新

英国"科研卓越框架"(REF)是一套全新的在英国公立高校和科研机构中实施的科研质量评估体系。REF在评估方法上进行了改革与创新,包括:设置36个评估单元,以学科为单位开展评估;明确3个评估维度,兼顾成果自身质量与外部影响;多层面呈现评估结果,兼顾院校和学科。REF对于高校科研成果的卓越性、多样性、影响力等方面产生了积极的影响。REF改革反映了英国高校科研评估正在发生的价值转向:从关注科研成果数量转向关注质量;从关注科研成果在学术体系内部的影响转向兼顾外部社会影响;从关注当下的科研产出转向关注未来可持续发展的能力。

英国高校科研评估制度改革与启示

1986年英国首次开展科研绩效导向的评估活动以来,经历了科研选择性评估(RSE)、科研水平评估(RAE)以及科研卓越框架(REF)三个阶段。现行的科研卓越框架基于前几轮评估结果与经验,强调延用第三方评估机构、合并学科评估单元、调整评估指标权重、改进科研评估方法等推进高校科技创新。通过深入剖析英国REF2021,指出我国高校科研评估应积极引入第三方评估机构,构建跨学科研究评估机制,探索科研影响力评估体系,完善量化评估方式。

英国高校科研评估体系的演变、特点与启示

英国高校科研评估体系先后进行了六次改革,于2014年开始实行"科研卓越框架(REF)"。REF对英国经济和社会发展产生深远影响,引起国内外学者们高度关注。文章在对英国高校科研评估体系的改革背景和演变历程进行分析的基础上,指出英国现行高校科研评估体系具有凸显高校科研卓越性和社会影响力、鼓励团队合作研究、强化评估结果可信度和注重成果质量评价等特点。英国高校科研评估体系的经验和创新措施,对我国的启示主要有:构建基于学科单元的学科特色评估体系;建立非官方的中介评估机构作为评估主体;坚持以成果质量为导向的评估准则;遵循跨学科合作与协同创新研究导向。

英国大学科研评估的改革及其借鉴意义

科研评估是英国高等教育质量保障体系的重要组成部分,推动了英国大学获得更高的世界声誉。它所开创的将评估结果与科研竞争性拨款相结合的模式,成为世界教育评估的典型。通过回顾英国大学科研评估(RAE)的发展历程,探究其改革的深层原因,在此基础上对即将实施的科研卓越框架(REF)展开分析,借鉴英国经验,指出我国开展科研评估工作应树立多元评估理念,引导特色学科发展,引入学科竞争机制,加强中介评价组织建设,完善利益相关者参与评估机制等。