青年人才资助的“科研年龄”和“职业生涯早期”标准及其启示

本文通过简要介绍"科研年龄"和"职业生涯早期"标准在美国等国家青年人才资助项目中的应用,并与我国生理年龄标准的实践进行对比分析,提出中国应借鉴国外先进经验,结合生理年龄和科研年龄标准,在相关人才计划中进行探索和实践。

高等学校设立校级科研基金项目的相关问题研究

校级科研培育基金在高等院校的人才培养、项目培育等过程中发挥着积极的促进作用。项目组成员通过对比相关课题,分析了10所高校的校级基金设置方案,研究了相应的申报条件,关注年龄限定、学术能力和科研成果限定条款,并提出相应的意见和建议。

理工科高层次人才的科研峰值年龄及其影响因素分析

科研峰值年龄是科研人员学术成长周期和生命周期中的关键节点,也是其学术生命周期中科研产出由盛转衰、角色转换的关键节点。对我国45所国家重点实验室164名长江学者和杰青的科研峰值年龄及影响因素进行分析,发现:长江学者和杰青的平均科研峰值年龄为46.93岁和46.66岁,样本中长江学者和杰青在2012年左右达到科研产出峰值;长江学者和杰青获得博士学位的年龄和加入所在实验室的时长对其科研峰值年龄有显著促进作用,学科和实验室人员数量对高层次人才科研峰值年龄的影响不明显。基于研究结果,本研究指出激发对科学研究的兴趣,保持学习精神和进取精神,在科学研究中坚韧追求和稳重执着,对于长期在科学界保持影响力以及做出更多的学术贡献有着积极的意义。我国应该继续推行高层次人才支持政策,对有潜力的科学家给予持续的支持和鼓励,以促使其更大程度地发挥自身的优势;此外,高层次人才要积极培育科研团队中的青年科研人员,起到良好的示范、带动和引领作用,为实验室的可持续发展奠定基础。

科研创造峰值年龄变化规律研究综述

进行科研创造峰值年龄研究具有重要的意义。论文对现有研究中科研创造峰值及其相关概念的内涵进行总结,重点对科研创造峰值年龄的现状及研究结论(科研创造峰值年龄的统计增大趋势、统计减小趋势和稳定无变化趋势)进行综述,并对知识负担——科研创造峰值年龄变化模型和研究性质——科研创造峰值年龄变化模型进行简要述评。最后从研究样本和衡量指标的选择性偏差和科研创造峰值年龄影响因素研究缺乏两个方面阐明现有研究中存在的不足。

科研创造峰值年龄变化规律研究——以自然科学领域诺奖得主为例

通过对自然科学领域1901-2011年550名诺奖获得者生平及获奖数据的详细统计、分析得到110年来自然科学领域诺奖获得者获奖年龄、最高学位获得年龄以及成果年龄的详细变化。深入分析成果获得时间的本质后,将"1901-2011年诺奖获奖者科研创造峰值年龄"转化为"诺奖获奖者在1871-2004年平均成果年龄"。研究发现,在过去的110年中,诺奖获奖者平均获奖年龄的变化趋势与平均成果年龄的变化趋势没有明显的因果关系;不同阶段内诺奖获奖者的平均成果年龄变化幅度因学科不同而略有差异。其中,化学奖和生理或医学奖呈稳步增长趋势,增长幅度分别为6.40岁和6.82岁;物理学奖先有一定下降后呈逐步上升趋势,总体上升2.95岁。自然科学领域诺奖科研创造峰值年龄现在处于44-47岁。

管理科学科研团队的影响力研究

利用数据驱动的分析方法研究管理科学学科的科研团队,基于团队规模和科研年龄结构两个方面系统分析不同类型科研团队的影响力差异,并进一步分析科学家早期团队选择对其科研生涯发展的影响。以Webof Science数据库为基础,收集并整理了管理科学学科1952-2019年发表的218235篇论文作为样本数据。研究结果表明管理科学学科团队规模呈现逐年上升的态势,大规模科研团队数量和占比均不断增加并占据核心地位;科研影响力随团队规模递增,近几年大规模科研团队的科研影响力平均水平显著高于小规模科研团队,其中独立科研团队平均影响力大幅低于全体平均水平;科研年龄结构方面,高平均科研年龄、高科研年龄差异的科研团队影响力平均水平高于其他类型科研团队;科研生涯较长的科学家早期合作者平均科研年龄和科研年龄差异均低于同时代科研生涯较短的科学家。