我国高校图书馆科研影响力评价服务的实践与思考

开展科研影响力评价服务是高校图书馆发挥业务优势、拓展服务内容、扩大图书馆影响力的重要途径。笔者细致梳理了我国高校图书馆该服务发展的背景、动因,简述其发展现状,总结北京师范大学图书馆开展该服务的实践,并针对业务良性运行、可持续发展提出建议:按需定制,内容为主;探索并深化多方合作;积极开展业务研究;注重服务展示与宣传;持续推进,提质增效;推进服务体系化发展。

北美地区高校图书馆科研影响力评价实践与启示

伴随高校科研评价框架的变革,高校图书馆科研影响力评价工作需要转型发展。北美地区高校图书馆通过制定工作战略、开展组织建设、落实行动举措和构建运行机制,开启了高校科研影响力评价的新探索。国内高校图书馆应积极参与科研评价改革,深度参与高校科研影响力评价管理、文化和团队等要素建设,协同提升高校科研影响力。

非学术影响评价:英国REF科研影响评估的创新性评析

对科学研究所产生的社会价值与影响进行评价,正在成为世界各国科研评价机制改革的新趋势。英国在REF中引入“科研影响”评估,明确将非学术性质的社会影响作为评估对象。该评估采用了以定性为主、以定量为辅的混合评价方法,并借助对评估结果的“后分析”技术,形成了英国科研影响的全球可持续扩散机制。REF科研影响评估的诸多创新为我国开发高校社会服务与贡献评价机制提供了有益借鉴。

InCites平台及SciVal在科研影响力评价应用中的比较研究

结合文献综述、网络调研及自身的使用经验,就InCites平台(包括InCites、ESI和JCR)及SciVal的分析模块及评价指标进行比较,结合北京师范大学环境科学的实证分析,从科研影响力评价的常用维度:学科及机构评估、研究前沿探测、学者及研究团队评估、合作情况及潜力合作挖掘、期刊投稿及基金资助机构方面分析得出二者的侧重点及不足。

合著网络、社会资本与科研影响力

以往文献主要考察了合著网络的结构特征与科研影响力之间的关系。本文以1990-2013年“竞争情报”研究领域中的合著网络为对象，采用泊松回归模型考察了合著网络中明星作者的结构资本、认知资本和关系资本对科研影响力的影响关系。研究结果表明：作者的度中心性和中介中心性对净被引次数均存在显著正向影响，且中介中心性对净被引次数的影响系数大于度中心性对净被引次数的影响系数；度中心性和中介中心性对净被引次数存在倒U形的影响关系。这一结果不仅证实了科学合作中存在最优规模，也意味着作者在合著网络中保持适度嵌人性能够提升科研影响力；作者的认知资本和关系资本对净被引次数也存在显著正向的影响。

从科学文献计量看中国国际地球科学研究队伍现状与科研影响力

对科研成果产出的定量科学评价,可以了解科研队伍的现状和科研的影响力。利用文献计量学方法,采集了2000—2004年SCI数据库中中国学者发表的地球科学论文,统计分析中国地球科学SCI论文的产出和被引用情况,以了解中国当前具有国际学术交流能力和SCI论文发表能力的地球科学研究队伍的现状和科研成果的国际影响力。分析结果表明,2000—2004年中国的国际地学研究论文数量以年均21.87%的速度递增,5年的论文篇均被引频次为2.57。地球科学二级学科领域SCI论文产出数量从高到低依次为:地质科学、地理科学、空间物理学、环境科学、地球物理学、大气科学、海洋科学、地球化学。在中国地学研究队伍中,中国科学院系统和教育部系统发表的论文数量最多,论文数量合计占中国国际地学论文总数的83.58%。中国当前具有国际学术交流能力和SCI论文发表能力的地球科学研究队伍人数在8 000人左右。

hg指数用于评价高校图书馆科研影响力的实证研究

以中国知网CNKI为数据源,获取了辽宁省40所高校图书馆在2000-2009年发表论文和论文被引用情况。根据评价指标的定义,分别计算各高校图书馆相应的h指数、g指数和hg指数,对各指数排序进行比较,并利用SPSS统计软件对高校图书馆各种评价指标进行统计分析。研究结果显示,用hg指数评价高校图书馆科研影响力更接近于真实情况,说明hg指数弱化了h指数和g指数各自的侧重,兼顾了论文数量和高被引论文被引频次对评价对象科研影响力的贡献,评价结果更细致、合理和公正。

澳大利亚世界大学科研影响力排名分析及其启示

介绍澳大利亚世界大学科研影响力排名(World High Impact University Ranking)的评价指标、评价方法,以及各国科研绩效按照学校排名和按照学科排名结果。特别分析这个排行榜中对中国高校的评价结果,并将结果与其他几种大学排行榜进行对比分析。通过介绍和分析运用h指数和g指数的科研绩效评估方法,可以看出这两种评估指标用于科研产出时,不失为简单、直观的评价方法,便于不同学科之间科研产出的表征,数据处理结果客观,并可以重现,是评价高等学校和研究机构科研绩效的方法之一。

研究型大学文科科研影响力的量化分析与比较——基于1995-2016年人大复印报刊资料

"双一流"建设要求研究型大学将文科科研发展置于更高的战略地位。本研究收集了44所研究型大学1995-2016年被人大复印资料转载的论文,通过对此指标的量化分析与比较,探讨了研究型大学文科科研影响力的现状和趋势。结果发现:研究型大学文科科研影响力在不断提升,文科科研成果正持续并快速地向研究型大学集中;研究型大学的文科科研影响力在知名度、地区、层级及类型上存在显著差异;少数文科科研强校文科发展特色优势明显,但学科发展不均衡。研究最后提出了如何提升文科科研影响力的几点启示。

CSCD、CSI视角下的高校理工科科研产出与科研影响力——以深圳大学为例

通过对CSCD和CSI两个数据库的发文量、被引用量、篇均被引用值等几个重要指标的分析,从科技论文的角度了解高校理工科的科研产出、学术影响力的发展趋势,不同学科和不同学者的校内排名,以及高校学术影响力在全国、在本省的排名。通过与国内顶尖大学、科研力量接近的大学的比较,了解高校的科研状况以及优势与差距。

基于文献的教学研究型高校科研影响力评价研究——以北京工商大学为例

随着高校图书馆开展基于文献的高校科研影响力评价,基于文献的高校科研影响力分析成为研究热点。通过查阅文献以及结合实际评价工作经验初步总结出基于文献的教学研究型高校科研影响力评价方法和指标等,为教学研究型高校图书馆及类似高校展开相关的统计评价工作提供参考与借鉴,并希望逐步确立比较科学的评价体系。

基于文献计量的可拓学科研影响力分析

利用多个数据库对可拓学相关文献进行检索和数据筛选,并对筛选后的结果从国内科研论文的科研影响力、国内自然科学基金的科研影响力和国内专利的科研影响力三个方面进行了多角度、全面的分析。分析显示现国内学者对于可拓学的研究保持着一种稳步发展的状态,如果得到国家科研管理部门更进一步的支持,这个由中国人原创的学科必将更快地走向世界。

以国际合作提升大学科研影响力

在大科学时代背景下,国际交流与合作是"双一流"建设的重要工作内容。利用Web of Science平台和InCites科研分析工具,综合运用文献计量学和引文分析法,通过哈尔滨工业大学国际合作的科研现状统计,以协同产出论文为切入点,分析及计算比较2009-2018近十年间哈尔滨工业大学独著、国内合著、国际合著论文的篇均被引频次,以及哈尔滨工业大学进入ESI优势学科的工程学、材料学相应论文影响因子的变化情况,从提升科研水平和影响力的角度分析国际合作发挥的作用,并就深化国际交流与合作工作提出相关措施建议。

美国大学图书馆科研影响力评价服务实践研究

论文以美国研究型大学图书馆为调查对象,从网站栏目建设、常规服务形式、馆员配置和常用工具资源等方面总结其科研影响力评价服务概况。美国大学图书馆以科学管理与维护数字身份、增强科研影响力实践策略指导、开发利用科研影响力数据分析工具、探索科研影响力综合评价指标模型为科研影响力评价服务关键策略。以此为借鉴,为应对国内科研评价体系的改革,我国大学图书馆当应科学规划科研评价服务内容,开展提升大学师生科研影响力素养系列活动,促进研究产出的科学管理与利用,加强科研影响力评价体系的研究,创建科研影响力评价服务实践范例。

图书馆利用SCI和JCR开展科研绩效评估研究——以河北工程大学科研影响力评估为例

科研绩效评估是图书馆深化科研信息服务的一项重要内容。以2013年河北工程大学发表的SCI论文为研究对象,以SCI和JCR数据库为基础,运用文献计量学的方法,分别对其论文在2014年的影响力进行评估,旨在尝试利用这种方法对学校科研绩效做一初步探讨,仅供有关决策者、管理者和科研人员参考。

基于“h指数族”的高校图书馆科研影响力实证研究

为了揭示“h指数族”各项指数的相关性特点，对山东省内57所本科高校图书馆科研影响力进行综合实证研究，为图书馆工作者及相关机构进行馆际科研评价、交流和培训等提供决策依据。文章以《中国引文数据库》为数据源，用“h指数族”各项指数对评价机构在1996--201O年的论文数量和总被引频次进行统计分析。结论如下：鲁东大学图书馆h指数族取值特性异常显著；烟台大学图书馆等h指数族排名位次靠前；泰山医学院图书馆具备相当数量的潜在高被引论文，预期其科研影响力将会有显著提升。h指数族与论文数量和被引频次之间呈幂律关系，h指数族两两之间呈线性关系。图书馆h指数族取值随着图书馆论文数量和总被引频次的增长存在“规模效益递减”现象；图书馆应该密切关注能提升其g指数的潜在高被引论文，从而实现提升h指数和s指数、不断提高科研影响力的愿望。

“双一流”视角下我国各地区高校科研影响力的计量分析——基于ESI数据库

"双一流"高校建设是我国为提升高等教育质量、提升高校国际竞争力而提出的重要国家战略。文章以基本科学指标数据库(ESI)为数据来源,从科研竞争力、研究领域、区域分布、合作等多角度对我国各地区的"双一流"及非"双一流"高校进行了文献计量分析,结合数据分析结果展开思考,为我国高校的发展提供参考及建议。

英国科研卓越框架的科研影响力评估

英国科研卓越框架中科研影响力指标的引入表明了政府强化高校与社会联系,凸显科研促进经济繁荣、民族富强和知识转化的决心。科研影响力评估强调以评估引导高校关注科研的社会收益。在具体的标准制定和评估过程中,注重多元利益相关者共识的达成,重视以研究完善后续评估活动。我国学科评估应借鉴英国科研卓越框架中科研影响力评估的经验,以学科社会服务指标取代主观性较强的学科声誉指标,在具体的执行过程中,应强调过程的规范和公开,引导多元利益相关者的充分参与,弱化评估的评审效应,强化评估的学习效应。

英国高校科研影响力评估的改革与启示--基于REF2021的分析

作为知识创新和科学发现的重要阵地,科学研究对经济社会发展的影响以及科研影响力评价已经引起各国高等教育工作者的广泛关注。英国高校科研影响力评价水平在国际上一直处于领先地位。自2019年1月开始,英国高等教育基金管理委员会陆续发布“科研卓越框架2021”的评估指南、评估标准等文件进一步改革和完善科研影响力评估,增加科研影响力的评估比重,将科研对教学和学生活动的影响纳入评估范围,并且新增公众参与和教学的影响类别。对“科研卓越框架2021”中关于科研影响力评估的内容及其改革的分析,可以为我国开展科研影响力评估和提升科研服务水平提供参考与借鉴。

中国大学科研影响力与科研协作力的特点分析——基于2013年荷兰莱顿大学排行榜的视角

通过对2013年荷兰莱顿大学排行榜中的32所中国大学进行分析得出,在科研影响力方面,中国部分大学的科研论文总量达到了世界一流水平,但平均引用次数少,高被引论文所占比例低;在科研协作力方面,我国大学跨领域、跨机构以及跨国界的科研协同创新能力不足,科研辐射范围小。