成长性科研指数绩效模型提升地市级医院学科竞争力的应用实践

目的构建兼具成长性评价的科研指数绩效模型,以更加客观、公正和动态地评价医院各学科的科研绩效水平。方法基于文献资料学习,将课题、论文、专利与成果等作为主要评价指标,建立分层分类的赋分标准,形成涵盖学科科研总积分、人均科研积分和成长性的权重指数评价模型,并应用至学科及个人的年度科研绩效评价。结果运用成长性科研指数量化评价2018年1月一2020年12月各科室及科研骨干个人的年度科研绩效,对于科研指数排名前10%的科室评选出优秀科室,科研积分较前一年度增长≥20%的科室评选为进步科室,个人科研积分全院排名前1%的评选为先进个人,并予以表彰和激励。对于排名末5%或科研指数较前一年度明显退步的科室,实施预警、指导并督促改进。实施该评价体系以来,医院及学科科研绩效得到明显提升,涌现诸多标志性成果。结论该评价模型能较好激发学科和科研骨干的创业创新积极性,树立标杆,以点带面促进全院学术水平的持续提升。

应用型高校科研能力评价与优化路径

科学研究既是高校基本职能之一,也是发挥人才培养、服务社会等职能的重要基础。近年来,应用型高校的科研工作取得了不俗的成绩,但是依然存在着科研规划不明确、学科建设基础薄弱、高水平和标志性成果较少、科研水平较低等问题,这使得应用型高校难以为地方经济结构调整和产业转型升级提供充分有力的科技支撑和智力支持。应用型高校应充分认识到科研工作的重要性,完善科研管理制度;选择重点领域,实现特色发展;建设应用型研究团队,完善教师的科研评价;推进校地融合、校企合作。

基于合作位态的国家科研实力测度——以ESI高被引论文为例

为了客观把握和认识中国在高水平学术研究中的自主可控和主导引领能力,本文综合考虑合作国家的合作位态,从科研自立与学术贡献双重视角设计国家科研自立指数与国家学术贡献度,构建国家科研实力测度模型,并对中国和G7国家在ESI高被引论文中的科研实力水平进行测度。结果表明:美国对世界高水平研究做出的学术贡献最大,中国也表现出很强的竞争潜能;中国高水平科学研究表现出较强的独立自主性,但这种独立自主更多地表现在独立发表论文,尚未在国际合作网络中表现出引领性的独立自主;综合科研自立和学术贡献,美国仍是当今科研实力水平最高的科技强国;国家科研实力指数值与发文量和GDP高度相关,与创新指数呈现弱相关性,说明基础研究与创新应用直接关系较弱。

科研人才发展指数设计

基于内部为主原则,应用层次分析法为指标赋权、模糊评价法确定评价标准系数。国家电网有限公司(以下简称国网公司)关注科研人才培养,在各层级设计了较为完善的评选指标,选拔出一批“专业强、素质高、能带队”的人才队伍。然而,国网公司的“三类五级”专家人才序列并入整体人才评价体系时,还存在“帽子相同,水平不同”“评选分离”等不足。为更加精准体现科研人才在不同层次、不同地域的特点,本文引入人才指数工具,根植于国网科研人才评选体系,设计具备国网特色、符合科研人才素质实情的科研人才发展指数。

基于主题模型的“汉语国际教育”学科点研究对比分析

学科建设是各高校的重要基础任务,基于文献计量分析进行学科评价具有重要意义。针对某一领域的学科点科研产出情况,探究各学科点在该领域的科研影响力,进行学科点研究主题对比分析是一个新兴的研究选题。文章提出在主题模型识别的研究主题基础上,进行科研影响力指数计算,以具有学科交叉性质的汉语国际教育专业的自设二级学科点发表论文为例,从各学科点的研究共识、基于科研影响力的学科点分类、各学科点的相对优势研究方向三个方面进行研究主题对比分析,有益于实现学科点在专业领域发展的精准定位,为学科点提升科研影响力等发展规划提供决策支持。

基于时间序列的机构学术评价及实证研究

构建时间序列h型指数,对其合理性进行分析。结合《中国引文数据库》对39所985高校图书馆学术影响力进行实证分析。研究表明:时间序列h型指数结合了机构科研产出的时间经典效应与科研产出的高被引效应,通过实证分析,时间序列h型指数还兼顾了由于时间积累短的有潜力科研产出对机构学术评价的影响,对机构学术影响力评价更加合理。

h指数研究综述与实证统计分析

介绍了2005年以来国内外h指数的研究成果;指出h指数的应用主要集中在科研人员绩效的评价、期刊评价和科研机构评价三个方面;对科技期刊研究领域部分研究人员的h指数进行了统计和分析。